亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂荊州中民三終字第00176號(hào) 合同糾紛 二審 民事 荊州市中級(jí)人民法院 2015-11-23

上訴人（原審被告）：。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，某保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人：覃XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX。
委托代理人覃海斌，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00838號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年5月31日，原告王XX駕駛鄂D×××××兩輪摩托車沿新老線由北向南行駛，當(dāng)行至新江口鎮(zhèn)德勝閘路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛由程春駕駛的鄂D×××××小型普通客車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事后，原告在市人民醫(yī)院救治51天后出院，原告的傷情經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為：傷殘一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)15000元，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期各為120天。此事故經(jīng)松滋市交警部門責(zé)任劃分為：王XX負(fù)事故主要責(zé)任，程春負(fù)次要責(zé)任。肇事車輛鄂D×××××兩輪摩托車在被告某保險(xiǎn)公司投保了2萬(wàn)元的車上人員險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元（含附加醫(yī)療保險(xiǎn)）駕駛員意外傷害保險(xiǎn)，且事故均發(fā)生在上列保險(xiǎn)約定期間內(nèi)。原告的其他損失已向被告某保險(xiǎn)公司依法提起了訴訟，（2015）鄂松滋民初字第00167號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，且被告已按生效文書實(shí)際履行（交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)）。原告為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)向法院起訴請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司向原告支付約定車上人員險(xiǎn)理賠款1.8萬(wàn)元，駕駛員意外傷害險(xiǎn)理賠款2萬(wàn)元，合計(jì)3.8萬(wàn)元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告駕駛證、行駛證合法有效，無(wú)其他法定免賠事項(xiàng)，在保險(xiǎn)合同成立、生效的前提下，保險(xiǎn)公司依合同約定予以賠償；2、就車上人員險(xiǎn)部分，原告因交通事故一案，已有部分賠償金由鄂D×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》之規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，車上人員險(xiǎn)不予賠償；3、就機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)部分，該保險(xiǎn)是指在因意外傷害導(dǎo)致其身故、××、燒傷、或支出醫(yī)療費(fèi)的，保險(xiǎn)公司給予賠償。保單上已注明，意外醫(yī)療保險(xiǎn)限額是4000元，本案原告的其他損失已獲賠，故在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)中，只能承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)；4、車上人員險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)均已明確注明保險(xiǎn)公司只賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥。
原審認(rèn)定，2014年5月31日，原告王XX駕駛鄂D×××××兩輪摩托車與程春駕駛的鄂D×××××小型普通客車相撞，造成道路交通事故，致原告受傷。松滋市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出事故認(rèn)定書，原告王XX負(fù)此次事故主要責(zé)任，程春負(fù)事故次要責(zé)任。2015年3月10日本院就王XX訴李傳紅、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案作出（2015）鄂松滋民初字第00167號(hào)民事判決書，確認(rèn)原告損失為：醫(yī)療費(fèi)84750.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1785元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)8520元、誤工費(fèi)20474元、××賠償金39015元（一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)）、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)164144.13元。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償83509元，李傳紅賠償24191元。該判決現(xiàn)已生效并已履行。
另查明，原告王XX持有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證。其在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)期間自2013年10月10日至2014年10月9日。該保險(xiǎn)條款約定：下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償“…應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用…”；保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠“…負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%…”
另查明，原告王XX在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月31日至2015年5月30日。該保單載明保障項(xiàng)目為“意外身故××及意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額人民幣20000元，免賠額累計(jì)給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金占保險(xiǎn)金額20%”。但被告某保險(xiǎn)公司未向原告送達(dá)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。
原審認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，原被告之間的兩份保險(xiǎn)合同均依法成立、合法有效?，F(xiàn)原告發(fā)生了保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，被告某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償。原告王XX發(fā)生交通事故構(gòu)成傷殘一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)且負(fù)事故主要責(zé)任，經(jīng)法院生效判決確認(rèn)其損失總額為164144.13元，已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)獲賠83509元，第三人處獲賠24191元，原告未受償損失為56444.13元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的條款約定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告1.8萬(wàn)元。根據(jù)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同的約定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，其中醫(yī)療保險(xiǎn)金4000元。
被告抗辯原告的其他損失已經(jīng)獲賠，在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)中，只能承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)4000元。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，意外傷害保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范疇。人身保險(xiǎn)合同是給付性質(zhì)的保險(xiǎn)合同，不適用損失填補(bǔ)原則。被告認(rèn)為應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則理賠的答辯觀點(diǎn)無(wú)法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十三條、第十八條第四款、第四十六條、第六十條之規(guī)定，判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告王XX1.8萬(wàn)元。二、由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王XX保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，被上訴人王XX其他損失已經(jīng)獲賠，在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)中，只能承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)4000元。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，意外傷害保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范疇。人身保險(xiǎn)合同是給付性質(zhì)的保險(xiǎn)合同，不適用損失填補(bǔ)原則。上訴人認(rèn)為應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則理賠的上訴理由與法律規(guī)定相悖。故上訴人的上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中
審判員　　李　靜
審判員　　韓秀士
二〇一五年十一月二十三日
書記員　　唐君玲