亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）豫法民提字第195號 財產(chǎn)保險合同糾紛 再審 民事 河南省高級人民法院 2015-10-23

申請再審人（一審被告、二審上訴人）：某保險公司。住所地：河南省濮陽市。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬X，該公司員工。
委托代理人：張X乙，河南眾孚律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：濮陽市汽車運(yùn)輸公司，住所地：河南省濮陽市。
法定代表人：欒XX，該公司董事長。
委托代理人：張X，該公司員工。
委托代理人：李XX，河南信行律師事務(wù)所律師。
申請再審人因與被申請人濮陽市汽車運(yùn)輸公司（簡稱濮陽汽運(yùn)公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濮陽市中級人民法院（2014）濮中法民三終字第40號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第567號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2015年10月9日公開開庭審理了本案。某保險公司的委托代理人馬X、張X乙，濮陽汽運(yùn)公司的委托代理人張X、李XX均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告濮陽汽運(yùn)公司于2013年6月21日向濮陽市華龍區(qū)人民法院起訴稱，2013年1月13日，其公司司機(jī)王經(jīng)寒駕駛公司所屬掛重型牽引車在山東省菏澤市鄄城縣左營鄉(xiāng)段黃河大堤一岔路口倒車過程中，與石墩相撞發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛罐體內(nèi)運(yùn)輸?shù)?8.8噸乙醛肟液體泄漏。鄄城縣環(huán)境保護(hù)局認(rèn)定恢復(fù)生態(tài)治污費(fèi)673350元。事故發(fā)生時，其公司在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和不計免賠第三人責(zé)任險。事故發(fā)生后，其公司經(jīng)協(xié)商賠償了鄄城縣左營鄉(xiāng)北街村委會550000元的治污費(fèi)。請求某保險公司支付保險賠償金550000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
某保險公司答辯稱，根據(jù)保險合同約定，被保險車輛因污染造成的損失，其公司不承擔(dān)責(zé)任。濮陽汽運(yùn)公司請求的損失不屬于保險公司對第三者的賠付范圍。濮陽汽運(yùn)公司同時還向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險，其公司損失應(yīng)當(dāng)向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司主張。
濮陽市華龍區(qū)人民法院一審查明，2012年1月14日，濮陽汽運(yùn)公司在某保險公司為其豫J×××××-豫J×××××掛重型牽引車投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險及不計免賠等險種（其中主車第三者責(zé)任險保險限額為100萬元，掛車第三者責(zé)任險保險限額為50萬元），保險期間為2012年1月20日至2013年1月19日。2013年1月13日6時15分許，濮陽汽運(yùn)公司司機(jī)王經(jīng)寒駕駛該公司的豫J×××××一豫J×××××掛重型牽引車在山東省菏澤市鄄城縣左營鄉(xiāng)段黃河大堤一岔路口倒車過程中，與石墩相撞發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛罐體內(nèi)運(yùn)輸?shù)?8.8噸乙醛肟液體泄漏。2013年1月21日，鄄城縣公安消防大隊(duì)崇興中隊(duì)出具危險化學(xué)品槽車泄漏事故處置證明，證明裝載有乙醛肟液體的豫J×××××一豫J×××××掛重型牽引車在山東省菏澤市鄄城縣左營鄉(xiāng)段黃河大堤一岔路口發(fā)生泄漏，請求支援；鄄城縣公安消防大隊(duì)崇興中隊(duì)接到報警后，立即出動一輛泡沫消防車、一輛重型泡沫供水車、13名消防官兵趕往現(xiàn)場處置，經(jīng)過5個小時工作，泄漏事故處理完畢。
原審另查明，事故發(fā)生后，鄄城縣環(huán)境保護(hù)局向濮陽汽運(yùn)公司出具了生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償告知書，內(nèi)容為：根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第三十三條、第四十一條之規(guī)定，豫J×××××一豫J×××××掛重型牽引車在鄄城縣左營鄉(xiāng)段黃河大堤倒車過程中，由于過失致閥門損壞，造成罐車內(nèi)運(yùn)輸?shù)?8.8噸乙醛肟液體全部泄漏，200立方米土壤被污染，對生態(tài)環(huán)境造成了損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)恢復(fù)生態(tài)的補(bǔ)償責(zé)任，并作出如下補(bǔ)償決定，豫J×××××一豫J×××××掛重型車車主補(bǔ)償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用673350元。2013年5月25日，山東省鄄城縣左營鄉(xiāng)北街村委會出具了收到濮陽汽運(yùn)公司支付550000元的收據(jù)。經(jīng)向鄄城縣左營鄉(xiāng)左北村村支書詢問，該村支書趙紀(jì)存稱事故造成的損失經(jīng)縣里有關(guān)部門計算有六十多萬元，肇事車車主賠償了該村村民550000元的損失，已經(jīng)分給受損的村民了。
濮陽市華龍區(qū)人民法院一審認(rèn)為，濮陽汽運(yùn)公司與某保險公司簽訂的機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律禁止性規(guī)定，為有效合同。在保險合同期間內(nèi)，作為保險人的某保險公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定及雙方的合同約定，對于可能發(fā)生的事故因其實(shí)際發(fā)生所造成的損失在保險單載明的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。濮陽汽運(yùn)公司車輛發(fā)生單方事故，給第三者造成了財產(chǎn)損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額及第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付濮陽汽運(yùn)公司550000元。某保險公司辯稱保險車輛因污染造成的損失，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)查，保險合同是以保險事故的發(fā)生為給付保險金的要件，濮陽汽運(yùn)公司投保的目的也就是確保在事故發(fā)生后可以得到及時有效的理賠，濮陽汽運(yùn)公司車輛損壞，車內(nèi)物品泄漏，直接導(dǎo)致了第三者財產(chǎn)損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償，且某保險公司未提供有效證據(jù)證明在免責(zé)條款方面對濮陽汽運(yùn)公司盡到了提示或說明義務(wù)，故對某保險公司的該項(xiàng)理由，不予采信。某保險公司還辯稱因濮陽汽運(yùn)公司的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險，濮陽汽運(yùn)公司的損失可向該公司主張的理由，經(jīng)查，濮陽汽運(yùn)公司在本案中主張的損失均為其車輛給第三人造成的損失，因濮陽汽運(yùn)公司在某保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，無論其是否在其他保險公司投保其他險種，都不能排除某保險公司的賠償義務(wù)。故對某保險公司的該項(xiàng)理由，亦不予支持。綜上，濮陽市華龍區(qū)人民法院于2013年12月9日作出（2013）華法民初字第2566號民事判決：“被告某保險公司支付原告濮陽汽運(yùn)公司保險理賠款550000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9300元，由被告某保險公司承擔(dān)。
某保險公司上訴稱，1、2012年1月14日濮陽汽運(yùn)公司在某保險公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任險保險條款第七條“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）因污染（含放射性污染）造成的損失……”的約定，本案濮陽汽運(yùn)公司訴請為因污染造成的損失，不屬于某保險公司對第三者的賠付范圍。且某保險公司在濮陽汽運(yùn)公司投保時已明示上述條款并作出說明。2、事故發(fā)生后，未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對造成的污染損失進(jìn)行評估確定，其訴請的550000元治污費(fèi)缺乏客觀、公正的有效證據(jù)。3、濮陽汽運(yùn)公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險，其所發(fā)生事故是基于該車輛所運(yùn)載危險物對他人造成損失，應(yīng)由濮陽汽運(yùn)公司對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司主張權(quán)利，同時，該份保單也說明濮陽汽運(yùn)公司在某保險公司投保時已經(jīng)清楚免責(zé)條款不包括因貨物污染造成的損失，對免責(zé)條款是明知的。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由濮陽汽運(yùn)公司承擔(dān)。
濮陽汽運(yùn)公司辯稱，1、某保險公司的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款中第七條第三款因污染造成的損失不予賠償，是保險公司單方制定的保險格式合同，屬于免除保險人責(zé)任條款。依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，保險人某保險公司應(yīng)當(dāng)向投保人濮陽汽運(yùn)公司對該免責(zé)條款作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。結(jié)合本案，某保險公司沒有提交任何有效證據(jù)證明在免責(zé)條款方面對濮陽汽運(yùn)公司盡到提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對濮陽汽運(yùn)公司不產(chǎn)生效力。2、濮陽汽運(yùn)公司在一審?fù)徶刑峤涣僳渤强h環(huán)境保護(hù)局出具的生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償告知書及污染損失價格明細(xì)表為證，該證據(jù)是經(jīng)過鄄城縣消防隊(duì)、物價局和環(huán)保局對上報損失予以核實(shí)計算的。該證據(jù)是國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，證明力一般大于其他書證，故某保險公司稱對污染損失沒有經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)評估缺乏有效依據(jù)不能成立。3、在中國人民財產(chǎn)保險公司投保的危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險承保的是貨物損失險，而不是對第三人的責(zé)任險；車輛上貨物的相關(guān)損失已經(jīng)由該公司進(jìn)行賠償完畢。按照濮陽汽運(yùn)公司的要求，凡是從事危險品運(yùn)輸行業(yè)的車輛必須投保危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險，這并不能說明濮陽汽運(yùn)公司對本案免責(zé)條款是明知的，也不能證明某保險公司履行了說明告知義務(wù)。綜上，請求法院駁回某保險公司上訴請求，維持原判。
濮陽市中級人民法院二審審理中，某保險公司提交了機(jī)動車輛保險投保單兩份，某保險公司稱投保單的投保人聲明一欄中有關(guān)責(zé)任免除等內(nèi)容內(nèi)容用黑體字作了明確說明，投保人濮陽汽運(yùn)公司并在投保人聲明處加蓋了該公司的公章，證明某保險公司已對保險條款中的免責(zé)條款向濮陽汽運(yùn)公司履行了明確說明和告知義務(wù)。對此，濮陽汽運(yùn)公司提出異議，認(rèn)為該兩份投保單不能證明保險人已經(jīng)履行了明確說明和告知義務(wù)，因?yàn)橥侗沃械耐侗Ｈ撕炚率清ш柺绣ш柶\(yùn)公司貨運(yùn)機(jī)安處，不是本案被保險人的公章，兩者非同一單位，且沒有濮陽汽運(yùn)公司負(fù)責(zé)人的簽字，投保單上顯示車主姓名王全峰，但投保人聲明一欄中也沒有王全峰的簽字，證明某保險公司沒有向濮陽汽運(yùn)公司和車主履行明確說明和告知義務(wù)。經(jīng)查明，該兩份投保單的投保人聲明一欄中加蓋的印章顯示為濮陽汽運(yùn)公司貨運(yùn)機(jī)安處，不是濮陽汽運(yùn)公司的公章，無法證明某保險公司對免責(zé)條款向投保人濮陽汽運(yùn)公司進(jìn)行了明確說明和告知義務(wù)。二審查明的其他事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
濮陽市中級人民法院二審認(rèn)為，濮陽汽運(yùn)公司與某保險公司簽訂的保險合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，意思表示真實(shí)，為有效合同。在保險責(zé)任期間保險車輛發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于某保險公司上訴稱濮陽汽運(yùn)公司的損失為因污染造成的損失，不屬于某保險公司保險條款中對第三者的賠付范圍；且某保險公司在濮陽汽運(yùn)公司投保時的投保單上已明示上述條款并作出說明，故不應(yīng)賠付的理由。經(jīng)查，某保險公司在原審中未提供有效證據(jù)證明對免責(zé)條款盡到了提示及明確說明義務(wù)，在二審審理中提交的投保單上加蓋的并非投保人濮陽汽運(yùn)公司的公章，某保險公司亦未能提供有效證據(jù)證明已向投保人濮陽汽運(yùn)公司履行明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，該上訴理由證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于某保險公司上訴稱濮陽汽運(yùn)公司訴請的治污費(fèi)缺乏客觀、公正的有效證據(jù)的理由。經(jīng)查，濮陽汽運(yùn)公司在一審審理中已經(jīng)提交了鄄城縣環(huán)境保護(hù)局出具的生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償告知書及污染損失價格明細(xì)表為證，該證據(jù)某保險公司雖不予認(rèn)可，但并未申請重新鑒定，故某保險公司該上訴理由與事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于某保險公司上訴稱濮陽汽運(yùn)公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了危險貨物承運(yùn)人責(zé)任險，其所發(fā)生事故應(yīng)對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司主張權(quán)利；并能證明濮陽汽運(yùn)公司對在某保險公司投保時的免責(zé)條款是明知的理由。經(jīng)查，依法成立的保險合同具有法律效力，對合同雙方均有約束力，濮陽汽運(yùn)公司在某保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，在發(fā)生保險事故后，無論濮陽汽運(yùn)公司是否在其他保險公司投保其他險種，都不能排除某保險公司的賠償義務(wù)。并且某保險公司也未提交證明濮陽汽運(yùn)公司在其他保險公司投保其他險種時已經(jīng)明知某保險公司免責(zé)條款的相關(guān)證據(jù)。故某保險公司該上訴理由無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。該院遂于2014年6月3日作出（2014）濮中法民三終字第40號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審受理費(fèi)9300元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服，向本院申請再審稱：原判適用法律錯誤。1、一、二審法院認(rèn)為投保單上加蓋的并非濮陽汽運(yùn)公司的公章，適用法律錯誤。某保險公司稱濮陽汽運(yùn)公司的損失為因污染造成的損失，不屬于某保險公司保險條款中對第三者的賠付范圍；且某保險公司在濮陽汽運(yùn)公司投保時的投保單上已明示上述免責(zé)條款并作出說明，故不應(yīng)賠付。2、濮陽汽運(yùn)公司不能證明損失數(shù)額，也沒有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，環(huán)保局不具有損失認(rèn)定資格。請求依法改判，支持其訴請。
濮陽汽運(yùn)公司答辯稱：1、財產(chǎn)保險合同中，在保險單的投保人聲明處應(yīng)該有投保人的簽字或蓋章。2、鄄城縣環(huán)保局出具的生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償告知書及污染損失價格明細(xì)表可以證明本案損失的具體數(shù)額。請求駁回再審申請，維持原判。
本院再審查明的事實(shí)與原審一致。
本院再審認(rèn)為，關(guān)于某保險公司稱一、二審法院認(rèn)為投保單上加蓋的并非濮陽汽運(yùn)公司的公章，適用法律錯誤；濮陽汽運(yùn)公司的損失為因污染造成的損失，不屬于某保險公司保險條款中對第三者的賠付范圍，且某保險公司在濮陽汽運(yùn)公司投保時的投保單上已明示上述免責(zé)條款并作出說明，故不應(yīng)賠付的理由。經(jīng)查，某保險公司在對濮陽汽運(yùn)公司承保的本案涉案保單上加蓋的是濮陽汽運(yùn)公司貨運(yùn)機(jī)安處的印章，而保單上標(biāo)注的投保人是濮陽汽運(yùn)公司，說明在本案涉案保險合同簽訂過程中，某保險公司對投保人處的簽名或印章是否系投保人本人，沒有盡到足夠的注意義務(wù)。本案合同已經(jīng)雙方實(shí)際履行，某保險公司亦未能提供有效證據(jù)證明對因污染造成的損失不予賠償?shù)拿庳?zé)條款已向投保人濮陽汽運(yùn)公司履行明確說明的義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，該申請理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于某保險公司稱濮陽汽運(yùn)公司不能證明損失數(shù)額，也沒有司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，環(huán)保局不具有損失認(rèn)定資格的理由。經(jīng)查，濮陽汽運(yùn)公司在原審中已經(jīng)提交了鄄城縣環(huán)境保護(hù)局出具的生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償告知書及污染損失價格明細(xì)表，山東省鄄城縣左營鄉(xiāng)北街村委會出具了收到濮陽汽運(yùn)公司支付550000元土地污染補(bǔ)償款的收據(jù)。上述證據(jù)可以證明濮陽汽運(yùn)公司在其所屬車輛發(fā)生事故致第三人損失后已經(jīng)先行墊付了550000元，該損失為被保險人濮陽汽運(yùn)公司實(shí)際發(fā)生的損失，保險人某保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。且某保險公司沒有相反證據(jù)足以推翻本案損失金額的證據(jù)，故其該項(xiàng)申請理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。某保險公司申請再審的請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持濮陽市中級人民法院（2014）濮中法民三終字第40號民事判決。
本判決為終審判決。
審　判　長　　林秀敏
代理審判員　　李慧娟
代理審判員　　李　偉
二〇一五年十月二十三日
書　記　員　　余海舟