亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）淮民二終字第00192號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 淮北市中級(jí)人民法院 2015-10-12

上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，無(wú)業(yè)，住安徽省濉溪縣。
委托代理人：安徽辰元律師事務(wù)所XX。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省淮北市相山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：安徽安港律師事務(wù)所XX。
上訴人王XX為與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省淮北市相山區(qū)人民法院2015年6月3日作出的（2015）相民二初字第00088號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王XX的委托代理人王明，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張明君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX一審訴稱(chēng)：2014年12月28日，我在淮北市相山區(qū)相陽(yáng)路雪鐵龍4S店購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，并由該店代理在某保險(xiǎn)公司投保，我及時(shí)交清了保險(xiǎn)費(fèi)。在我辦理好所有的車(chē)輛手續(xù)后，駕駛車(chē)輛從該4S店向外駛出時(shí)，將該4S店內(nèi)停放的車(chē)輛、護(hù)欄撞壞。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定我負(fù)事故全部責(zé)任。我為此事故共花費(fèi)維修費(fèi)24340元。2014年12月31日，某保險(xiǎn)公司對(duì)損失情況出具了確認(rèn)書(shū)。我多次同某保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償事宜，某保險(xiǎn)公司拒絕賠償。為此，特起訴請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付我保險(xiǎn)金24340元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年12月28日王XX為其購(gòu)置的新車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，王XX于當(dāng)日15時(shí)47分交納保費(fèi)，某保險(xiǎn)公司于當(dāng)日15時(shí)47分生成交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單，15時(shí)59分打印交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)志貼及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上均載明保險(xiǎn)期間自2014年12月28日17時(shí)起至2015年12月28日17時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為93830元，并投保了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠率。
2014年12月28日16時(shí)24分許，王XX駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在淮北汽車(chē)城淮北市強(qiáng)順汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)順公司）雪鐵龍4S店將停放在該店內(nèi)的三輛新車(chē)及護(hù)欄撞壞。王XX于2014年12月29日10時(shí)16分向某保險(xiǎn)公司報(bào)案出險(xiǎn)。2014年12月29日，淮北市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)事故作出確認(rèn)，認(rèn)定王XX負(fù)事故全部責(zé)任。2015年1月21日，某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)輛損失確定為5900元，強(qiáng)順公司的3輛車(chē)的損失分別為820元、770元、13900元，合計(jì)為15490元。另強(qiáng)順公司的護(hù)欄損失為2950元。
一審法院認(rèn)為：王XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等均為保險(xiǎn)合同的組成部分，對(duì)保險(xiǎn)合同的投保人、保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、受益人均具有約束力。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。某保險(xiǎn)公司提供的從兩個(gè)不同的監(jiān)控器以不同的角度拍攝到的視頻都能證明涉案事故發(fā)生的時(shí)間為2014年12月28日16時(shí)24分許，王XX亦未能提供證據(jù)證明該兩個(gè)監(jiān)視器的錄制時(shí)間與現(xiàn)實(shí)實(shí)際時(shí)間不同步，故涉案事故發(fā)生的時(shí)間應(yīng)為2014年12月28日16時(shí)24分許。保險(xiǎn)法規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限；保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案雙方當(dāng)事人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的兩份保險(xiǎn)單都明確記載，保險(xiǎn)期間自2014年12月28日17時(shí)起至2015年12月28日17時(shí)止。因此，某保險(xiǎn)公司、約定的時(shí)間即2014年12月28日17時(shí)起開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。涉案事故不是發(fā)生在保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。王XX提供的證據(jù)，不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。對(duì)王XX要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金24340元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告王XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)409元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取204.5元，由原告王XX負(fù)擔(dān)。
宣判后，王XX不服，向本院提出上訴。主要理由如下：1、被上訴人提供的用于證明本案交通事故發(fā)生時(shí)間的視頻資料來(lái)源不明，不能證明事故發(fā)生時(shí)間。2、保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間是保險(xiǎn)合同中應(yīng)當(dāng)約定的兩個(gè)事項(xiàng)，保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間應(yīng)當(dāng)分別表述。原審法院將保險(xiǎn)期間開(kāi)始時(shí)間認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間是錯(cuò)誤的。根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng)……（五）保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間”。據(jù)此規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間是保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)約定的事項(xiàng)之一，被上訴人的保單沒(méi)有明確約定保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間，上訴人有理由相信，被上訴人從保單生成時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于被上訴人的保單生成時(shí)間是2014年12月28日15點(diǎn)47分，此時(shí)就應(yīng)是保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間，被上訴人應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。3、2010年3月3日，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交織險(xiǎn)承保中“即時(shí)生效”有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》保監(jiān)廳函（2010）79號(hào)，明確指出，投保人投保交強(qiáng)險(xiǎn)“即時(shí)生效”。由于，上訴人投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是同時(shí)的，保險(xiǎn)合同生效時(shí)間也應(yīng)當(dāng)是同步的，因此涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判。
某保險(xiǎn)公司二審辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律均正確。保險(xiǎn)合同明確約定了保險(xiǎn)期間，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)生效前，我公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均堅(jiān)持一審舉證及質(zhì)證意見(jiàn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
另查明：二審中，王XX自認(rèn)本案交通事故發(fā)生于2014年12月28日16時(shí)30分左右。
本院認(rèn)為：王XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。上訴人上訴稱(chēng)原審法院認(rèn)定涉案交通事故發(fā)生于2014年12月28日16時(shí)30分左右，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。經(jīng)查，上訴人王XX二審時(shí)自認(rèn)涉案交通事故發(fā)生于2014年12月28日16時(shí)30分左右，與原審法院認(rèn)定的時(shí)間一致，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人上訴稱(chēng)保險(xiǎn)合同未約定保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間，上訴人有理由相信保單生成時(shí)間為保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始的時(shí)間。因投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。保險(xiǎn)期間是保險(xiǎn)合同的有效期限，上訴人與被上訴人約定了保險(xiǎn)期間，即雙方當(dāng)事人約定了合同的有效期限。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同糾紛，原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)期間開(kāi)始時(shí)間為保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。上訴人該上訴理由，不能成立，本院不予支持。上訴人上訴稱(chēng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)承保中“即時(shí)生效”有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》保監(jiān)廳函（2010）79號(hào)，明確投保人投保交強(qiáng)險(xiǎn)“即時(shí)生效”，本案保險(xiǎn)合同應(yīng)自保單出單時(shí)生效，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)查，該函內(nèi)容為：2009年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定“投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同效力約定附條件或者附期限”。投保人在投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，可提出交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)“即時(shí)生效”……。此函明確的是投保人可以提出“即時(shí)生效”的要求，并非交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)一律即時(shí)生效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同約定附條件或附期限，涉案合同約定的保險(xiǎn)期間屬于附期限，原審法院認(rèn)定涉案事故不是發(fā)生在的保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。上訴人該上訴理由，不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)用負(fù)擔(dān)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)409元，由上訴人王XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　閔松齡
審判員　　張春茹
審判員　　李向榮
二０一五年十月十二日
書(shū)記員　　孫莉珠