亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）呂民一終字第549號 保險糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-08-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)。
法定代表人曹鴻，總經(jīng)理。
委托代理人王云飛，公司員工。
被上訴人（原審原告）張XX。
上訴人因與被上訴人張XX保險合同糾紛一案，不服山西省柳林縣人民法院（2014）柳民初字第941號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人王云飛、被上訴人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年3月1日，原告為其所屬的晉J×××××轎車在被告處投保了機動車強制險和商業(yè)險，保險期間自2013年3月2日0時起至2014年3月1日24時止。2014年2月21日16時35分，原告駕駛該車行駛至柳林縣于家溝路段時，將車停在陡坡路段后下車如廁，造成該車滑落到路邊深溝內(nèi)而嚴重受損的交通事故。事故發(fā)生后，柳林縣交警隊于2014年7月16日作出第1411250201400067號道路交通事故認定書，認定由原告承擔(dān)全部責(zé)任。本次事故，原告支出施救費3500元；經(jīng)山西明德司法鑒定中心鑒定，晉J×××××轎車維修費用為41842元（其中更換配件價值33842元，維修工時費為8000元），產(chǎn)生評估費2500元。事故發(fā)生后，原告向被告申請賠理，但被告一直未予賠償。
原審認為，原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車保險，在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按約履行保險合同義務(wù)，賠償原告損失。原告的損失，施救費憑據(jù)支付；維修費根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的評估意見支付，評估費是原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款、第六十四條、第六十五條第一款之規(guī)定判決：判決生效后15日內(nèi)，被告某保險公司在車損險限額范圍內(nèi)賠償原告車輛維修費41842元、施救費3500元、評估費2500元，共計47842元。如不按本判決指定日期履行義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費996元，由被告某保險公司承擔(dān)。
判后，上訴人某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷山西省柳林縣人民法院（2014）柳民初字第941號民事判決，改判上訴人承擔(dān)16380元車輛維修費用，鑒定費和訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實與理由：1、原審認定維修費用41842元超出事故車輛實際價值。事故車輛的初次登記日期為2004年2月，已經(jīng)實際使用十年，但本案鑒定意見認為該車共需維修費41842元，且該車車主放棄維修，并未實際支出維修費用。2、保險合同條款自合同成立時生效，保險事故發(fā)生后，應(yīng)以合同中的計算方式確定賠償數(shù)額。按照保險合同，被上訴人的車輛扣除折舊費后實際價值為16380元。3、鑒定費、訴訟費不屬直接損失，上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人張XX辯稱，一審判決正確，請求維持原判。
二審查明事實同一審，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、被上訴人張XX的車損數(shù)額；2、鑒定費的負擔(dān)。
關(guān)于被上訴人張XX車損數(shù)額的問題。本院認為，被上訴人張XX所屬晉J×××××號車輛在上訴人某保險公司處投有車輛損失險，保險金額為58500元，保險期限為2013年3月2日0時至2014年3月1日24時。保險事故發(fā)生后，上訴人某保險公司應(yīng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)理賠責(zé)任。被上訴人張XX的車損經(jīng)山西明德司法鑒定中心鑒定為47842元。上訴人與被上訴人對該鑒定意見均無異議。上訴人某保險公司認為按照保險合同約定，被上訴人張XX所屬車輛扣除折舊后實際價值為16380元，原審判決車損數(shù)額超出車輛實際價值。本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同中約定保險金額為58500元，現(xiàn)上訴人主張車輛實際價值為16380元，違反民事活動誠實信用原則，且上訴人提供的保險條款為格式條款，其中關(guān)于按照折舊率計算車輛價款的約定減輕了保險人責(zé)任，屬于《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，上訴人未提供證據(jù)證明其就該條款履行了提示或明確說明義務(wù)，依法不產(chǎn)生效力。上訴人某保險公司的此項上訴請求于法無據(jù)，不予支持。
關(guān)于鑒定費負擔(dān)的問題。本院認為，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案鑒定費系因保險事故發(fā)生后，被上訴人張XX為確定車輛損失支出的必要合理費用，依法應(yīng)由上訴人某保險公司負擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1021元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉海強
審判員　　潘　文
審判員　　王曉強
二〇一五年八月十三日
書記員　　張利梅