亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）呂民一終字第834號 保險糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地太原市迎澤區(qū)-9層。
負(fù)責(zé)人郭益民，總經(jīng)理。
委托代理人張曉敏，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X。
原審被告韓乙，出生年月不詳。
原審被告韓甲。
原審被告太原市榮通汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省太原市清徐縣。
法定代表人王永安，經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人李X、原審被告韓乙、韓甲、太原市榮通汽車貿(mào)易有限公司保險合同糾紛一案，不服山西省文水縣人民法院（2015）文民二初字第53號民事判決，向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人某保險公司委托代理人張曉敏、被上訴人李X到庭參加訴訟，原審被告韓乙、韓甲、太原市榮通汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月20日3時30分左右，原告李X駕駛晉A×××××號、晉A×××××掛福田牌重型半掛牽引車沿大忻線由西向東行駛至209公里加550米處（原平市大牛店治超點(diǎn)路段）時，追尾碰撞于同向前方排隊等侯的由韓乙駕駛的晉A×××××號、晉A×××××掛解放牌重型半掛牽引車尾部，造成李X受傷，兩車不同程度受損的交通事故。2014年8月25日原平公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告李X負(fù)事故的全部責(zé)任，韓乙在本次事故中無責(zé)任。原告李X受傷后在原平市第一人民醫(yī)院住院治療34天，門診開支醫(yī)藥費(fèi)4460.46元，住院開支25973.91元，開支交通費(fèi)494.5元，支付晉A×××××、晉A×××××掛安全檢測費(fèi)600元、拆檢費(fèi)2000元、施救費(fèi)4500元、賠償路產(chǎn)損失3757元，原告駕駛的晉A×××××福田牌BJXXX3SNFJB半掛牽引車經(jīng)文水縣億信價格事務(wù)所有限公司車損鑒定，該車鑒定值為114575元，原告支付鑒定費(fèi)5000元。原告住院期間的損失有誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助及交通費(fèi)。2013年9月11日原告李X以太原市吉利達(dá)冀東汽車連鎖銷售有限公司的名義對晉A×××××福田半掛牽引汽車在被告保險分公司投保機(jī)動車損失保險，保險金額為226800元，第三者責(zé)任保險，保險金額為500000元，車上人員責(zé)任險-駕駛員，保險金額為200000元等保險，對晉A×××××掛宇康廂式運(yùn)輸半掛車投有機(jī)動車損失保險，保險金額為88200元，第三者責(zé)任保險，保險金額為200000元，保險期間自2013年9月12日0時起至2014年9月11日24時止。
原審認(rèn)為，原告李X與被告某保險公司簽訂的保險合同合法有效，被告某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李X的醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、交通費(fèi)，投保車輛的損失及為查明和確定保險事故的性質(zhì)原因和保險標(biāo)的損失程度所支出的合理的費(fèi)用，故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司賠償原告李X醫(yī)藥費(fèi)30434.37元、誤工費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)1020元、伙食補(bǔ)助1020元、護(hù)理費(fèi)2210元、交通費(fèi)494.5元，車輛損失費(fèi)114575元、安全檢測費(fèi)600元、拆檢費(fèi)2000元、施救費(fèi)4500元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)3757元、鑒定費(fèi)5000元，共計170710.87元，在本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；2、駁回原告的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3956元，由被告某保險公司承擔(dān)。
判后，上訴人某保險公司不服，提出上訴，請求：1、撤銷文水縣人民法院（2015）文民二初字第53號民事判決，依法改判我方承擔(dān)133247.87元（不服金額37463元）。2、請求判令上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：原審法院判決我方承擔(dān)車輛損失114575元違背保險法的補(bǔ)償原則。本案中，原告車輛初次登記日期為2009年8月1日，保單顯示的新車購置價為226800元，該車在發(fā)生保險事故時已經(jīng)實際使用60個月，按照1.1%的月折舊率計算，車輛在事發(fā)時的實際價值為77112元，而原告依據(jù)的鑒定結(jié)論認(rèn)為該車損失為114575元，車損金額己超出其事發(fā)時車輛的實際價值。
被上訴人李X在庭審中口頭答辯稱，原車價是258800元，上訴人按226800元計算的保險。保險金額比我的原車價低。我的車損價格是合法鑒定的，我認(rèn)為一審判決合理。
原審被告韓乙、韓甲、太原市榮通汽車貿(mào)易有限公司未到庭，也未提供書面答辯狀。
二審期間，被上訴人李X提供購車發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明訟爭車輛購車價為258800元。
上訴人某保險公司質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性不認(rèn)可，這是復(fù)印件，開票日期也看不清。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十八條第四款規(guī)定：“保險金額是指保險人承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的最高限額。”，本案訟爭車輛損失險保險金額為226800元，且上訴人某保險公司以此保險金額為基準(zhǔn)收取被保險人保費(fèi)，現(xiàn)上訴人提出的車輛保險價值應(yīng)按照協(xié)議折舊率核算，但并未提供證據(jù)證明其在訂立保險合同時向被保險人履行了提示、明確說明義務(wù)。且該折舊率核算的保險價值為推算價值，以此推算價值來對抗鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)實體檢驗所作鑒定價值，明顯違背公平原則。在本案中，訟爭車輛鑒定價值完全在約定的保險金額之內(nèi)，上訴人某保險公司依法應(yīng)予理賠。原審被告韓乙、韓甲、太原市榮通汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予采納，對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)737元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王曉瑜
審　判　員　　張曉艷
代理審判員　　呂　烜
二〇一五年十一月三十日
書　記　員　　雷珊珊