亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐商終字第0978號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 徐州市中級人民法院 2015-12-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在江蘇省徐州市。
負責(zé)人王勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯琳琳，該公司法律顧問。
委托代理人袁舉，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）包X。
委托代理人權(quán)治國，徐州市賈汪區(qū)合力法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人包X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院（2015）云商初字第0873號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月17日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
包X原審訴稱：包X為其所有的蘇C×××××號車輛在某保險公司投保，保險期間內(nèi)，案外人駕駛上述車輛和案外人王淑榮發(fā)生事故，包X墊付醫(yī)療費用78963.64元。后王淑榮將包X及某保險公司訴至原審法院，該院經(jīng)審理作出（2015）云民初字第0963號判決書，確認了包X墊付醫(yī)療費用的事實?，F(xiàn)該判決已生效，包X向某保險公司索要78963.64元理賠金時，某保險公司不同意全額支付，包X故訴至法院，請求依法判令某保險公司給付包X理賠金78963.64元并承擔(dān)本案訴訟費用。
某保險公司原審辯稱：對包X訴請中的醫(yī)療費應(yīng)按照商業(yè)險條款約定扣除相應(yīng)非醫(yī)保用藥費用。
原審法院審理查明：2014年11月16日15時許，徐崇啟駕駛蘇C×××××號輕型廂式貨車時與王淑榮發(fā)生碰撞，致王淑榮受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)公安機關(guān)認定，徐崇啟負事故的全部責(zé)任，王淑榮無責(zé)任。涉案車輛登記所有人雖系開志宏，但包X已經(jīng)從開志宏手里實際購買該車，是該車的實際車主，只是未辦理過戶手續(xù)。徐崇啟系包X的雇員，事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為。事故發(fā)生時，涉案車輛在某保險公司投保了交強險及300000萬元的第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，包X于2015年3月15日支付給王淑榮醫(yī)療費78963.64元。該院（2015）云民初字第0963號民事判決書對上述事實已予以確認且該民事判決書已生效。
原審法院認為：涉案車輛在某保險公司投保了商業(yè)三者險并投保了不計免賠。該車發(fā)生交通事故后，包X已向傷者墊付醫(yī)療費78963.64元，故某保險公司應(yīng)在商業(yè)險三者險限額內(nèi)賠償包X墊付的醫(yī)療費。某保險公司認為應(yīng)扣除相應(yīng)非醫(yī)保用藥費，該院認為其并未提供證據(jù)證實其主張的依據(jù)及合法性，且傷者在治療階段對具體治療措施、用藥并無選擇權(quán)，故該院對某保險公司的主張不予支持。綜上，該院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起七日內(nèi)，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償包X78963.64元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取888元，由某保險公司負擔(dān)（包X已預(yù)交，某保險公司隨案款一并給付包X）。
原審判決送達后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱：涉案保險合同第二十七條明確約定：保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額，故涉案醫(yī)療費用應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人包X辯稱：原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本案二審期間的爭議焦點為：涉案醫(yī)療費用應(yīng)否扣除非醫(yī)保用藥部分的費用。
本院認為：某保險公司主張應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額，故其應(yīng)在對王淑榮的醫(yī)療費用清單進行核算后列出非醫(yī)保用藥的項目，并對非醫(yī)保用藥的醫(yī)療項目支出按照基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)賠付，但其并未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍以及可替換用藥的名稱、價格，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。因此，對某保險公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費用的上訴請求，本院依法不予支持。
綜上，上訴人上訴請求無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1776元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張建民
代理審判員　　曹　辛
代理審判員　　孟文儒
二〇一五年十二月十六日
書　記　員　　范　璐