亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）遼陽民二終字第140號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 遼陽市中級人民法院 2015-11-05

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：楊XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，遼寧泰慶律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男。
委托代理人：趙XX，遼寧東來律師事務所律師。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服燈塔市人民法院（2015）燈民三初字第00097號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）的委托代理人吳XX，被上訴人朱XX的委托代理人趙XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告朱XX系遼BXXX33別克牌SGXXX46ATA型車輛的實際車主。2014年1月21日，原告朱XX在被告某保險公司投保交強險及車輛損失險等保險項目，保險期間一年。2014年7月25日18時5分，原告駕駛該車行駛在遼陽燈塔市后煙臺路口因躲避摩托車撞倒路邊綠化帶，本次交通事故經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，朱XX負全責，事故發(fā)生后，經(jīng)過燈塔市公安局交通管理大隊委托，遼陽市價格評估有限公司對該車進行車損鑒定，鑒定車損價格為85，863.50元，本次事故造成物損14，990.00元，原告鑒定花費3，900.00元，施救費6，000.00元。
原審法院認為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，雙方應依照合同的約定履行。原告是遼BXXX33實際車主，在其投保車輛發(fā)生交通事故后，有權(quán)向被告主張權(quán)利，該事故發(fā)生在投保期間內(nèi)，按照合同約定，要求被告賠償車輛損失，進行車輛損失等鑒定的費用及對交通公路路產(chǎn)造成的損失，符合合同的約定，亦符合法律的規(guī)定。原告投保車輛損失險的限額為215，900.00元，三者險的限額為500，000.00元，原告對綠化帶及路燈造成的損壞屬于第三者險賠償范圍內(nèi)，因此原告要求物損14，990.00元符合法律規(guī)定，該院予以支持，原告要求車損85，863.50元符合法律規(guī)定，該院予以支持。被告辯稱結(jié)論價款過高，因該鑒定是燈塔市公安局委托，符合法律程序，因此，對于被告的辯解，該院不予支持，被告要求重新鑒定，因被告未提供重新鑒定的法定理由，該院不予考慮。由于施救費及鑒定費屬于合理必要支出，因此原告要求施救費6，000.00元，鑒定費3，900.00元符合法律規(guī)定，該院予以支持。判決：被告某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告朱XX保險金共計110，753.50元。（其中車損85，863.50元，物損14，990.00元，施救費6，000.00元，鑒定費3，900.00元，合計110，753.50元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，515.00元，由被告承擔。
宣判后，某保險公司不服，提出上訴稱：一、原審庭審中被上訴人只提供了車損鑒定結(jié)論書，并未提供實際修車發(fā)票。未提供實際修車發(fā)票，意味著無法證實被上訴人車輛的具體損失。鑒定結(jié)論并不必然是科學的、正確的意見，被上訴人提供的鑒定結(jié)論認定車損為85863.5元，某保險公司也是具有定損資質(zhì)的公司，某保險公司對本案爭議車輛定損是40871元，一審法院沒有根據(jù)只認可鑒定報告，不認可某保險公司的定損。原審庭審前，上訴人已提交重新鑒定申請，原審法院并未支持。但上訴人認為應當支持重新鑒定申請，以便查明案情，公正裁判。二、原審法院并未審理定損車輛殘值問題。殘值是車輛維修過程中遺留下來的廢品價值，在定損及賠付保險金時應扣除這部分費用。原審法院并未查清殘值便判決上訴人承擔全部定損費用，擴大了上訴人的經(jīng)濟損失。請求依法撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人朱XX答辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認定事實屬實。
本院補充查明：遼陽市價格評估有限公司作出的遼市司交鑒字（2014）第061號《關(guān)于遼BXXX33別克小型轎車道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》中載明：殘值800元。
本院認為，某保險公司上訴稱，朱XX只提供了車損鑒定結(jié)論書，并未提供實際修車發(fā)票，意味著無法證實被上訴人車輛的具體損失。二審期間，朱XX提供了修車發(fā)票及修車明細證明其車輛的實際修理情況，故對某保險公司的此節(jié)上訴主張，本院不予支持。某保險公司上訴稱，某保險公司也是具有定損資質(zhì)的公司，某保險公司對本案爭議車輛定損是40871元，一審法院沒有根據(jù)只認可鑒定報告，不認可某保險公司的定損，應當準許重新鑒定。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人。本案某保險公司并無證據(jù)證明其在法定期間內(nèi)對事故車輛損失進行核定并將結(jié)果通知朱XX。在某保險公司怠于履行損失核定義務的情況下，一審法院依據(jù)鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論認定車輛損失合適。雖然某保險公司對鑒定結(jié)論有異議，認為鑒定數(shù)額過高，但其并未提出重新鑒定的法定理由，一審法院不準許重新鑒定并無不當。故對某保險公司的此節(jié)上訴主張，本院不予支持。某保險公司上訴稱，一審法院并未審理定損車輛殘值問題。本案鑒定結(jié)論書認定殘值800元，二審期間，朱XX認可在車輛損失數(shù)額中扣除800元，故某保險公司的此節(jié)上訴主張成立，本院予以支持。本案車輛損失應為85，063.5元。綜上，原審判決認定部分事實錯誤，本院予以糾正。
依照《中國人民共和國保險法》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更燈塔市人民法院（2015）燈民三初字第00097號民事判決主文為，某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)給付朱XX保險金共計109，953.50元。（其中車損85，063.50元，物損14，990.00元，施救費6，000.00元，鑒定費3，900.00元，合計109，953.50元）
二、駁回朱XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2，515.00元，由某保險公司負擔2，497.00元，由朱XX負擔18元；二審案件受理費2，515.00元，由某保險公司負擔2，497.00元，由朱XX負擔18元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　軍
代理審判員　　張連杰
代理審判員　　孫麗杰
二〇一五年十一月五日
書　記　員　　杜　宇