亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）遼陽(yáng)民二終字第72號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-07-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：楊X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，遼寧澤人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，女。
委托代理人：齊XX，遼陽(yáng)縣泉衡法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：遼陽(yáng)市公共汽車公司。
法定代表人：趙X，該公司總經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服遼陽(yáng)縣人民法院（2014）遼縣民二初字第00129號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）的委托代理人趙XX，被上訴人張XX的委托代理人齊XX到庭參加了訴訟，原審被告遼陽(yáng)市公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱公汽公司）經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年9月25日6時(shí)，原告張XX乘坐被告公汽公司所有的由司機(jī)楊海岐駕駛的遼KXXX96號(hào)客車從首山鎮(zhèn)孤家子出發(fā)前往首山早市，途中行駛至遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)人民街三新路口時(shí)，楊海岐停車造成原告在車內(nèi)摔倒受傷的交通事故。遼陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定楊海岐負(fù)全部責(zé)任，原告張XX無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在遼陽(yáng)縣中醫(yī)院住院治療14天，被診斷為右股骨粗隆間粉碎性骨折，2013年10月5日轉(zhuǎn)入遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療73天，2013年12月17日出院，之后，于2014年4月12日在遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療23天，2014年5月5日出院。住院期間二級(jí)護(hù)理，支出醫(yī)療費(fèi)182，923.54元。經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告右下肢損傷評(píng)定為八級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1370元。事故發(fā)生時(shí)，原告張XX70周歲，系農(nóng)村居民。遼KXXX96號(hào)客車在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額250，000.00元，其中特別約定死亡傷殘賠償限額150，000.00元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額100，000.00元。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本次事故中，原告張XX購(gòu)票乘坐被告公汽公司的客車，雙方形成了旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，被告公汽公司作為車主及承運(yùn)人應(yīng)依約將原告安全運(yùn)輸至約定地點(diǎn)，現(xiàn)在運(yùn)輸途中未將原告安全運(yùn)輸至目的地而造成原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因遼KXXX96號(hào)客車在被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)182，923.54元，有相應(yīng)票據(jù)為證，庭審中原告同意二被告賠償醫(yī)療費(fèi)115，000.00元，放棄主張其余部分醫(yī)療費(fèi)的行為系對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，該院予以支持，故被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)100，000.00元、被告公汽公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)15，000.00元。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金一節(jié)，護(hù)理費(fèi)參照遼寧省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資34，995.00元／年計(jì)算，住院110天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10，546.80元（34，995.00元／年÷365天X110天）；原告未提供證據(jù)證明其因誤工而減少的收入且原告已達(dá)法定退休年齡，故對(duì)原告請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)的主張?jiān)撛翰挥柚С?，?duì)被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司不賠償誤工費(fèi)的辯解本院予以采納；交通費(fèi)結(jié)合原告本人及其陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療而乘坐交通工具的實(shí)際需要，該院酌定1000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算住院期間的費(fèi)用應(yīng)為5500元（50元／天X110天）；殘疾賠償金根據(jù)遼寧省2014年農(nóng)村居民人均純收入10，523.00元／年，八級(jí)傷殘，事故發(fā)生時(shí)原告70周歲，殘疾賠償金應(yīng)為31，569.00元［10，523.00元／年X（20年－10年）X30%）；鑒定費(fèi)1370元，有鑒定費(fèi)收據(jù)為證，該院予以支持；庭審中二被告均同意賠償原告精神損害撫慰金15，000.00元，該院予以采納。綜上，該院確認(rèn)原告的各項(xiàng)合理費(fèi)用共計(jì)179，985.80元，被告平安保險(xiǎn)遼陽(yáng)中心支公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失164，985.80元，被告公汽公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)15，000.00元。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX保險(xiǎn)金164，985.80元（包括醫(yī)療費(fèi)100，000.00元、護(hù)理費(fèi)10，546.80元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元、殘疾賠償金31，569.00元、鑒定費(fèi)1370元、精神損害撫慰金15，000.00元）；二、被告遼陽(yáng)市公共汽車公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX醫(yī)療費(fèi)15，000.00元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4375元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提出上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)超出賠償限額，而且精神損害撫慰金不在某保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。而原審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元，精神損害撫慰金15000元由上訴人承擔(dān)，明顯錯(cuò)誤。請(qǐng)求：一、依法改判上訴人減少賠償金額20500元；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決數(shù)額沒有超過保險(xiǎn)限額。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，張XX在乘坐公汽公司所有的客車過程中摔倒受傷，公汽公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)張XX的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)纳显V主張，《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單、或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景改潮ｋU(xiǎn)公司主張不予賠償精神撫慰金的約定系公汽公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明其對(duì)該條款履行了提示和明確說明義務(wù)，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)某保險(xiǎn)公司此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)超出賠償限額，不應(yīng)當(dāng)賠償?shù)纳显V主張，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本案某保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，在其出具的保險(xiǎn)單特別約定中載明每座最高賠償限額25萬元，其中特別約定死亡傷殘賠償限額15萬元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10萬元，財(cái)產(chǎn)損失0萬元，并以此主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償。對(duì)此，本案涉及的險(xiǎn)種并非交強(qiáng)險(xiǎn)，而是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該特別約定在一定程度上免除了某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，限制了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，違反公平原則，亦有違保險(xiǎn)制度的宗旨。且某保險(xiǎn)公司并無證據(jù)證明該特別約定系經(jīng)投保人同意后訂入保險(xiǎn)合同。故該約定僅系某保險(xiǎn)公司單方意思表示，不應(yīng)成為保險(xiǎn)合同組成部分。因此，對(duì)于本案住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在最高賠償限額25萬元內(nèi)予以賠償。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)315元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　軍
代理審判員　　張連杰
代理審判員　　孫麗杰
二〇一五年七月七日
書　記　員　　杜　宇