亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）遼陽民二終字第87號(hào) 合同糾紛 二審 民事 遼陽市中級(jí)人民法院 2015-07-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔X，遼寧宋達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐X，男。
委托代理人：陳X，遼陽市弓長嶺區(qū)弘鼎法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審第三人）：王朋，男。
上訴人因與被上訴人徐X、被上訴人王朋保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院（2014）弓民一初字第00553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人崔X，被上訴人徐X的委托代理人陳X到庭參加訴訟。被上訴人王朋經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月11日18時(shí)20分，王朋無證、醉酒駕駛京HXXX81號(hào)小型越野客車沿遼陽市弓長嶺區(qū)西土線由東向西行駛到龍泉圣匯門前，在躲車時(shí)，駛?cè)肼∪R停車場，與停車場停放的多車相撞，其中含有徐X所有的遼AVOK30號(hào)小型轎車，該起事故造成徐X所有車輛及王朋駕駛的京HXXX81號(hào)小型越野客車車輛受損的交通事故。經(jīng)遼陽市公安交通警察支隊(duì)弓長嶺大隊(duì)認(rèn)定，王朋醉酒、無證駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成此事故的直接原因，王朋負(fù)此事故全部責(zé)任，徐志勝（車輛所有人徐X的父親，該車輛當(dāng)時(shí)由其駕駛至事故地點(diǎn)停放。）無責(zé)任。遼AVOK30號(hào)小型轎車系徐X于2014年4月15日出資289，300.00元購得，并于當(dāng)日向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，均投保不計(jì)免賠率。該起交通事故發(fā)生后，徐X的家屬及時(shí)向所投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案。經(jīng)徐X申請弓長嶺交警大隊(duì)委托遼陽市價(jià)格評(píng)估有限公司對肇事車輛的車物損失進(jìn)行價(jià)格鑒證，該公司于2014年8月5日出具遼市司交鑒字（2014）弓長嶺第010號(hào)道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定該起交通事故造成遼AVOK30號(hào)小型轎車的車輛損失額為197，061.00元。徐X支付鑒定費(fèi)7，400.00元。該車經(jīng)遼陽惠華新業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司維修后由徐X母親褚良玉向該公司支付維修費(fèi)197，061.00元。王朋系農(nóng)民，無固定收入，目前無賠付能力，所駕駛的京HXXX81號(hào)小型越野客車未向保險(xiǎn)公司投保任何險(xiǎn)種。
原審法院認(rèn)為，2014年6月11日，王朋駕駛京HXXX81號(hào)小型越野客車將停放在弓長嶺區(qū)隆泉圣匯停車場徐X所有的遼AVOK30號(hào)小型轎車撞損的事實(shí)，已經(jīng)公安交警部門認(rèn)定。因王朋所駕駛的京HXXX81號(hào)小型越野客車未向保險(xiǎn)公司投保任何險(xiǎn)種，且駕駛?cè)送跖竽壳盁o償付能力，故徐X以向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)為由，要求某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同，承擔(dān)車輛受損的維修費(fèi)用的訴訟請求，該院予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案徐X可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張由其承擔(dān)賠付車輛損失的保險(xiǎn)責(zé)任。所投保的車輛因該起事故造成的損失額已經(jīng)物價(jià)評(píng)估部門認(rèn)定其損失價(jià)值，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際受損價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。至于評(píng)估車輛損失的鑒定費(fèi)用及本次訴訟所發(fā)生的案件受理費(fèi)，因系雙方為解決糾紛所發(fā)生的必須費(fèi)用，故該兩項(xiàng)費(fèi)用理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后即賠付原告徐X車輛維修費(fèi)197，061.00元；二、被告某保險(xiǎn)公司自向原告徐X賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可向第三人王朋行使追償權(quán)。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4367.00元，減半收取2183.50元，車損鑒定費(fèi)7400.00元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（原告已付）。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其主要理由：一、依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十四）項(xiàng)規(guī)定，徐X的車輛財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由事故中肇事車輛京HXXX81號(hào)車的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元范圍內(nèi)予以賠償。因該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此部分費(fèi)用應(yīng)由該車車主及駕駛員承擔(dān)；超出部分也應(yīng)由該車車主及駕駛員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、依據(jù)雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定，徐X一方在事故中不承擔(dān)責(zé)任，故我方按照事故責(zé)任比例不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。三、依據(jù)雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定，車損鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，故我方對該兩項(xiàng)費(fèi)用不負(fù)賠償義務(wù)。請求二審法院撤銷原審判決，并依法改判。一、二審訴訟費(fèi)用由徐X承擔(dān)。
被上訴人徐X答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人王朋未參加二審?fù)?，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雖系道路交通事故所引起，但徐X系基于其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同提起訴訟，因此本案系合同之訴，而非侵權(quán)之訴。根據(jù)合同關(guān)系的相對性，某保險(xiǎn)公司應(yīng)為本案保險(xiǎn)賠償義務(wù)的主體，本案應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》，而非《中華人民共和國道路交通安全法》?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故某保險(xiǎn)公司關(guān)于徐X車輛財(cái)產(chǎn)損失不應(yīng)由其賠償，而應(yīng)由本次事故肇事車輛的車主及駕駛員承擔(dān)的上訴主張本院不予支持。但某保險(xiǎn)公司向徐X承擔(dān)車輛損失賠償責(zé)任后，有權(quán)就第三者方應(yīng)承擔(dān)的部分向第三者方追償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱徐X在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任問題。交警部門認(rèn)定徐X所有的遼AVOK30號(hào)小型轎車的駕駛?cè)嗽诒敬问鹿手袩o責(zé)。雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。車輛損失險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，補(bǔ)償被保險(xiǎn)人發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失為該保險(xiǎn)的唯一目的，因此應(yīng)嚴(yán)格適用損害填補(bǔ)原則，即被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所遭受的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)獲全額補(bǔ)償，以使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)至保險(xiǎn)事故發(fā)生以前的狀態(tài)。保險(xiǎn)條款中約定保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)車輛的損失按事故責(zé)任比例賠償，違反了損害填補(bǔ)原則。另，該約定會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)被保險(xiǎn)人違章違法、應(yīng)負(fù)事故責(zé)任時(shí)會(huì)得到賠償，而遵章守法、不負(fù)事故責(zé)任時(shí)反而得不到賠償。該約定有違社會(huì)公德，不符合公序良俗原則。因此本案《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條關(guān)于車輛損失按事故責(zé)任比例賠償?shù)囊?guī)定無效。某保險(xiǎn)公司此節(jié)上訴主張不能成立。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司稱車損鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)問題。雙方簽訂的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》關(guān)于保險(xiǎn)合同責(zé)任免除部分第九條規(guī)定：其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用。上述規(guī)定中并未載明車損鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案車損鑒定費(fèi)系為確定保險(xiǎn)車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因一審中某保險(xiǎn)公司敗訴，故一審法院判決由其承擔(dān)一審案件受理費(fèi)并無不妥。
綜上，原審法院判決某保險(xiǎn)公司向徐X賠償車輛維修費(fèi)197，061.00元、車損鑒定費(fèi)7400.00元，并判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)一審案件受理費(fèi)4367.00元合適。但本案是徐X起訴要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同糾紛，并非某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)代位求償權(quán)問題以王朋為被告提起的訴訟，故原審法院判決“被告某保險(xiǎn)公司自向原告徐X賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可向第三人王朋行使追償權(quán)”不妥。車損鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)損失的一部分，其賠償情況應(yīng)于判決主文中表述，原審法院將其列在訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分表述不妥。對原審判決不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷遼陽市弓長嶺區(qū)人民法院（2014）弓民一初字第00553號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人徐X保險(xiǎn)金204，461.00元（包括車輛維修費(fèi)197，061.00元、車損鑒定費(fèi)7400.00元）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4367.00元，減半收取2183.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4367.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　軍
代理審判員　　孫麗杰
代理審判員　　張連杰
二〇一五年七月三十一日
書　記　員　　杜　宇