亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00702號(hào) 合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-11-17

上訴人（原審原告）：侯XX。
委托代理人：王X，北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，。
負(fù)責(zé)人：王XX，公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊X，公司員工。
上訴人侯XX與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第409號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人侯XX的委托代理人王X，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2011年10月14日12時(shí)10分，高峰駕駛車(chē)牌號(hào)為遼KXXX0D遼KXXX5掛解放半掛貨車(chē)，沿京哈高速行駛至沈陽(yáng)方向291KM＋800M處時(shí)，與一大貨車(chē)尾隨相撞，造成遼KXXX0D遼KXXX5掛車(chē)損壞，無(wú)人員傷亡。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)秦皇島大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定遼KXXX0D遼K2725駕駛員高峰對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。2011年11月2日，遼陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)所出具價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，確認(rèn)遼KXXX0D號(hào)牌車(chē)輛的損失金額為62，545元。海城市其暢運(yùn)輸有限公司在被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)人民幣500，000元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)215，000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)駕駛?cè)俗?、?chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)乘客座位及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為自2011年5月22日起至2012年5月21日止。2011年8月18日，保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人變更為燈塔市鑫崗運(yùn)輸隊(duì)，2011年9月8日，保險(xiǎn)合同中的牌照號(hào)變更為遼KXXX0D。2014年12月8日，燈塔市鑫崗運(yùn)輸隊(duì)授權(quán)原告辦理車(chē)輛事故的保險(xiǎn)理賠事宜，包括訴訟、理賠、調(diào)解等。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單、保單抄件、批單、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、車(chē)輛掛靠協(xié)議等，經(jīng)庭審質(zhì)證、本院予以確認(rèn)，在卷佐證。
一審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定履行合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條之規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生于2011年10月14日，原告自事故發(fā)生之日起兩年內(nèi)未向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利。庭審中，原告出具EMS郵寄單、證人證言、錄音資料，欲證明原告曾向被告主張權(quán)利，EMS郵寄單的收件地址非被告單位住所地，且原告未提供證據(jù)證明被告已實(shí)際收到該郵件；證人與原告系朋友關(guān)系、且其陳述的內(nèi)容較模糊，對(duì)于時(shí)間、地點(diǎn)、人物均無(wú)法做出較為清晰的陳述；原告提供了電話(huà)錄音，但未提供證據(jù)證明被錄音者的身份，且該通話(huà)錄音的形成時(shí)間為2015年4月9日，亦已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。因原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，且未提供有效證據(jù)證明發(fā)生訴訟時(shí)效中斷或中止。因此，對(duì)于原告請(qǐng)求判令被告向其支付保險(xiǎn)賠償金及訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
一審判決：駁回原告侯XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1，525元，由原告侯XX負(fù)擔(dān)。
宣判后，侯XX不服，向本院提起上訴。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判
決，改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。理由：一、原審對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生之日認(rèn)定錯(cuò)誤。交通事故認(rèn)定書(shū)確定2011年10月14日是交通事故發(fā)生日是客觀事實(shí)，而保險(xiǎn)事故發(fā)生日是法律事實(shí)。保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)在確定事故性質(zhì)、原因、損失日為保險(xiǎn)事故發(fā)生日，訴訟時(shí)效最早應(yīng)當(dāng)從2011年11月2日保險(xiǎn)損失確定之日算起；二、本案訴訟時(shí)效發(fā)生中斷。2011年11月1日向保險(xiǎn)公司寄發(fā)了特快專(zhuān)遞，證明在訴訟時(shí)效期內(nèi)已提出要求；證人出庭證明2013年5月陪上訴人到保險(xiǎn)公司索要賠償款的事實(shí)。2015年4月9日保險(xiǎn)公司理賠員張克海的電話(huà)錄音，證明2013年10月保險(xiǎn)公司在對(duì)清理未決案件時(shí)，向上訴人承諾承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的事實(shí)。三、上訴人提供了具有鑒定資質(zhì)人員出具的鑒定意見(jiàn)，被上訴人僅對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，但未提出重新鑒定，也未申請(qǐng)鑒定人員出庭。
被上訴人答辯：上訴人已超過(guò)訴訟時(shí)效，鑒定不予認(rèn)可，請(qǐng)
求維持原判。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)基本一致。
另查，車(chē)輛發(fā)生事故后，上訴人第一時(shí)間通知保險(xiǎn)公司，保
險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照，告知上訴人將車(chē)輛自行拖走，等候定損，但至今尚未定損，上訴人未對(duì)事故車(chē)輛維修已出售。
侯XX于2013年11月1日以快遞形式向保險(xiǎn)公司發(fā)出“履行保險(xiǎn)賠償通知書(shū)”，侯XX于2015年4月9日與保險(xiǎn)公司理賠員張克海電話(huà)溝通車(chē)輛賠償事宜。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)侯XX的訴訟請(qǐng)求超過(guò)法
定時(shí)效的問(wèn)題。依據(jù)保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算?！卑干媸鹿受?chē)輛發(fā)生于2011年10月14日，事故發(fā)生后上訴人即通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司對(duì)此不予否認(rèn)，自認(rèn)已派員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，并告知上訴人將車(chē)輛自行拖走等待定損，但至今未予定損。從保險(xiǎn)公司自認(rèn)的情況可以認(rèn)定上訴人從知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日即向保險(xiǎn)公司主張了權(quán)利，直到2015年1月27日訴訟至法院，是因保險(xiǎn)公司與上訴人就賠償數(shù)額始終在協(xié)調(diào)中未能達(dá)成一致，有上訴人與保險(xiǎn)公司員工張克海的通話(huà)記錄、請(qǐng)求賠償通知快遞郵件予以進(jìn)一步證實(shí)，且保險(xiǎn)公司至今也未對(duì)事故車(chē)輛作出定損結(jié)論，上述事實(shí)足以證明上訴人從未放棄主張權(quán)利。據(jù)此，保險(xiǎn)公司主張上訴人訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立，原審法院以此駁回上訴人訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)于糾正。二、關(guān)于賠償數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題。本案保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)拍照后至今未予定損，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司不履行義務(wù)的同時(shí)放棄了查勘車(chē)損的權(quán)利，上訴人自行委托遼陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)所進(jìn)行鑒定不存在過(guò)錯(cuò)，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格及程序違法，故對(duì)上訴人提供的鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，其鑒定損失數(shù)額62545元、因事故而實(shí)際發(fā)生的施救費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元、合計(jì)69045元，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第409號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償侯XX車(chē)輛損失62545元、施救費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)2000元、合計(jì)69045元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1525元、二審案件受理費(fèi)1525元，均由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二〇一五年十一月十七日
書(shū)記員　　董　月