亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）綿民終字第1109號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綿陽市中級(jí)人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地，綿陽市涪城區(qū)富樂路28號(hào)四樓。
負(fù)責(zé)人何玉鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙新民，四川風(fēng)行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊XX，女，漢族，生于1924年11月11日。
被上訴人（原審原告）姚X，女，漢族，生于2002年5月3日。
法定代理人姚忠連，女，漢族，生于1979年9月24日。
二被上訴人共同委托代理人段昌海，四川洪州律師事務(wù)所律師。
原審第三人四川省岳池電力建設(shè)總公司，住所地，四川省岳池縣九龍鎮(zhèn)九龍大街50號(hào)。
法定代表人楊達(dá)金，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳文明，該公司職員。
委托代理人楊亞輝，該公司職員。
上訴人因與被上訴人楊XX、姚X、原審第三人四川省岳池電力建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱岳池電力公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綿陽市涪城區(qū)人民法院（2014）涪民初字第6769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2012年4月19日，岳池電力公司作為甲方與作為乙方的王孝懷簽訂了《建筑行業(yè)用工勞動(dòng)合同》一份，約定：合同期限為2012年4月20日至2013年4月19日止；工作內(nèi)容和要求：甲方招用乙方在西昌變電站-沐川變電站500KW輸電線路工程中擔(dān)任架線工作。
2012年5月14日，岳池電力公司作為投保人，王孝懷等100人作為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司處投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。案外人北京豐融保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司四川分公司代理岳池電力公司向某保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)37081.95元后，某保險(xiǎn)公司出具了人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份及《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》，人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單載明：工程名稱為西昌變電站-沐川變電站500KW輸電線路新建工程第4標(biāo)段，工程地址為涼山州美姑縣、雷波縣及樂山市馬邊縣。險(xiǎn)種名稱：建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外險(xiǎn)，保障：基本保障，保額：每人60萬元，附加短期意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保障：意外醫(yī)療，保額：每人6萬元。意外醫(yī)療保障每人每次事故扣除100.00免賠額后按80%比例給付。保費(fèi)合計(jì)37081.95元。保險(xiǎn)期間自2012年5月15日00：00：00起至2012年12月30日00：00：00止。該保險(xiǎn)單未指定受益人?！督ㄖこ淌┕と藛T團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條約定“本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任分為基本保障和綜合保障兩類，由投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商后確定投保的保險(xiǎn)責(zé)任類型。保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。一、基本保障（一）在本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場(chǎng)工作過程中遭受意外傷害，保險(xiǎn)人按照本合同的約定承擔(dān)如下保險(xiǎn)金給付責(zé)任。1、身故保險(xiǎn)責(zé)任在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金……”；第二十二條約定：“保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提交以下材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人因特殊原因不能提供以下材料的，應(yīng)提供其他合法有效的材料。保險(xiǎn)金申請(qǐng)人未能提供有關(guān)材料，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無法核實(shí)該申請(qǐng)的真實(shí)性的，保險(xiǎn)人對(duì)無法核實(shí)部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。（一）身故保險(xiǎn)金申請(qǐng)……（6）建筑安全主管部門出具的的證明材料；（7）保險(xiǎn)金申請(qǐng)人所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的其他證明和材料……”。
2012年9月11日，岳池電力公司作為甲方與作為乙方的本案楊XX、姚X及案外人周大順、周華簽訂《工傷死亡賠償協(xié)議書》，該協(xié)議書載明：“乙方為死者王孝懷第一順序法定繼承人，現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定特別授權(quán)王孝軍（死者王孝懷之兄）與甲方共同處理王孝懷死亡相關(guān)善后事宜；甲方臨時(shí)工王孝懷，因工作原因于2012年9月1日在西昌-沐川500KW線路工程T395號(hào)塔意外受傷，經(jīng)搶救無效死亡；現(xiàn)甲、乙雙方就賠償自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方賠償乙方喪葬補(bǔ)助金50000元；二、甲方一次性賠償乙方供養(yǎng)補(bǔ)助金159250元；三、甲方一次性賠償死亡補(bǔ)助金436200元；四、乙方及親屬朋友往返車旅費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、包車費(fèi)、殯儀館費(fèi)、火葬費(fèi)、通訊費(fèi)、誤工費(fèi)等及甲方自愿另行補(bǔ)償乙方費(fèi)用共計(jì)174550元。上述一、二、三、四項(xiàng)共計(jì)人民幣820000元……”后岳池電力公司因被保險(xiǎn)人王孝懷意外死亡向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司于2014年7月10日向岳池電力公司作出《通知書》一份，以岳池電力公司向其提供的索賠資料中《安全事故證明書》不是美姑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公室出具為由拒賠。
本案在庭審過程中，某保險(xiǎn)公司提交了《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)投保單》一份，投保人岳池電力公司在該投保單的“本人聲明所填上述內(nèi)容（包括投保單及投保附件）屬實(shí)。本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明完全理解，沒有異議，并已取得被保險(xiǎn)人或其法定監(jiān)護(hù)人同意，申請(qǐng)投?！眱?nèi)容處簽章。
四川省屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明顯示：王孝懷已故，戶口已銷。變動(dòng)原因：生產(chǎn)事故死亡。美姑縣人民醫(yī)院出具的《死亡證明》顯示：王孝懷，男，生于1971年7月27日，于2012年9月1日下午在西昌-沐川變電站5000KV輸電線路新建工程4段施工時(shí)因發(fā)生意外安全事故，當(dāng)即送往美姑縣人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。
另查明：王孝懷原系云南省綏江縣南岸鎮(zhèn)人，其于2008年3月將戶口遷至四川省屏山縣夏溪鄉(xiāng)新橋村一組后，身份證號(hào)碼變更。楊XX系王孝懷之母，姚X系王孝懷之女，王孝懷于2004年與其妻子離婚，王孝懷的父親已去世。
還查明，案外人周大順、周華與王孝懷系幫扶成長(zhǎng)關(guān)系，非養(yǎng)子關(guān)系。
庭審中，岳池電力公司陳述王孝懷在其承建的工地上發(fā)生安全事故意外死亡后，其未向當(dāng)?shù)氐陌脖O(jiān)部門報(bào)案。
原審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)訂立人身保險(xiǎn)合同的事實(shí)及形成保險(xiǎn)合同關(guān)系不持異議予以確認(rèn)。根據(jù)楊XX、姚X提交的戶籍證明及美姑縣人民醫(yī)院出具的《死亡證明》，能夠證明王孝懷于2012年9月1日下午在西昌-沐川變電站500KV輸電線路新建工程4段施工時(shí)因發(fā)生意外安全事故死亡的事實(shí)，符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故。被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，現(xiàn)作為被保險(xiǎn)人的王孝懷已死亡，合同亦未約定受益人，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條之規(guī)定，楊XX、姚X作為王孝懷的法定繼承人，享有向某保險(xiǎn)公司主張支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。故對(duì)楊XX、姚X要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求予以支持。某保險(xiǎn)公司抗辯稱楊XX、姚X未向其提供建筑安全主管部門出具的證明材料，不能證明王孝懷的死亡屬于保險(xiǎn)事故。楊XX、姚X雖未提供建筑安全主管部門出具的證明材料，但其提供的戶籍證明及美姑縣人民醫(yī)院出具的《死亡證明》能夠證明保險(xiǎn)事故發(fā)生的地點(diǎn)、性質(zhì)及原因，且某保險(xiǎn)公司亦未提供相反的證據(jù)予以推翻。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條之規(guī)定，遂判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告楊XX支付建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外險(xiǎn)身故保險(xiǎn)金60萬元。如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取案件受理費(fèi)4900元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提出上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。1.美姑縣人民醫(yī)院出具的《死亡證明》不能證明王孝懷于2012年9月1日下午在西昌一沐川變電站500KV輸電線路新建工程4段施工時(shí)因發(fā)生意外安全事故死亡。該《死亡證明》無負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不具有合法性；美姑縣人民醫(yī)院既不是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，也不是具有調(diào)查權(quán)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，對(duì)王孝懷的受傷時(shí)間、地點(diǎn)及原因是不了解的，該《死亡證明》載明王孝懷受傷的時(shí)間、地點(diǎn)及原因不具有真實(shí)性；美姑縣人民醫(yī)院出具《死亡證明》的時(shí)間距王孝懷死亡時(shí)間已經(jīng)一年半以上，又無醫(yī)院的搶救病歷資料，故王孝懷是否在美姑縣人民醫(yī)院搶救過屬于事實(shí)不清。2.屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所出具的《戶籍信息》不能證明王孝懷因發(fā)生意外安全事故死亡。戶籍信息記載的王孝懷死亡原因系生產(chǎn)事故死亡，無安監(jiān)部門的相關(guān)證明文件，楊XX等人偽造《安全事故證明書》試圖證實(shí)王孝懷是生產(chǎn)事故死亡。屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所并非王孝懷受傷時(shí)行使調(diào)查權(quán)的公安部門，而是在王孝懷死亡后進(jìn)行銷戶的工作機(jī)構(gòu)，《戶籍信息》關(guān)于王孝懷系生產(chǎn)事故死亡的記載也僅僅是根據(jù)王孝懷的親屬單方陳述所作，沒有其他證據(jù)支持。3.岳池電力公司出具的《事故說明》以及調(diào)查筆錄、證人證言、火化證明不能證明王孝懷于2012年9月1日下午在西昌一沐川變電站500KV輸電線路新建工程4段施工時(shí)因發(fā)生意外安全事故死亡。該《事故說明》并無負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，不具有合法性；岳池電力公司系本案的投保人，與本案有利害關(guān)系，其提供的《事故說明》系事后出具，且無其他證據(jù)相印證，不具有真實(shí)性。吳國(guó)慶、姚忠連的調(diào)查筆錄不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案的證據(jù)使用。被上訴人未經(jīng)法院許可提交書面證言，該調(diào)查筆錄不符合法律程序。沒有證據(jù)證明吳國(guó)慶、姚忠連系現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，沒有證據(jù)證明其陳述的內(nèi)容具有真實(shí)性。沒有證據(jù)證明龍緒偉、莫明財(cái)系岳池電力公司的管理人員及現(xiàn)場(chǎng)目擊證人；龍緒偉、莫明財(cái)陳述的內(nèi)容無相關(guān)書證予以印證，該證人證言不具有真實(shí)性。昭覺縣殯儀館出具的火化證明不具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性。火化證非王孝懷火化當(dāng)時(shí)出具的，且舍近求遠(yuǎn)運(yùn)到70公里以外的昭覺縣進(jìn)行火化，不符合情理。4.不能證明《建筑行業(yè)用工勞動(dòng)合同》、員工工資表系王孝懷本人所簽，工傷死亡賠償協(xié)議書二者均與本案存在利害關(guān)系，對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性持有異議。5.被上訴人提交的《安全事故證明書》是虛假的。請(qǐng)求撤銷原判決并改判駁回被上訴人對(duì)其的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人楊XX、姚X答辯稱：一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。王孝懷是被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)合同約定地做工?！端劳鲎C明》是合法的，證明的事實(shí)是真實(shí)的。醫(yī)院沒有搶救是不敢出具《死亡證明》的，原始的《死亡證明》、火化證在申請(qǐng)理賠時(shí)已交給了上訴人，提交法院的補(bǔ)開的。因美姑縣當(dāng)時(shí)沒有火葬場(chǎng)，只有到昭覺縣火化?！督ㄖ袠I(yè)用工勞動(dòng)合同》是公司認(rèn)可的，王孝懷已死也無法進(jìn)行鑒定。有證據(jù)證明王孝懷是安全事故死亡，上訴人應(yīng)按約定賠償。
原審第三人岳池電力公司答辯稱：上訴人無證據(jù)推翻一審認(rèn)定的事實(shí)，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則被上訴人和第三人提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信。上訴人提交的上訴狀也無負(fù)責(zé)人簽字，按上訴人的觀點(diǎn)上訴不能成立。王孝懷是被保險(xiǎn)人，是意外事故死亡，派出所的戶籍信息是經(jīng)過核實(shí)了的，銷戶原因是生產(chǎn)事故死亡。事故發(fā)生沒有報(bào)安檢部門，是怕受到處罰。一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
二審中被上訴人楊XX、姚X提交新證據(jù)：2012年9月1日，岳池電力公司填寫的出險(xiǎn)通知書，證明出險(xiǎn)后已向保險(xiǎn)公司報(bào)案。
上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱：這是岳池電力公司自己出具的，對(duì)真實(shí)性有異議。
原審第三人岳池電力公司質(zhì)證稱：這是上訴人的專用格式，是真實(shí)的，報(bào)險(xiǎn)必須填寫，報(bào)案材料快遞給了北京豐融保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司四川分公司，投保也是該方式。
本院對(duì)被上訴人楊XX、姚X所提交的證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合評(píng)判。
二審中，本院到四川省屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所就王孝懷銷戶原因進(jìn)行核實(shí)，四川省屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所出具的《死亡證明》載明：王孝懷因生產(chǎn)事故死亡。四川省屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所還提供了屏山縣夏溪鄉(xiāng)新橋村民委員會(huì)2012年9月18日出具的《證明》，載明：“茲有夏溪鄉(xiāng)新橋村一組，王孝懷，男，漢族，生于1971年7月7月27日，身份證號(hào)為……，因本人于2012年9月1日，因在送變電拉線，不幸發(fā)生意外身亡，敬請(qǐng)貴所給予注銷該戶，戶口薄現(xiàn)已遺失”。本院到屏山縣夏溪鄉(xiāng)新橋村村民委員會(huì)對(duì)王孝懷死亡原因進(jìn)行核實(shí)，該村委會(huì)主任涂正華認(rèn)可2012年9月18日出具的《證明》的真實(shí)性，同時(shí)證明王孝懷在美姑縣架電線中意外身亡。
二審審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，岳池電力公司為王孝懷等100人作為被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)公司投保了建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，并按時(shí)足額交納保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單后，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同成立并合法有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王孝懷死亡是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。涉案人身保險(xiǎn)合同約定：工程名稱為西昌變電站-沐川變電站500KW輸電線路新建工程第4標(biāo)段，工程地址為涼山州美姑縣、雷波縣及樂山市馬邊縣。險(xiǎn)種名稱：建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外險(xiǎn)，保障：基本保障，保額：每人60萬元。岳池電力公司出具的《建筑行業(yè)用工勞動(dòng)合同》、《事故說明》、《工傷死亡賠償協(xié)議書》，美姑縣人民醫(yī)院出具的《死亡證明》，屏山縣夏溪鄉(xiāng)新橋村村民委員會(huì)出具的《證明》，屏山縣公安局夏溪鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明、《死亡證明》，證實(shí)了王孝懷受雇于岳池電力公司期間屬于被保險(xiǎn)人之一，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)地點(diǎn)內(nèi)，務(wù)工中發(fā)生意外事故的事實(shí)，王孝懷的死亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條關(guān)于在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金的約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。某保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為楊XX、姚X提交的上述證據(jù)有瑕疵，但本院認(rèn)為，以上證據(jù)能相互印證并形成證據(jù)鎖鏈，能夠達(dá)到證明目的。同時(shí)，某保險(xiǎn)公司未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。此外，《建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第二十二條約定保險(xiǎn)金申請(qǐng)人向保險(xiǎn)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提交材料中建筑安全主管部門出具的證明材料，并不是申請(qǐng)人必須提交，且事故發(fā)生后，岳池電力公司已向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，后又申請(qǐng)理賠并提交了索賠資料，某保險(xiǎn)公司以《安全事故證明書》不是美姑縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公室出具為由拒賠。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后岳池電力公司是否向安監(jiān)部門申報(bào)是行政處理范疇，某保險(xiǎn)公司以岳池電力公司未提交安監(jiān)部門的事故認(rèn)定報(bào)告作為拒賠的理由不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決……”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙毅
審判員　　羅琴
審判員　　嚴(yán)炎
二〇一五年十月八日
書記員　　梁睿