亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）瀘民終字第350號(hào) 合同糾紛 二審 民事 瀘州市中級(jí)人民法院 2015-09-06

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地瀘縣，組織機(jī)構(gòu)代碼90482469-4。
負(fù)責(zé)人王祖麟，總經(jīng)理。
委托代理人徐必軍，四川擁慧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄧XX，男，漢族，住四川省瀘縣。
委托代理人程宗伙，瀘縣玄灘法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人鄧XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省瀘縣人民法院（2015）瀘瀘民初字第106號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院立案受理后，依法組成合議庭于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐必軍，被上訴人鄧XX及其委托代理人程宗伙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年11月13日，鄧少奎駕駛川EXXX69號(hào)小型普通客車從瀘縣玄灘鎮(zhèn)玉坪場(chǎng)往玄灘鎮(zhèn)中和場(chǎng)方向行駛。當(dāng)日18時(shí)20分許，該車行駛至瀘縣玄灘鎮(zhèn)中和場(chǎng)至玉坪（小地名尖山彎）路段，與相對(duì)方向行駛的刁顯忠駕駛的川EXXX56號(hào)普通二輪摩托車（搭乘楊能基）會(huì)車時(shí)相撞，造成刁顯忠、楊能基受傷，兩車受損的交通事故。瀘縣公安局交通警察大隊(duì)分析認(rèn)為鄧少奎醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有中心線的道路上遇相對(duì)方向來(lái)車時(shí)未靠右行駛是造成事故的主要原因，刁顯忠未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛是造成此事故的次要原因，據(jù)此認(rèn)定鄧少奎承擔(dān)事故主要責(zé)任，刁顯忠承擔(dān)次要責(zé)任，楊能基無(wú)責(zé)任。川EXXX69號(hào)車系鄧XX所有，出借給鄧少奎使用。該車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，鄧XX墊付楊能基醫(yī)療費(fèi)23146元。楊能基因交通事故受傷所產(chǎn)生的損失經(jīng)原審法院（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決確定。該判決書認(rèn)為某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向鄧XX支付23146元，賠償楊能基51505.8元，承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向鄧少奎追償；判決某保險(xiǎn)公司向楊能基賠償51505.8元。該判決已發(fā)生法律效力。
鄧XX向原審法院起訴，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司支付墊付款23146元。
原審認(rèn)為：雙方當(dāng)事人對(duì)鄧少奎醉酒駕駛川EXXX69號(hào)車發(fā)生交通事故致楊能基受傷，鄧XX墊付23146元的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是鄧XX墊付的23146元是否可以向某保險(xiǎn)公司追償。對(duì)此，原審法院認(rèn)為鄧XX對(duì)發(fā)生交通事故沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)楊能基不承擔(dān)賠償責(zé)任，而根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為川EXXX69號(hào)車的保險(xiǎn)人在鄧少奎醉酒駕駛的情形下也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊能基的損失。一般情形下某保險(xiǎn)公司應(yīng)該直接向第三者楊能基支付賠償金，但鄧XX已先行墊付醫(yī)療費(fèi)23146元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，鄧XX墊付楊能基醫(yī)療費(fèi)后有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張賠償保險(xiǎn)金，故對(duì)鄧XX要求某保險(xiǎn)公司支付墊付款23146元的請(qǐng)求，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，原審法院判決：某保險(xiǎn)公司限期于判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)支付鄧XX23146元。案件受理費(fèi)391元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其上訴的主要理由是：一、原審法院應(yīng)當(dāng)追加鄧少奎為本案被告。二、鄧XX起訴所依據(jù)的（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決對(duì)本案不具有既判力。三、依據(jù)保險(xiǎn)條款和相關(guān)法律規(guī)定，上訴人墊付的對(duì)象是受害人，墊付金額只能是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付（醫(yī)療費(fèi)限額為1萬(wàn)元），而鄧XX所墊付的23146元全部是醫(yī)療費(fèi)。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判駁回鄧XX對(duì)某保險(xiǎn)公司的起訴或者將本案發(fā)回重審。
被上訴人鄧XX辯稱，已經(jīng)生效的（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車所有人鄧XX沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，鄧XX不承擔(dān)責(zé)任，由某保險(xiǎn)公司支付鄧XX23146元。某保險(xiǎn)公司未按該判決支付款項(xiàng)給鄧XX。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定的駕駛?cè)俗砭?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。從其立法目的看，是為了保障受害人能得到及時(shí)有效的賠償。因此，在事故發(fā)生后，受害人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照該條規(guī)定予以賠償。本案中，在交通事故發(fā)生后，受害人楊能基向原審法院提起訴訟，原審法院于2014年9月12日作出（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定楊能基的各項(xiàng)損失共計(jì)106324.43元，該損失包括被上訴人鄧XX墊付的受害人楊能基醫(yī)療費(fèi)23146元。該判決認(rèn)定，對(duì)于楊能基的各項(xiàng)損失共計(jì)106324.43元，首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75282.35元，余下的31042.08元由鄧少奎賠償21729.45元，刁顯忠賠償9312.62元，由于鄧XX墊付了23146元，為了減少當(dāng)事人訴累，化解社會(huì)矛盾，原審法院直接要求某保險(xiǎn)公司支付鄧XX23146元，賠償楊能基51505.8元。對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為墊付對(duì)象只能是受害人，墊付金額只能是在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付（醫(yī)療費(fèi)限額為1萬(wàn)元），而鄧XX所墊付的23146元全部是醫(yī)療費(fèi)之主張，本院認(rèn)為，在原審法院作出的（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決中，原審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75282.35元，已經(jīng)確定某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)為1萬(wàn)元，賠償對(duì)象為楊能基，只是由于鄧XX為楊能基墊付醫(yī)療費(fèi)23146元，為了減少訴累，要求某保險(xiǎn)公司直接支付給鄧XX23146元，支付楊能基51505.8元。上述兩款項(xiàng)之和，并未超過(guò)某保險(xiǎn)公司在本次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任之和75282.35元，故被上訴人鄧XX依據(jù)該判決起訴要求某保險(xiǎn)公司支付23146元，原審法院判決予以支持，并無(wú)不當(dāng)。
原審法院作出的（2014）瀘瀘民初字第1844號(hào)民事判決后，案件當(dāng)事人均未上訴，表明某保險(xiǎn)公司對(duì)判決認(rèn)定的在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75282.35元，由某保險(xiǎn)公司直接支付給鄧XX23146元，支付楊能基51505.8元沒(méi)有異議。原審法院依據(jù)該生效判決書認(rèn)定的事實(shí)，判決某保險(xiǎn)公司支付鄧XX23146元沒(méi)有錯(cuò)誤。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)391元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　胡　艷
審　判　員　　曹天全
代理審判員　　李　杰
二〇一五年九月六日
書　記　員　　銀　宇