亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）達(dá)中民終字第351號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 達(dá)州市中級(jí)人民法院 2015-08-25

上訴人（原審被告）石XX。
委托代理人程翔禹，四川博立信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）甲保險(xiǎn)公司。
住所地：江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)。
法定代表人戎軍，總經(jīng)理。
委托代理人李沛芩，四川弘旺律師事務(wù)所律師。
原審被告達(dá)州市海運(yùn)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人趙光輝，總經(jīng)理。
乙保險(xiǎn)公司。
法定代表人王顯忠，總經(jīng)理。
原審第三人孫XX。
原審第三人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司。
住所地：江蘇省鎮(zhèn)江市。
原審第三人江蘇沃得工程機(jī)械銷售有限公司。
住所地：江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒新城工業(yè)園區(qū)。
上訴人石XX因與被上訴人甲保險(xiǎn)公司以及原審被告達(dá)州市海運(yùn)運(yùn)輸有限公司，乙保險(xiǎn)公司、孫XX、鎮(zhèn)江市天安物流有限公司、江蘇沃得工程機(jī)械銷售有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省達(dá)州市通川區(qū)人民法院（2013）通川民初字第2661號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年2月17日，江蘇沃得工程機(jī)械銷售有限公司為其銷售的兩臺(tái)W2139-7挖掘機(jī)在原告公司投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為鎮(zhèn)江市天安物流有限公司。同日，鎮(zhèn)江市天安物流有限公司作為委托方就兩臺(tái)挖掘機(jī)的運(yùn)輸與川SXXX19牽引車及川SXXX6掛車的駕駛員孫XX簽訂了貨運(yùn)配載協(xié)議書。2011年2月19日，該牽引車及掛車由駕駛員謝培文駕駛至麻沙往建陽(yáng)方向縣道水麻線66km＋100m處發(fā)生交通事故，致兩臺(tái)挖掘機(jī)受損，經(jīng)建陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定謝培文負(fù)本起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司向原告提出索賠請(qǐng)求，經(jīng)鑒定，兩臺(tái)挖掘機(jī)的維修費(fèi)價(jià)格為90098元，原告支付鑒定費(fèi)1800元，并于2011年4月14日轉(zhuǎn)賬支付鎮(zhèn)江市天安物流有限公司賠款88000元。
同時(shí)查明，川SXXX19牽引車及川SXXX6掛車實(shí)際車主系被告石XX，2010年11月5日，石XX與被告海運(yùn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營(yíng)合同，將川SXXX19牽引車及川SXXX6掛車掛靠在被告海運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng)，合同期限自2010年11月5日至2011年11月4日止。第三人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司于2012年8月23出具情況說(shuō)明一份，載明“…川SXXX19，2011年2月17日為我公司承運(yùn)的，挖機(jī)，我公司與駕駛員（孫XX）共同承擔(dān)了保險(xiǎn)費(fèi)用…”并加蓋公司公章，
原審法院認(rèn)為，川SXXX19牽引車及川SXXX6掛車的駕駛員在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故，致所承運(yùn)的兩臺(tái)挖掘機(jī)損壞，且該駕駛員承擔(dān)事故的全部責(zé)任。對(duì)此，貨物的承運(yùn)人即實(shí)際車主被告石XX應(yīng)對(duì)所承運(yùn)貨物的毀損承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而被告海運(yùn)公司作為掛靠企業(yè)，應(yīng)對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告向鎮(zhèn)江市天安物流有限公司支付的賠款88000元及鑒定費(fèi)1800元，當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)，該損失系被保險(xiǎn)人以外的第三者即被告石XX所有的車輛運(yùn)輸造成，因此，原告在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，即取得了在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此，原告請(qǐng)求判令被告支付賠款89800元的理由成立，予以支持。對(duì)原告主張的利息，不屬賠償?shù)姆懂?，不予支持。由于原、被告均未提供本次貨運(yùn)已向第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市分公司投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的證據(jù)，因此，原告主張第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，判決：一、限被告石XX在判決生效后次日內(nèi)賠償原告甲保險(xiǎn)公司89800元；二、被告達(dá)州市海運(yùn)運(yùn)輸有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，從確定的給付期限屆滿之日第二日起加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2045元，由二被告連帶承擔(dān)。
宣判后，石XX不服，向本院提起上訴稱：川SXXX19號(hào)車輛不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的“第三人”，被上訴人無(wú)權(quán)進(jìn)行追償。請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回被上訴人甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人甲保險(xiǎn)公司答辯稱：保險(xiǎn)單上雖然載明了川SXXX19號(hào)車輛，但并未約定保險(xiǎn)公司不享有追償權(quán)。保險(xiǎn)費(fèi)由誰(shuí)交納與本案沒有關(guān)聯(lián)性。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審查明，1、鎮(zhèn)江市天安物流有限公司出具《情況說(shuō)明一份》，載明：“甲保險(xiǎn)公司：川SXXX192011年2月17日為我公司承運(yùn)的挖機(jī)，我公司與駕駛員（孫XX）共同承擔(dān)了保險(xiǎn)費(fèi)用，請(qǐng)求你們雙方協(xié)商解決。此情況說(shuō)明只限說(shuō)明情況不承擔(dān)法律責(zé)任”。2、被上訴人甲保險(xiǎn)公司與原審第三人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司簽訂的《公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》上載明：車牌號(hào)：川SXXX19。
二審查明的本案案件其他事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人甲保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，是否有權(quán)利向上訴人代位行使賠償請(qǐng)求權(quán)。本案中，保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人將上訴人石XX所有的車輛川SXXX19在保險(xiǎn)合同中明確約定為承運(yùn)車輛，且被保險(xiǎn)人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司出具證明保險(xiǎn)費(fèi)用由其與川SXXX19的駕駛員共同交納，以上事實(shí)證明川SXXX19車輛及其所有人與被保險(xiǎn)人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司之間具有共同的利益關(guān)系，具有法律上的利害關(guān)系。故，川SXXX19車輛及其所有人石XX屬于被保險(xiǎn)人組成人員的范疇，且川SXXX19車輛及其所有人石XX沒有故意造成本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十二條“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，被上訴人甲保險(xiǎn)公司不享有對(duì)作為被保險(xiǎn)人鎮(zhèn)江市天安物流有限公司的組成人員川SXXX19車輛及其所有人石XX行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。上訴人提出被上訴人無(wú)權(quán)進(jìn)行追償，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求的上訴理由和觀點(diǎn)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省達(dá)州市通川區(qū)人民法院（2013）通川民初字第2661號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人甲保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2045元，二審案件受理費(fèi)2045元，共計(jì)4090元，由被上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　侯必明
審判員　　劉全明
審判員　　彭　軍
二〇一五年八月二十五日
書記員　　羅一程