亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）烏民終字第224號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 烏蘭察布市中級人民法院 2015-08-04

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地山西省大同市。
法定代表人薛雁翔，公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗娟，山西省大同市城區(qū)司法局法律服務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）武XX，女，漢族，40歲，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人董富強(qiáng)，內(nèi)蒙古慧聰律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服集寧區(qū)人民法院（2014）集商初字第36號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人尹麗娟，被上訴人武XX的委托代理人董富強(qiáng)，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月13日，原告武XX就自己所有的蒙JXXX33號奔馳S350L型轎車向被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號：×××，保險(xiǎn)金額為1041000元，保險(xiǎn)期間自2013年8月14日0時(shí)至2014年8月13日24時(shí)止，該險(xiǎn)種不計(jì)免陪。2013年8月15日，原告的朋友張二毛駕駛原告所有的蒙JXXX33號轎車行駛至G6高速公路336KM＋500（南幅）處發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)油底損壞機(jī)械事故。事故發(fā)生后，原告分別向交警報(bào)警及保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，隨后原告雇用清障車將事故車輛運(yùn)出G6高速公路，拖車費(fèi)2200元。經(jīng)核查，雙方對該事故的經(jīng)過及事實(shí)均認(rèn)可。2013年8月24日，內(nèi)蒙古高速公路支隊(duì)集寧高速交警大隊(duì)作出集公交證字（2013）021號道路交通事故證明：證明該蒙JXXX33車損事實(shí)存在，但無法查清事故原因。經(jīng)陜西必高之星汽車銷售服務(wù)公司對該車輛的損失估價(jià)為408444.88元人民幣。2013年9月18日，被告某保險(xiǎn)公司向山東交院交通司法鑒定中心提出對該事故車輛受損部位的損壞原因進(jìn)行司法鑒定。2013年9月25日，山東交院交通司法鑒定中心作出（2013）技鑒字第0918號事故交通司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是因?yàn)闄C(jī)械事故造成。2、發(fā)動(dòng)機(jī)油底的受損不是車輛行駛中與碰撞物碰撞造成。另查明，原告對事故車進(jìn)行維修及購買發(fā)動(dòng)機(jī)合計(jì)費(fèi)用414545元。
原審法院認(rèn)為，原告武XX與被告某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同反映了雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，該保險(xiǎn)合同合法有效。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)是雙方保險(xiǎn)合同內(nèi)的一項(xiàng)險(xiǎn)種，該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞事故發(fā)生在合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，且車輛損失險(xiǎn)包含在不計(jì)免陪的險(xiǎn)種之內(nèi)。因此，原告修理事故車共花費(fèi)414545元，但只訴求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償車輛損失險(xiǎn)408444.88元，故對其訴訟請求本院予以支持。原告為防止、減少車輛的損失所支付的拖車費(fèi)2200元，該費(fèi)用交費(fèi)人與本案沒有任何關(guān)系，發(fā)票也沒有明確費(fèi)用的用處。因此，本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告訴求交通費(fèi)60000元，因無法認(rèn)定該費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生，對其訴求交通費(fèi)60000元，本院不予支持。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛是因?yàn)闄C(jī)械事故造成，不屬于碰撞造成，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍的抗辯理由因沒有相關(guān)證據(jù)佐證不能成立，要求法院依法駁回原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第八條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后即日給付原告武XX保險(xiǎn)金四十萬八千四百四十四元八角八分。案件受理費(fèi)8360元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告某保險(xiǎn)公司不服提出上訴，上訴的主要理由是一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人武XX的車輛發(fā)動(dòng)機(jī)受損經(jīng)山東交通學(xué)校司法鑒定所對該車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行痕跡鑒定，結(jié)論為：一、發(fā)動(dòng)機(jī)損失是機(jī)械故障造成的。二、發(fā)動(dòng)機(jī)油箱的受損不是車輛行駛過程中碰撞物碰撞造成的。且交警隊(duì)出具的事故證明也只是車損事實(shí)，無法查清事故原因，本案是機(jī)械事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院稱上訴人沒有相關(guān)證據(jù)不能成立的理由是錯(cuò)誤的。根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第7條1款的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因故障造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因此被上訴人的損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，請求二審法院依法改判。
被上訴人武XX答辯稱：一、被上訴人與上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行賠付義務(wù)。該交通事故發(fā)生在合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，且被上訴人所投保的車輛損失險(xiǎn)包含在不計(jì)免陪的險(xiǎn)種之內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付。第二、上訴人以保險(xiǎn)合同第七條第一項(xiàng)規(guī)定的“故障”免責(zé)條款和該損失不是由交通事故導(dǎo)致，作為拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。被上訴人對上訴人所依據(jù)的免責(zé)條款并不知情。雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人并沒有向被上訴人對免責(zé)條款進(jìn)行說明，由于上訴人未履行法定義務(wù)，被上訴人認(rèn)為該條款是上訴人的單方意思表示，對被上訴人不具備約束力。綜上，請求二審法院依法維持一審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人武XX簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格恪守。被上訴人根據(jù)約定向上訴人投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種后該車輛發(fā)生事故，經(jīng)2013年8月24日集寧高速交警大隊(duì)認(rèn)定，該車車損事實(shí)存在，但無法查清事故原因。上訴人對該車輛的受損事實(shí)并無異議，且被上訴人在發(fā)生事故后第一時(shí)間內(nèi)通知了上訴人車輛受損情況，對此事實(shí)上訴人也不持異議，之后被上訴人對受損車輛進(jìn)行了修復(fù)，上訴人上訴認(rèn)為經(jīng)山東交院交通司法鑒定中心對該車輛進(jìn)行鑒定該車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是機(jī)械事故造成，發(fā)動(dòng)機(jī)油底的受損不是車輛行駛中與碰撞物碰撞造成的，其不應(yīng)承擔(dān)該車輛的保險(xiǎn)費(fèi)用。對此鑒定結(jié)論被上訴人予以否認(rèn)。在該起事故中，作為投保人的被上訴人在發(fā)生事故后，及時(shí)通知了上訴人事故情況，其已經(jīng)盡到投保人相應(yīng)的義務(wù)，作為承保人上訴人應(yīng)積極妥善處理事故后續(xù)事宜，但上訴人在庭審中未提交其在車輛發(fā)生事故后所作的勘驗(yàn)筆錄，也未提交上訴人與被上訴人對該事故處理的協(xié)商情況，只是在被上訴人修復(fù)完車輛后認(rèn)為該事故不是其應(yīng)承保的范圍而單方委托鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行了鑒定，對該鑒定結(jié)論被上訴人也不認(rèn)可。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人制定條款，對事故損失進(jìn)行認(rèn)定，其處于主導(dǎo)地位，作為投保人其在交納了保險(xiǎn)費(fèi)用之后，發(fā)生事故后也盡到及時(shí)通知義務(wù)，上訴人在庭審中也未提交相應(yīng)的證據(jù)證明對免責(zé)事項(xiàng)對被上訴人履行過告知義務(wù)且車輛損失險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失，故上訴人應(yīng)當(dāng)對被上訴人所發(fā)生的損失依據(jù)雙方所簽訂的合同進(jìn)行賠付。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共合國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8360元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張麗君
審　判　員　　荊　茂
代理審判員　　趙　昱
二〇一五年八月四日
書　記　員　　強(qiáng)　婷