亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00043號(hào) 合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-03-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葛X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
法定代表人：王XX，該公司聯(lián)合創(chuàng)始人。
委托代理人：乙，滁州市瑯琊區(qū)清流法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院于2014年11月19日作出的（2014）南民二初字第00294號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人葛X，被上訴人開(kāi)銳捷公司的委托代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年5月31，開(kāi)銳捷公司為其所有的車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)SXXX55L3ESXXX535的凱迪拉克牌轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為319900元的不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2014年5月31日至2015年5月30日、2014年6月1日至2015年5月31日。某保險(xiǎn)公司提供的《非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第四條約定“……因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……（五）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯；……”，該條款第七條約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞；……”。
2014年6月1日，芮成功駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至花山東路馬克森木業(yè)門(mén)口時(shí)，由于雨天路面積水，導(dǎo)致車(chē)輛被水淹而受損。滁州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)上述事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)予以確認(rèn)。同日，事故車(chē)輛被送往江蘇天泓凱帝汽車(chē)服務(wù)有限公司維修，開(kāi)銳捷公司于2014年6月11日支付江蘇天泓凱帝汽車(chē)服務(wù)有限公司汽車(chē)維修費(fèi)34740元。
另查明：2014年5月31日20時(shí)至6月1日20時(shí)，滁州市累計(jì)雨量量級(jí)為大暴雨。開(kāi)銳捷公司為調(diào)取當(dāng)日氣象資料，支付滁州市氣象科技服務(wù)中心專業(yè)氣象服務(wù)費(fèi)500元。
原審法院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司對(duì)開(kāi)銳捷公司的車(chē)輛損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：開(kāi)銳捷公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)某保險(xiǎn)公司提供的《非營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款》第四條第五項(xiàng)，因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；依據(jù)該條款第七條第十項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。開(kāi)銳捷公司已提供證據(jù)證明事故車(chē)輛的損失是因暴雨造成的，某保險(xiǎn)公司未有證據(jù)證明就暴雨形成積水后車(chē)輛涉水行駛造成發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的保險(xiǎn)事故不予理賠的情況在投保時(shí)已向開(kāi)銳捷公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定，當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出有利于車(chē)輛投保人的解釋。故某保險(xiǎn)公司對(duì)開(kāi)銳捷公司在本案事故中的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，因事故車(chē)輛于2014年6月11日修復(fù)，修理單位江蘇天泓凱帝汽車(chē)服務(wù)有限公司系事故車(chē)輛的銷(xiāo)售方，開(kāi)銳捷公司支付的維修費(fèi)用應(yīng)屬合理的費(fèi)用，且某保險(xiǎn)公司亦未申請(qǐng)重新評(píng)估，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償開(kāi)銳捷公司車(chē)輛損失34740元。關(guān)于開(kāi)銳絡(luò)公司訴請(qǐng)的氣象服務(wù)費(fèi)500元，不屬于車(chē)輛損失，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即給付原告安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司保險(xiǎn)理賠款34740元；二、駁回原告安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)681元，減半收取340.5元，由原告安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)5.5元、被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)335元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：涉案被保險(xiǎn)車(chē)輛損失系因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后造成，屬于約定的責(zé)任免除范圍，且保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了責(zé)任免除條款的解釋說(shuō)明義務(wù)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回開(kāi)銳捷公司的訴訟請(qǐng)求。
開(kāi)銳捷公司的委托代理人庭審答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，某保險(xiǎn)公司上訴沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與一審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)也同一審。
本院二審另查明：在為車(chē)架號(hào)為L(zhǎng)SXXX55L3ESXXX535的凱迪拉克牌轎車(chē)投保的過(guò)程中，開(kāi)銳捷公司在某保險(xiǎn)公司出具的《車(chē)險(xiǎn)投保過(guò)程確認(rèn)承諾函》的“投保人意見(jiàn)”欄簽署有“條款已閱，并已理解，同意投?！钡膬?nèi)容，并加蓋了該公司公章。開(kāi)銳捷公司為修復(fù)被保險(xiǎn)車(chē)輛共支付修理費(fèi)34740元，其中支付拆裝維修發(fā)動(dòng)機(jī)工時(shí)費(fèi)10800元，其特別授權(quán)委托代理人在本案審理過(guò)程中認(rèn)可：開(kāi)銳捷公司所支付的21780.37元材料費(fèi)中，有12633.41元系維修涉案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)的材料費(fèi)。
除上述查明的事實(shí)外，對(duì)原判認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，當(dāng)事人雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。開(kāi)銳捷公司在某保險(xiǎn)公司提供的《車(chē)險(xiǎn)投保過(guò)程確認(rèn)承諾函》中欄簽署有“條款已閱，并已理解，同意投保”的內(nèi)容，并加蓋了該公司公章，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款的提示、說(shuō)明義務(wù)，相應(yīng)的責(zé)任免除條款依法有效。原判以某保險(xiǎn)公司未能提供履行明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)為由，否定涉案保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條的效力，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。根據(jù)涉案保險(xiǎn)條款約定，暴雨造成的車(chē)輛損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但暴雨造成的車(chē)輛損失中，因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的損失被排除在外。涉案被保險(xiǎn)車(chē)輛因雨天路面積水，導(dǎo)致車(chē)輛被水淹而受損，因此造成的修理發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司依約不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司關(guān)于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后而造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的上訴理由成立，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償開(kāi)銳捷公司因涉案事故所遭受損失中的11304.59元（34740元-12633.41元-10800元）。
綜上，原判認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，但適用法律存在不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持滁州市南譙區(qū)人民法院（2014）南民二初字第00294號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)滁州市南譙區(qū)人民法院（2014）南民二初字第00294號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即給付原告安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司保險(xiǎn)理賠款34740元；
三、某保險(xiǎn)公司于本判決送達(dá)后十五日內(nèi)給付安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司保險(xiǎn)理賠款11304.59元。
一審案件受理費(fèi)681元，減半收取340.50元，由安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)180.50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)180元；二審案件受理費(fèi)669元，由安徽開(kāi)銳捷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)320元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)349元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　葛敬榮
審　判　員　　史克銀
代理審判員　　王　鋮
二〇一五年三月十日
書(shū)　記　員　　王倩倩