亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）高民二初字第225號 合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2015-08-07

原告：江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)迅達(dá)聯(lián)運(yùn)有限公司，住所地：高安市，組織機(jī)構(gòu)代碼：73389414-4。
法定代表人：簡XX，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：謝XX，女，江西雪辰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為立案、簽收法律文書，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為提起反訴，代為和解，提起上訴，代為提出鑒定、重新鑒定，代為申請執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款項等。
某保險公司：某保險公司，地址：廣州市天河區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：69519610-9。
負(fù)責(zé)人：吳X，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，男，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為開庭、簽收、送達(dá)法律文書，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，代為提起上訴或反訴，申請強(qiáng)制執(zhí)行。
原告江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)迅達(dá)聯(lián)運(yùn)有限公司（下稱原告）與某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法組成由審判員徐紅兵擔(dān)任審判長，審判員王俊、辛誠勤參加的合議庭，書記員李婷擔(dān)任記錄，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人謝XX、某保險公司的委托代理人吳XX到庭參加了訴訟。因某保險公司向本院提出申請，要求對贛CU10＊＊號車的車輛損失配件價格價格進(jìn)行重新鑒定，本院于2015年6月5日委托江西求實(shí)司法鑒定中心重新鑒定，并于2015年6月24日收到該中心的鑒定結(jié)論。2015年8月7日本院對本案進(jìn)行了第二次公開開庭審理。原告的委托代理人謝XX、某保險公司的委托代理人吳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月3日，原告江西省高安市汽運(yùn)集團(tuán)迅達(dá)聯(lián)運(yùn)有限公司與某保險公司某保險公司簽訂了一份《神行車保系列產(chǎn)品保險單》。為原告所有的贛CU10＊＊貨車投保了車身損失險等險種，并投保了不計免賠特約險。2015年2月5日18時30分，司機(jī)幸勇林駕駛該車沿楓生快速路由北向南行駛時，注意力不集中前方，看后視鏡回過頭來后追前方由熊小勇駕駛的贛CXXX95號車尾部，致兩車受損。該事故經(jīng)南昌市公安局交通管理局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊處理后，認(rèn)定司機(jī)幸勇林負(fù)事故的全部責(zé)任。后贛CU10＊＊號車輛經(jīng)評估后，受損金額達(dá)144740元。原告為處理事故，花費(fèi)修理費(fèi)144740元，鑒定費(fèi)1000元，拖車費(fèi)等10600元。經(jīng)計算：本起交通事故現(xiàn)已造成原告方各項損失共計人民幣156340元。后原告依保險合同向某保險公司理賠，因賠償金額發(fā)生爭議而理賠未果。現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法提起訴訟，希望人民法院支持原告的訴訟請求。訴訟請求：1，要求判決某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)支付原告保險理賠款共計人民幣156340元；2，本案一切訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司辯稱，1、高安市人民法院對本案沒有管轄權(quán)，答辯人請求法院將本案移送有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》25規(guī)定“因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由某保險公司住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄?！爆F(xiàn)由于贛CU10＊＊貨車登記機(jī)關(guān)是江西省宜春市公安局交通警察大隊車輛管理所，其登記地為江西省宜春市袁州區(qū)，事故發(fā)生地在南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，因此依據(jù)法律規(guī)定，高安市人民法院對本案沒有管轄權(quán)，答辯人請求貴院將本案移送有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。2、原告主張的損失明顯過高。高安匡正司法鑒定中心對贛CU10＊＊貨車因交通事故所遭受損失進(jìn)行鑒定時采用原廠及正廠價為依據(jù)，并不是采用市場中間價，從而導(dǎo)致擴(kuò)大了原告的損失，因此答辯人對此鑒定結(jié)論持有異議，申請法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對贛CU10＊＊貨車因交通事故所遭受損失進(jìn)行重新鑒定，并且該鑒定中含有新增設(shè)備損失2870元，也應(yīng)從鑒定結(jié)論中扣除。3、應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)賠償?shù)?00元。在事故中，對方車輛雖然沒有責(zé)任，但依據(jù)交強(qiáng)險保險條例的規(guī)定，對方車輛的交強(qiáng)險保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險無責(zé)應(yīng)賠償?shù)?00元。4、依據(jù)保險條款第九條第九款的約定，答辯人不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。5、原告應(yīng)提供合法有效的三證，否則答辯人將拒絕賠償。為查明案件事實(shí)，如果原告不能提供駕駛員幸勇林的駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)資格證以及贛CU10＊＊的行駛證，答辯人將拒絕賠償。由于在開庭前還不能全面了解案情，其他答辯觀點(diǎn)在庭審中當(dāng)庭陳述。綜上所述，答辯人請求法庭依法作出裁判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
本案的主要爭議焦點(diǎn)是：1、關(guān)于本案管轄權(quán)的問題。2、原告車輛損失如何認(rèn)定的問題，車損中是否含新增設(shè)備損失。
在庭審中，各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：
一、原告為證明自己的訴稱事實(shí)，提供的證據(jù)有：
1、《神行車保系列產(chǎn)品保險單》復(fù)印件一份，證明原、某保險公司就肇事車輛贛CU10＊＊號車投保了第三者責(zé)任商業(yè)險、車輛損失險等險種，并投保了不計免賠，保險期為一年。
2、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明肇事車贛CU10＊＊號車輛于2015年2月5日在楓生快速路雷公坳加油站路段與他人發(fā)生追尾碰撞的交通事故，致兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門處理后，認(rèn)定贛CU10＊＊號車車輛司機(jī)幸勇林負(fù)事故的全部責(zé)任。
3、車輛行駛證復(fù)印件一份、駕駛證復(fù)印件一份，證明發(fā)生交通事故時，肇事車輛贛CU10＊＊號車屬合法駕駛。
4、修理費(fèi)發(fā)票十五張、鑒定費(fèi)發(fā)票一張、施救拖車費(fèi)發(fā)票一份、吊車費(fèi)發(fā)票一份，證明本起交通事故造成贛CU10＊＊號車花費(fèi)修理費(fèi)144740元、鑒定費(fèi)1000元，為處理事故花去施救費(fèi)、吊車費(fèi)10600元。
5、高安匡正司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明贛CU10＊＊號車車輛損失經(jīng)評估后損失為144740元。
某保險公司經(jīng)質(zhì)證對原告提供的第1、2、3組證據(jù)沒有異議。對第4組證據(jù)中的修理費(fèi)認(rèn)為過高，申請法院對原告車輛損失進(jìn)行評估鑒定；依據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；對6600元的施救拖車費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為開票單位是江西立林園藝工程有限公司，該單位不屬于施救單位，也沒有相應(yīng)的施救設(shè)備和資質(zhì)，對這張票據(jù)不認(rèn)可。對高安市鴻興修理廠的吊車費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為原告的車輛是在高安市益文修理廠修理的，不可能會由高安市鴻興修理廠進(jìn)行吊裝，同時高安市鴻興修理廠沒有吊車設(shè)備。對第5組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該鑒定是原告單方委托的，我司對鑒定事宜并不知情，更沒有派人員到達(dá)現(xiàn)場；鑒定采用的都是原廠、正廠鑒定價格，而不是市場中等價格，從而造成鑒定價格過高，我司對鑒定結(jié)論有異議，申請法院委托司法機(jī)構(gòu)重新鑒定；車輛損失鑒定結(jié)論與修理費(fèi)發(fā)票金額一致，也表明鑒定結(jié)論不可信；鑒定結(jié)論中含有新增設(shè)備損失2870元，不屬于車輛損失險賠償范圍。
二、某保險公司為證明自己的辯稱事實(shí)，提供的證據(jù)：
提供機(jī)動車損失保險條款一份，證明我司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，應(yīng)扣除對方車輛無責(zé)險100元，需提供司機(jī)姓名的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，否則，保險公司不予賠償。
原告經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，該保險條款中涉及司機(jī)駕駛道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的內(nèi)容不是法律規(guī)定的強(qiáng)行要求，某保險公司要求原告提供該證據(jù)屬于加重投保人義務(wù)的約定，屬于無效的。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)免責(zé)的條款對本案不發(fā)生免責(zé)事由，違反了保險法的強(qiáng)行性規(guī)定，屬于無效。保險人與公司之間沒有就免責(zé)條款盡到解釋說明的義務(wù)，因而不發(fā)生法律效力。
三、本院委托江西求實(shí)司法鑒定中心對贛CU10＊＊號車的損失作出的贛求司（2015）資鑒字第1543號司法鑒定意見書一份，證明贛CU10＊＊號車的損失為118105元。
對該證據(jù)原、某保險公司均未提出異議
綜上，本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
因雙方對江西求實(shí)司法鑒定中心作出的贛求司（2015）資鑒字第1543號司法鑒定意見書沒有異議，故本院對該證據(jù)的證據(jù)效力及證明力予以確認(rèn)，并作為認(rèn)定贛CU10＊＊號車損失的依據(jù)。某保險公司對原告的第1、2、3組證據(jù)未提出異議，本院對其證據(jù)效力及證明力予以認(rèn)定。原告第4組證據(jù)中的十五張修理費(fèi)發(fā)票只能證明原告花費(fèi)了這么多修理費(fèi)的事實(shí)，不能證明本次事故造成贛CU10＊＊號車合理合法的損失。原告提供的施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)發(fā)票合法有效，能夠證明原告為處理事故支付的施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)的事實(shí)，某保險公司雖對該證據(jù)提出異議，但沒有證據(jù)佐證，故本院對其異議不予采信。原告提供的第5組證據(jù)中的高安匡正司法鑒定中心司法鑒定意見書，因雙方對車輛損失進(jìn)行了重新鑒定且對重新鑒定結(jié)論沒有異議，故本院不予認(rèn)定。
原告對某保險公司提供的證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為，某保險公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其盡到了免責(zé)條款的明示義務(wù)，故對原告的質(zhì)證意見予以采信。
經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證以及當(dāng)事人陳述，本院查明以下法律事實(shí)：
2015年2月5日18時30分，原告允許的駕駛員幸勇林駕駛原告車輛贛CU10＊＊號車沿楓生快速路由北向南行駛時，因未注意前方，在看右后視鏡回過頭來后追尾前方熊小勇駕駛的車輛，造成贛CU10＊＊號車受損的交通事故。經(jīng)南昌市公安局交管局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)大隊現(xiàn)場勘查認(rèn)定，幸勇林負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告支付了6600元施救、拖車費(fèi)處理事故，并支付了4000元將贛CU10＊＊號車拖回高安維修。2015年3月3日原告委托高安匡正司法鑒定中心對贛CU10＊＊號貨車車損進(jìn)行鑒定，該中心鑒定認(rèn)定該車的損失為144740元，原告支付鑒定費(fèi)1000元。2015年3月13日原告向高安市益文修理廠支付修理費(fèi)144740元。
因某保險公司對原告提供的高安匡正司法鑒定中心贛CU10＊＊號貨車損失司法鑒定意見書提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)本院委托江西求實(shí)司法鑒定中心重新鑒定，該中心作出贛求司（2015）資鑒字第1543號司法鑒定意見書認(rèn)定贛CU10＊＊號貨車的損失為118105元。
2014年3月3日原告為贛CU10＊＊號貨車在某保險公司處購買了交強(qiáng)險和車輛損失險。其中車輛損失險保險金額為340000元并不計免賠率。保險期間為2014年3月4日至2015年3月3日。
原告在發(fā)生上述損失后向某保險公司索賠未果，因此訴至法院，請求法院判決某保險公司支付保險理賠156340元，并由某保險公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、某保險公司自愿簽訂保險合同，該合同對雙方均有法律約束力。本案肇事車輛在某保險公司處購買了保險，事故發(fā)生在保險期間，原告在本事故中所受的合理合法的損失，某保險公司應(yīng)在保險合同約定的賠償限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案主要的爭議焦點(diǎn)是原告主張的車輛損失及施救拖吊費(fèi)如何認(rèn)定的問題。對于車輛損失的認(rèn)定，因某保險公司對原告單方委托的高安匡正司法鑒定中心作出的（2015）高資鑒字第36號司法鑒定意見書提出異議并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托江西求實(shí)司法鑒定中心重新鑒定，該中心作出贛求司（2015）資鑒字第1543號司法鑒定意見書認(rèn)定贛CU10＊＊號貨車的損失為118105元。原、某保險公司對該鑒定結(jié)論均無異議，故本院根據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定贛CU10＊＊號貨車的損失為118105元。
原告主張的現(xiàn)場施救、拖車費(fèi)及南昌到高安的拖車費(fèi)明顯過高，本院參照江西省發(fā)改委贛發(fā)改收費(fèi)（2013）245號文件對江西省高速公路清障施救收費(fèi)的正式標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，酌情認(rèn)定現(xiàn)場施救、拖車費(fèi)為4000元。對于南昌到高安的拖車費(fèi)，本院參照拖車的里程及貨運(yùn)市場行情，酌情認(rèn)定為3000元。
關(guān)于某保險公司提出的本院對本案沒有管轄權(quán)的辯解，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。某保險公司直至庭審時才提出管轄權(quán)異議，已超過管轄權(quán)異議期，故本院對其該辯解不予支持。關(guān)于某保險公司提出的原告主張的車損中含有新增設(shè)備損失的辯解，因某保險公司并未提供任何證據(jù)來證明哪些屬新增設(shè)備，且雙方對車輛損失的重新鑒定結(jié)論均無異議，故本院對該辯解不予支持。關(guān)于某保險公司提出的應(yīng)由對方車輛在交強(qiáng)險無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元的辯解，本院認(rèn)為，原告有權(quán)選擇相對便捷的司法救濟(jì)途徑要求某保險公司履行合同之債。某保險公司在履行賠償義務(wù)后，可以根據(jù)《保險法》第六十條及保監(jiān)會《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險條款費(fèi)率管理的通知》中的“關(guān)于商業(yè)車險條款擬訂及執(zhí)行的要求”第11條的規(guī)定，代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，故本院對該辯解不予支持。
綜上，某保險公司在本案應(yīng)承擔(dān)的賠償款為：贛CU10＊＊號貨車的損失118105元，現(xiàn)場施救、拖車費(fèi)4000元，南昌到高安的拖車費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1000元，共計126105元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、限某保險公司某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償保險金計人民幣126105元給原告江西省高安汽運(yùn)集團(tuán)迅達(dá)聯(lián)運(yùn)有限公司；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3427元，由某保險公司承擔(dān)2764元，由原告自行承擔(dān)663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。
審判長　　徐紅兵
審判員　　王　俊
審判員　　辛誠勤
二〇一五年八月七日
書記員　　李　婷