亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）長(zhǎng)經(jīng)開(kāi)民初字第01362號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 2015-07-17

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所青島市市南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：武XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于XX、朱X，山東恒盛德律師事務(wù)所律師。
第一被告：乙保險(xiǎn)公司，住所四平市鐵西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，該公司員工。
第二被告：丙保險(xiǎn)公司，住所長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X乙，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司員工。
第三被告：梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所四平市梨樹(shù)縣。
法定代表人：孔X甲，該公司總經(jīng)理。
第四被告：梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司孤家子分公司，住所四平市梨樹(shù)縣。
負(fù)責(zé)人：孫XX，該公司經(jīng)理。
第三、四被告共同委托代理人：孔X乙，系第三被告公司員工。
原告訴第一被告、第二被告、第三被告梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三合公司）、第四被告梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司孤家子分公司（以下簡(jiǎn)稱孤家子分公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人于XX、第一被告乙保險(xiǎn)公司的委托代理人吳XX、第二被告丙保險(xiǎn)公司的委托代理人張XX、第三被告三合公司及第四被告孤家子分公司的共同委托代理人孔X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：第四被告孤家子分公司名下吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車，與原告承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)車輛魯BXXX95號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成魯BXXX95車輛車損嚴(yán)重，經(jīng)青島市市南區(qū)人民法院判決，原告基于機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)關(guān)系向魯BXXX95車主承擔(dān)賠償責(zé)任，并依法獲得追償權(quán)利。經(jīng)查，第一被告乙保險(xiǎn)公司、第二被告丙保險(xiǎn)公司分別系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，車輛所有人系第三被告三合公司的分支機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)原告訴至法院，要求四被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)233898元；本案訴訟費(fèi)、快遞費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
第一被告乙保險(xiǎn)公司辯稱：本案吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車在我公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，因?qū)Ψ杰囕v損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額我公司已經(jīng)于2013年3月4日將兩車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠款共計(jì)4000元，支付到被保險(xiǎn)人第四被告孤家子分公司賬戶，據(jù)此原告車輛損失中4000元賠款應(yīng)由第四被告孤家子分公司支付給原告，我公司不履行賠償義務(wù)，訴訟費(fèi)、快遞費(fèi)等費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
第二被告丙保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故真實(shí)性、事故經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，有關(guān)車輛損失費(fèi)在三者方即魯BXXX95車主訴原告時(shí)，原告有義務(wù)對(duì)車輛的實(shí)際損失及殘值部分進(jìn)行認(rèn)定，若不合理需提出重新鑒定，目前證據(jù)無(wú)法認(rèn)定車輛實(shí)際損失合理性，其次對(duì)于殘值部分有異議，據(jù)庭審前了解三者魯BXXX95已經(jīng)推定全損，殘值價(jià)值超過(guò)10000元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第12條規(guī)定，魯BXXX95車主自行處理不符合法律規(guī)定，其他意見(jiàn)同質(zhì)證意見(jiàn)一致，原告需要提供支付成功的證據(jù)，證明其已經(jīng)獲得追償權(quán)，訴訟費(fèi)、快遞費(fèi)等費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。
第三被告三合公司及第四被告孤家子公司辯稱：一、二被告不是肇事車輛吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車的實(shí)際所有人，不承擔(dān)本案的肇事責(zé)任。吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車雖登記在第四被告孤家子分公司名下，但實(shí)際車輛所有人并不是第四被告孤家子分公司，該車是掛靠在第四被告孤家子分公司名下，實(shí)際車輛所有人是穆安軍，且第四被告孤家子分公司與穆安軍的掛靠協(xié)議中約定“乙方（穆安軍）自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，甲方不參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，同時(shí)也不參與直接或間接的經(jīng)濟(jì)分配?！奔吹谒谋桓婀录易臃止緦?duì)肇事車輛沒(méi)有管理責(zé)任，不參與該車的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故不承擔(dān)該車的肇事責(zé)任。二、穆安軍是本案的直接責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)追加穆安軍為本案的被告。穆安軍是本案肇事車輛的實(shí)際所有人和經(jīng)營(yíng)者，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，穆安軍應(yīng)當(dāng)對(duì)吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車的肇事后果承擔(dān)賠償責(zé)任。三、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車輛的實(shí)際所有人穆安軍賠償。綜上，二被告對(duì)本案不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)人民法院依法公正判決。
庭審中，原告針對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
1、青島市市南區(qū)人民法院（2013）南商初字20485號(hào)民事判決書(shū)一份，證明2012年6月13日被保險(xiǎn)人張嘉訓(xùn)在原告處為魯BXXX95車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為269800元，保險(xiǎn)期間自2012年7月6日-2013年7月5日，2013年1月9日張嘉訓(xùn)駕駛車輛與第三被告車輛相撞，致使車輛損失，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定任青瑞承擔(dān)全責(zé)，張嘉訓(xùn)不承擔(dān)責(zé)任，張嘉訓(xùn)向原告主張賠償，經(jīng)青島市市南區(qū)人民法院（2013）南商初字20485號(hào)民事判決書(shū)判決原告支付張嘉訓(xùn)保險(xiǎn)金227280元，本案產(chǎn)生案件受理費(fèi)4966元，其中4618元由原告承擔(dān)，賠償后原告向肇事方追償，根據(jù)該判決書(shū)第三頁(yè)看出鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定車輛損失237280元時(shí)已經(jīng)扣減了車輛殘值，不是被告所理解的殘值僅有10000元，該10000元是張嘉訓(xùn)將車以10000元價(jià)格另行出售后法院在殘值基礎(chǔ)上進(jìn)行的扣除。第一被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)判決書(shū)判決第一項(xiàng)原告支付的車損賠償款227280元，我方只在此賠償金額內(nèi)承擔(dān)。第二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，一審法院認(rèn)定的事故事實(shí)中記載吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車的駕駛員是任青瑞，而在本案發(fā)生后被保險(xiǎn)人向我公司報(bào)案時(shí)駕駛?cè)耸菞钤讫垼虼宋夜緦?duì)于上述車輛駕駛員有異議，對(duì)于車輛損失有異議，通過(guò)該判決書(shū)體現(xiàn)車輛魯BXXX95鑒定損失237280元，保險(xiǎn)公司對(duì)于車輛損失有異議，認(rèn)為過(guò)高，整輛車殘值部分價(jià)值超過(guò)10000元，而本案魯BXXX95車主將涉案車輛殘值以10000元售予案外人不符合法律規(guī)定，綜上該判決書(shū)無(wú)法證實(shí)三者車輛魯BXXX95的實(shí)際損失，原告應(yīng)提供其他證據(jù)予以佐證。第三、四被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩張，證明原告根據(jù)判決向青島市市南區(qū)人民法院轉(zhuǎn)賬227280元，案件受理費(fèi)4618元。第一被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，該轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有時(shí)間記載，正規(guī)的轉(zhuǎn)賬憑證有審核復(fù)核經(jīng)辦人名章，該憑證是手寫(xiě)，沒(méi)有書(shū)寫(xiě)人簽字，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性。第二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，同第一被告意見(jiàn)一致，原告除提供轉(zhuǎn)款憑證還應(yīng)提供理賠系統(tǒng)賬目扭轉(zhuǎn)成功的明細(xì)及憑證。第三、四被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。雖然第一、二被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)有異議，但因二被告未能提供充分有效的反駁證據(jù)，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
3、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單兩份，證明肇事車輛吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車車主為第四被告，在第二被告處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，吉CXXX01牽引車保額是200000元，吉CXXX7掛車保額是50000元。第一被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。第二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，原告應(yīng)提供魯BXXX95車在原告處投保的保單。第三、四被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、發(fā)票一份，證明原告聘請(qǐng)律師參加青島市市南區(qū)人民法院（2013）南商初字20485號(hào)案件產(chǎn)生律師費(fèi)2000元。第一被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該費(fèi)用用于原告與被保險(xiǎn)人之間的費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)，不在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額內(nèi)，不予承擔(dān)。第二被告同第一被告意見(jiàn)一致。第三、四被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，第一被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
電子轉(zhuǎn)賬回單兩份，證明我公司在事故發(fā)生后于2013年3月4日將兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分賠款共計(jì)4000元支付給第四被告賬戶。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，其無(wú)法證明與本案之間的關(guān)聯(lián)性，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)向第三人賠付，在被保險(xiǎn)人無(wú)證據(jù)證明已經(jīng)賠償給第三人情況下第一被告無(wú)權(quán)將賠款支付給第四被告，因此第一被告仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付費(fèi)用。第二、三、四被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，第二被告對(duì)自己的主張未提供證據(jù)。
庭審中，第三、四被告針對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
農(nóng)行自動(dòng)轉(zhuǎn)款機(jī)轉(zhuǎn)款4000元憑證及明細(xì)，證明2013年3月7日將4000元轉(zhuǎn)入韓文蓮賬戶，是車輛實(shí)際所有人楊云龍的妻子。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。第一被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因第四被告是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，我公司已經(jīng)將賠款支付給第四被告賬戶，其賠款如何處置是否合法與我公司無(wú)關(guān)。第二被告主張與我公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。因無(wú)法證明上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)采信的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月13日，案外人張嘉訓(xùn)在原告處為魯BXXX95車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為269800元，保險(xiǎn)期間自2012年7月6日至2013年7月5日。2013年1月9日9時(shí)，案外人任青瑞駕駛第四被告孤家子分公司名下吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車，與原告承保的魯BXXX95車輛相撞，造成魯BXXX95車輛受損。經(jīng)新泰市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任青瑞負(fù)事故的全部責(zé)任，張嘉訓(xùn)不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)新泰市公安局交通警察大隊(duì)委托，青島市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)魯BXXX95車輛的損失進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為該車輛的損失金額為237280元，該損失價(jià)值已扣除車輛殘值。2013年2月25日，張嘉訓(xùn)與案外人齊彥林簽訂《二手車買(mǎi)賣合同》，張嘉訓(xùn)以10000元將被保險(xiǎn)車輛售予案外人齊彥林。事故發(fā)生后，張嘉訓(xùn)向青島市市南區(qū)人民法院提起訴訟，該院作出（2013）南商初字20485號(hào)民事判決，判決：一、被告（本案原告）甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（案外人張嘉訓(xùn)）支付保險(xiǎn)金227280元。二、駁回原告（案外人張嘉訓(xùn)）其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4966元，由被告（甲保險(xiǎn)公司）負(fù)擔(dān)4618元，原告（案外人張嘉訓(xùn)）自行負(fù)擔(dān)348元。2013年10月22日甲保險(xiǎn)公司向山東海師律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)2000元（王海昌）。2013年11月11日原告甲保險(xiǎn)公司將上述判決中涉及的保險(xiǎn)金227280元及案件受理費(fèi)4618元通過(guò)工行青島市南第四支行轉(zhuǎn)給了青島市市南區(qū)人民法院。
另查明：第四被告孤家子分公司名下的吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車在第一被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在第二被告丙保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，吉CXXX01牽引車保額是200000元，吉CXXX7掛車保額是50000元。第四被告孤家子分公司系第三被告三合公司的下屬分公司。2013年3月4日第一被告乙保險(xiǎn)公司將兩份交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失部分賠款共計(jì)4000元支付給第四被告孤家子分公司。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，原告甲保險(xiǎn)公司依據(jù)青島市市南區(qū)人民法院作出的（2013）南商初字20485號(hào)已生效的民事判決書(shū)，對(duì)被保險(xiǎn)人張嘉訓(xùn)賠付保險(xiǎn)金227280元及案件受理費(fèi)4618元后，即取得了向本案中四被告代為求償?shù)臋?quán)利。因案外人任青瑞駕駛第四被告孤家子分公司名下吉CXXX01牽引車及吉CXXX7掛車，將原告承保的案外人張嘉訓(xùn)所有的魯BXXX95號(hào)車撞壞，經(jīng)新泰市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任青瑞負(fù)事故的全部責(zé)任，張嘉訓(xùn)不承擔(dān)責(zé)任，故在本案中作為肇事車輛的所有人第四被告孤家子分公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，又因第四被告孤家子分公司不具備企業(yè)法人資格，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)由第三被告三合公司在本案中承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于第三被告三合公司及第四被告孤家子分公司提出的肇事車輛實(shí)際所有人為穆安軍，應(yīng)由穆安軍承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，因第三被告三合公司及第四被告孤家子分公司對(duì)其上述抗辯主張未能提供充分有效的證據(jù)，故本院對(duì)第三、四被告的上述抗辯主張不予支持。二、關(guān)于第一被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條確立了保險(xiǎn)公司在投保車輛發(fā)生道路交通事故時(shí)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付的原則，交通事故各方當(dāng)事人只對(duì)超過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定及第四被告孤家子分公司與第一被告乙保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條的約定，第一被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)此次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：……（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。雖然第一被告乙保險(xiǎn)公司提出已將理賠款4000元賠付給第四被告孤家子分公司，其在本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠付責(zé)任的抗辯主張，但因交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意是為了保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，第一被告乙保險(xiǎn)公司在道路交通事故受害人未依法得到賠償?shù)那闆r下，即將財(cái)產(chǎn)損失賠償4000元的理賠金直接賠付給第四被告孤家子分公司，違背了交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，故本院對(duì)第一被告乙保險(xiǎn)公司提出的上述抗辯主張不予支持，第一被告乙保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)直接賠付原告保險(xiǎn)金4000元。至于第一被告乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付給第四被告孤家子分公司的4000元保險(xiǎn)金，可另行追償。三、關(guān)于第二被告丙保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，第二被告丙保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)直接向原告賠付保險(xiǎn)金223280元（227280元-4000元）。關(guān)于第二被告丙保險(xiǎn)公司提出的青島市市南區(qū)人民法院作出的（2013）南商初字20485號(hào)的民事判決書(shū)，無(wú)法證實(shí)三者車輛魯BXXX95的實(shí)際損失的抗辯主張，因青島市市南區(qū)人民法院依據(jù)青島市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)魯BXXX95車輛損失鑒定作出的（2013）南商初字20485號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，該判決書(shū)可以作為本案的理賠證據(jù)，且第二被告亦未能提供充分有效的反駁證據(jù)，故本院對(duì)第二被告丙保險(xiǎn)公司的上述抗辯主張不予支持。四、關(guān)于第三被告三合公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。因原告在青島市市南區(qū)人民法院審理的（2013）南商初字20485號(hào)民事案件中承擔(dān)的案件受理費(fèi)4618元，不在保險(xiǎn)公司賠付范圍內(nèi)，故原告主張的該項(xiàng)損失，應(yīng)由第三被告三合公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求四被告賠付律師代理費(fèi)2000元的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求四被告賠付快遞費(fèi)的訴請(qǐng)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予保護(hù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、第一被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金4000元。
二、第二被告丙保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金223280元。
三、第三被告梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效后立即給付原告甲保險(xiǎn)公司案件受理費(fèi)4618元。
四、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4808元，由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1%，即48.08元，第三被告梨樹(shù)縣三合運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)99%，即4759.92元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)孫長(zhǎng)虹
人民陪審員鄭蕾
人民陪審員張微
二〇一五年七月十七日
書(shū)記員陳皓