亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）揚(yáng)商終字第00284號(hào) 合同糾紛 二審 民事 揚(yáng)州市中級(jí)人民法院 2015-09-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地泰州市。
負(fù)責(zé)人王曉文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人第馬喜，江蘇律友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃XX。
委托代理人葛紅平，揚(yáng)州市江都區(qū)永明法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人黃XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2015）揚(yáng)江商初字第00230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月12日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人第馬喜、被上訴人黃XX委托代理人葛紅平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃XX向原審法院訴稱(chēng)：2014年11月17日，我為自有的蘇M×××××轎車(chē)與某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》，《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)》各一份，其中《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)》合同約定：車(chē)輛損失險(xiǎn)78120元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，且均投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2014年3月25日至2015年3月24日止。
2015年2月4日11時(shí)左右，我丈夫丁強(qiáng)駕駛蘇M×××××小型轎車(chē)由南向北行駛至237省道148KM＋900M處，與由東向西駕駛電動(dòng)三輪車(chē)的潘玉花發(fā)生事故，致潘玉花當(dāng)場(chǎng)死亡，車(chē)輛及公路設(shè)施損壞。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法作出認(rèn)定：丁強(qiáng)和潘玉花各負(fù)事故的同等責(zé)任。嗣后，我與受害人親屬在公安機(jī)關(guān)及調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成賠償協(xié)議，我夫婦一次性賠償受害人親屬735000元，且已履行完畢。
因本起事故，我又支付了車(chē)輛維修及材料費(fèi)8200元、施救費(fèi)2100元，另支付了路產(chǎn)損失2320元。根據(jù)法律規(guī)定我前往某保險(xiǎn)公司進(jìn)行商業(yè)理賠時(shí)，其無(wú)理克扣理賠款，故訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)賠償款共計(jì)422300元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)黃XX車(chē)輛在我公司投保的30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)是事實(shí)。對(duì)黃XX主張的各項(xiàng)損失有異議，要求黃XX對(duì)主張的理由和事實(shí)提供法律依據(jù)。對(duì)黃XX要求我方承擔(dān)的訴訟費(fèi)不予認(rèn)可，理由是其自己未能提供充足的證據(jù)，導(dǎo)致賠付不能，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)后果。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年11月17日，黃XX為其所有的蘇M×××××轎車(chē)與某保險(xiǎn)公司簽訂了《交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》，約定車(chē)輛損失險(xiǎn)78120元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元，且均投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年3月25日至2015年3月24日。
2015年2月4日，黃XX丈夫丁強(qiáng)駕駛上述車(chē)輛發(fā)生交通事故。2015年2月10日，黃XX與受害人親屬在江都區(qū)交通警察隊(duì)社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解工作室主持下達(dá)成協(xié)議，黃XX一次性賠償受害人親屬735000元（已履行完畢）。2015年3月11日該事故經(jīng)江都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)依法作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：丁強(qiáng)和潘玉花各負(fù)事故的同等責(zé)任。期間，黃XX支付車(chē)輛維修費(fèi)8200元，施救費(fèi)600元，抬尸費(fèi)1500元，路產(chǎn)損失2320元。
另查明，死者潘玉花生前在江都昭關(guān)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事蔬菜經(jīng)營(yíng)生意。其與丈夫劉志猛共生育子女三人（且已成年）。
原審法院認(rèn)為：黃XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故均為合法有效。黃XX因交通事故造成自身車(chē)輛的實(shí)際損失以及造成他人人身?yè)p害其依法應(yīng)承擔(dān)的部分均有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。黃XX車(chē)輛損失有其提供的維修費(fèi)發(fā)票及清障施救費(fèi)發(fā)票、抬尸費(fèi)發(fā)票予以證明，予以確認(rèn)。經(jīng)計(jì)算，3張發(fā)票的金額合計(jì)為10300元。關(guān)于交通事故造成死者潘玉花及其親屬的各項(xiàng)損失分述如下：1、關(guān)于死亡賠償金。黃XX提供的昭關(guān)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)出具的證明和攤位費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)證明潘玉花長(zhǎng)期在昭關(guān)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事蔬菜經(jīng)營(yíng)生意。按照最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按照潘玉花死亡時(shí)56周歲以及江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元，將潘玉花的死亡賠償金計(jì)算為：34346元×20年=686920元。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)死者母親78周歲，共生育兩個(gè)子女以及其丈夫劉志猛系××人，生育三個(gè)子女且均已成年的情況，結(jié)合江蘇省2014年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9607元，計(jì)算為：9607元×5÷2＋9607×19÷4=69651元。3、喪葬費(fèi)，根據(jù)江蘇省2014年度在崗職工年平均工資51279元，計(jì)算為：51279元÷12×6=25639.5元。此外，黃XX主張?jiān)撌鹿试斐晒仿樊a(chǎn)損失2320元，其提供了相關(guān)部門(mén)的收費(fèi)收據(jù)予以佐證，予以認(rèn)定。綜上，黃XX因交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害的總損失為784530.5元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償112000元。余款672530.5元，由于黃XX駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，而死者潘玉花駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)，雙方系同等責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，黃XX應(yīng)賠償他人人身和財(cái)物的損失為：672530.5×60%=403518元。由于該款額超過(guò)了黃XX向某保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為30萬(wàn)元，故某保險(xiǎn)公司只向黃XX賠償30萬(wàn)元。綜上，由于黃XX的訴訟請(qǐng)求與合同約定和法律規(guī)定的款額一致，故予以支持。
據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《江蘇省道路安全條例》第五十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向黃XX支付保險(xiǎn)金112000元；二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向黃XX支付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元；在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向黃XX支付保險(xiǎn)金10300元；合計(jì)人民幣310300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取3820元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：1、原審判決我公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)輛維修費(fèi)8200元、抬運(yùn)尸費(fèi)1500元、施救費(fèi)600元不合理。事故中丁強(qiáng)負(fù)同等責(zé)任，故車(chē)輛維修費(fèi)應(yīng)由對(duì)方承擔(dān)一半，黃XX與死者家屬簽訂的賠償協(xié)議約定黃XX車(chē)損自負(fù)，即明確放棄了要求死者家屬承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的權(quán)利，故我公司只應(yīng)承擔(dān)4100元的賠償責(zé)任。施救費(fèi)600元不在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍。抬運(yùn)尸費(fèi)1500元我公司也不認(rèn)可。2、原審判決認(rèn)定死者按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金缺乏依據(jù)。攤位費(fèi)收據(jù)記載的交款單位是劉志猛而非潘玉花，不足以證實(shí)潘玉花長(zhǎng)期從事蔬菜經(jīng)營(yíng)生意。3、原審判決判令我公司承擔(dān)劉志猛生活費(fèi)缺乏依據(jù)。攤位費(fèi)收據(jù)載明劉志猛在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租用攤位，說(shuō)明其可以自食其力，不是無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的人，故劉志猛的生活費(fèi)我公司不應(yīng)承擔(dān)。
被上訴人黃XX辯稱(chēng)：上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。1、保險(xiǎn)合同按事故責(zé)任比例賠償?shù)募s定系無(wú)效條款。車(chē)輛的施救費(fèi)用屬于上訴人賠償范圍。抬運(yùn)尸費(fèi)用是實(shí)際已產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)里理賠，鑒于本次事故交強(qiáng)險(xiǎn)已賠足，我方不再要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)抬運(yùn)尸費(fèi)1500元。2、潘玉花以在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行蔬菜經(jīng)營(yíng)為業(yè)，其死亡賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。3、劉志猛的××證明證明其無(wú)勞動(dòng)能力，攤位掛劉志猛名是出于減免稅收的考慮，實(shí)際經(jīng)營(yíng)為潘玉花。劉志猛系××人，潘玉花作為妻子應(yīng)負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定基本事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
另查明：事故車(chē)輛駕駛員丁強(qiáng)與死者潘玉花親屬于2015年2月10日簽訂的協(xié)議書(shū)約定：甲方（丁強(qiáng)）車(chē)損自負(fù)。
本案審理過(guò)程中，黃XX自愿放棄要求某保險(xiǎn)公司賠償?shù)能?chē)輛損失險(xiǎn)賠償金中的車(chē)輛維修費(fèi)3280元及抬運(yùn)尸費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求，在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下僅要求某保險(xiǎn)公司賠償5520元。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一、某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償數(shù)額。二、潘玉花的死亡賠償金額應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。三、潘玉花丈夫劉志猛的生活費(fèi)用是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為：關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，黃XX因交通事故產(chǎn)生車(chē)輛維修費(fèi)損失8200元，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，而丁強(qiáng)系機(jī)動(dòng)車(chē)，潘玉花系非機(jī)動(dòng)車(chē)，故丁強(qiáng)的車(chē)損依相關(guān)規(guī)定應(yīng)由潘玉花一方承擔(dān)40%即3280元的賠償責(zé)任。丁強(qiáng)在賠償協(xié)議中承諾車(chē)損自負(fù)，放棄了向潘玉花家屬求償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司對(duì)黃XX車(chē)輛維修費(fèi)中的3280元不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償4920元。施救費(fèi)600元是黃XX因交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。車(chē)輛損失險(xiǎn)合同項(xiàng)下并無(wú)抬運(yùn)尸費(fèi)的賠償項(xiàng)目，某保險(xiǎn)公司不負(fù)有在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償抬運(yùn)尸費(fèi)1500元的責(zé)任。綜上，車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償黃XX5520元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，死者潘玉花的死亡賠償金額應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。黃XX提交的有關(guān)證明及交費(fèi)單據(jù)可以證實(shí)潘玉花平時(shí)從事蔬菜經(jīng)營(yíng)，并非以農(nóng)業(yè)為主要生活來(lái)源，原審判決依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定潘玉花的死亡賠償金，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，潘玉花丈夫劉志猛是××人，需要潘玉花扶養(yǎng)，原審判令某保險(xiǎn)公司賠償潘玉花對(duì)劉志猛應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)扶養(yǎng)費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，其判決某保險(xiǎn)公司賠償黃XX全部的車(chē)輛維修費(fèi)中8200元，并判決某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下賠償抬運(yùn)尸費(fèi)1500元，屬適用法律不當(dāng)，鑒于二審中黃XX自愿放棄要求某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛維修費(fèi)中的3280元及抬運(yùn)尸費(fèi)1500元的訴訟請(qǐng)求，本院依法對(duì)原審判決作相應(yīng)變更。原審判決其余部分并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2015）揚(yáng)江商初字第00230號(hào)民事判決第一項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、變更揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2015）揚(yáng)江商初字第00230號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向黃XX支付保險(xiǎn)金30萬(wàn)元，在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)向黃XX支付保險(xiǎn)金5520元，合計(jì)人民幣305520元。
二審案件受理費(fèi)7640元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6876元，被上訴人黃XX負(fù)擔(dān)764元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳少君
審　判　員　　王　晗
代理審判員　　席典玉
二〇一五年九月二十八日
書(shū)　記　員　　陸昱玥