亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）株中法民二終字第59號(hào) 合同糾紛 二審 民事 株洲市中級(jí)人民法院 2015-07-13

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省攸縣聯(lián)星街道永佳社區(qū)。
負(fù)責(zé)人周海良，該公司經(jīng)理。
委托代理人張倩，湖南卓進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司，住所地湖南省攸縣。
委托代理人易陽顯，男，漢族，系被上訴人公司員工，住湖南省攸縣。
委托代理人黃基望，湖南華安律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司（以下簡稱悅暢汽貿(mào)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省攸縣人民法院（2014）攸法民二初字第218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月22日受理后，依法組成合議庭于同年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張倩，被上訴人悅暢汽貿(mào)公司的委托代理人易陽顯、黃基望到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年10月28日，原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司以被保險(xiǎn)人身份對其所有的湘BXXX38中型自卸貨車向被告某保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期間分別自2012年10月29日至2013年10月28日止；其中交強(qiáng)險(xiǎn)約定死亡傷殘賠償限額為11萬元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元。其中《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定：死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金；《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》特別約定：1.本保險(xiǎn)單每案絕對免賠1000元……。另機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……。
2013年7月29日下午，易陽顯駕駛原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司的投保車輛湘BXXX38中型自卸貨車從巒山裝石料（實(shí)載18噸，核載1.99噸）經(jīng)網(wǎng)酒公路駛往攸縣網(wǎng)嶺鎮(zhèn)，18時(shí)10分許行駛至攸縣網(wǎng)嶺洞井村易家組路段，因右側(cè)道路有些凹凸不平則駛?cè)胱髠?cè)道路逆行時(shí)，遇易湘東駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車從道路左側(cè)支路口駛?cè)刖W(wǎng)酒線，易陽顯往右避讓駛回右側(cè)車道時(shí)導(dǎo)致湘BXXX38貨車往左側(cè)翻，將騎摩托車的易湘東壓倒，造成易湘東當(dāng)場死亡的重大交通事故。經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在本次事故中駕駛員易陽顯違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第二十二條第一款、第四十八條第一款的有關(guān)，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，駕駛員易陽顯與死者家屬達(dá)成刑事附帶民事調(diào)解協(xié)議，賠償死者家屬死亡賠償金148800元、安葬費(fèi)40000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49200元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)29萬元。易陽顯向死者家屬支付上述賠償金后，原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司按保險(xiǎn)合同約定向易陽顯支付了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償款等共計(jì)238011.2元。此后，原告向被告提出理賠申請，被告向原告支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款11萬元及第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠款76309.80元等款項(xiàng)。原告認(rèn)為被告理賠款項(xiàng)目中的交通費(fèi)應(yīng)該為2000元，精神損害撫慰金為50000元，易陽顯未存在超載，免賠率應(yīng)該為20%，被告實(shí)際少賠償517041.4元。雙方為此釀成糾紛。
原審認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)糾紛。原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生道路交通事故，被告應(yīng)依合同約定承擔(dān)支付保險(xiǎn)理賠款的責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)為：一、本案機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的免賠率為20%還是30%二、被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付2000元交通費(fèi)理賠款；三、被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付50000元精神損害撫慰金理賠款現(xiàn)分析如下：一、易陽顯駕駛湘BXXX38中型自卸貨車從巒山裝石料（實(shí)載18噸，核載1.99噸）經(jīng)網(wǎng)酒公路駛往攸縣網(wǎng)嶺鎮(zhèn)，存在嚴(yán)重超載現(xiàn)象，違反了車輛的安全裝載規(guī)定，從而造成事故隱患。經(jīng)攸縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，易陽顯在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條之規(guī)定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%?！惫时景笝C(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的免賠率應(yīng)為30%。二、對原告提出2000元交通費(fèi)理賠款的訴訟請求，因原告沒有提供合法有效的證據(jù)證明其為本案支出的交通費(fèi)數(shù)額，故本院不予支持。對被告提出交通費(fèi)認(rèn)定為1000元的答辯意見本院予以采納。三、本案事故發(fā)生后，駕駛員易陽顯與死者家屬達(dá)成了刑事附帶民事調(diào)解協(xié)議，易陽顯賠償死者家屬精神損害撫慰金50000元。該調(diào)解協(xié)議不違背有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。而且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺(tái)），被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。對被告辯稱的易陽顯犯交通肇事罪，賠償范圍是所遭受的物質(zhì)損失，不應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金的意見不予采納。故對原告要求被告支付50000元精神損害撫慰金保險(xiǎn)理賠款的訴訟請求，予以支持。綜上，在本案中被告應(yīng)給付的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金額為：（死亡賠償金148800元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49200元＋精神損害撫慰金50000元＋交通費(fèi)用1000元＋喪葬費(fèi)20014元-交強(qiáng)險(xiǎn)免賠110000元）×賠償比例100%×責(zé)任比例100%×（1-免賠率30%）=111，309.8元；被告應(yīng)給付的交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償金額為：（死亡賠償金148800元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49200元＋精神損害撫慰金50000元＋交通費(fèi)用1000元＋喪葬費(fèi)20014元＋交強(qiáng)險(xiǎn)免賠-159014元）=110000元。被告已向原告支付交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償款110000元及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償款76309.80元等款項(xiàng)。故，被告尚需向原告支付保險(xiǎn)理賠款35000元。對原告其余過高的訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，被告尚需向原告支付保險(xiǎn)理賠款35000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司保險(xiǎn)理賠款35000元；二、駁回原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1093元，減半收取546.5元，由原告攸縣悅暢汽貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)200元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)346.5元。
一審宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，受到犯罪侵犯的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，不包括精神損害撫慰金。雖然，該案《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的賠償項(xiàng)目包含精神損害撫慰金，但該條款不足以成為阻卻法律條款適用的理由。綜上，請求撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回被上訴人的訴求，并判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人悅暢汽貿(mào)公司辯稱：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條和《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》僅是對人民法院作出刑事附帶民事判決或者受害人單獨(dú)就精神損害撫慰金提起民事訴訟如何處理作出的規(guī)定，并未對刑事訴訟階段是否可以對受害方予以賠償精神損害撫慰金進(jìn)行規(guī)定。本案的精神損害撫慰金系因交通肇事罪引發(fā)，該款屬調(diào)解達(dá)成的賠償協(xié)議，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的賠償項(xiàng)目也包含精神損害撫慰金，故上訴人應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)是：精神損害撫慰金是否屬于本案交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍本案中，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條明確約定了保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因而，經(jīng)一審法院《刑事附帶民事調(diào)解書》確認(rèn)的5萬元精神損害撫慰金應(yīng)屬本案交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，上訴人某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定向被上訴人悅暢汽貿(mào)公司支付該筆精神損害撫慰金賠償款。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條以及《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，受到犯罪侵犯的賠償范圍僅限于物質(zhì)損失，不包括精神損害撫慰金，由于本案保險(xiǎn)合同對精神損害撫慰金的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而，上訴人不應(yīng)當(dāng)支付該筆精神損害撫慰金。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條同時(shí)亦規(guī)定附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不限于因刑事案件被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，因而，該約定并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付精神損害撫慰金。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)675元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　唐俊平
審判員　　成　靜
審判員　　豆華杰
二〇一五年七月十三日
書記員　　張愉榕