唐XX與某保險公司保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)東法民二初字第286號 合同糾紛 一審 民事 東安縣人民法院 2015-08-07
原告唐XX。
被告某保險公司。
負責人周劍巍,經(jīng)理。
委托代理人張樂,系某保險公司理賠部員工。
原告唐XX與被告某保險公司保險合同糾紛一案,本院于2015年6月1日立案受理。依法由審判員席光武適用簡易程序獨任審判,于2015年7月8日在本院第五審判庭公開開庭進行了審理。代理書記員蔣瑾擔任庭審記錄。原告唐XX、被告負責人周劍巍及委托代理人張樂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐XX訴稱:原告于2014年5月購買了湘MXXX90號小型轎車,并于當年5月26日在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司投保車輛損失險、車輛損失險不計免賠險、汽車指定專修廠保險等險種,保險單號為0214431122030335000026,保險期限為一年。2015年4月19日晚上10時許,因天下大雨,視線不好,原告駕駛該車輛在東安縣城建設路與東安大道交匯轉(zhuǎn)盤處從路面一塊石上刮擦過去,前行約300米車輛自動熄火。原告下車查看車損情況后,因還在下大雨,估計報險被告也要第二天才能到,就將車拖至附近的中環(huán)汽車裝飾廠。第二天早上7時40分,原告向被告報險,被告員工9時多到原告車輛停放處詢問相關情況,10時30分左右到事故現(xiàn)場勘查。此時,被撞石頭及車輛破損小碎片已被環(huán)衛(wèi)工清理。為查明真相,被告與原告共同去縣交警大隊調(diào)取事發(fā)當天事故車監(jiān)控錄像,被告對事故進行了查證、核實,當時予以認可,并幫助原告聯(lián)系拖車將受損車拖至零陵區(qū)福特4S店維修,同時告知原告案情已核實,正報省公司審批。4月22日至23日,被告委派員工在4S店定損。4月24日,被告完成定損后電話告知原告定損已完成,要原告憑4S店維修發(fā)票及事故施救拖車發(fā)票到被告處辦理賠償事宜。5月4日,原告到被告辦公地點聯(lián)系賠償事宜,被告態(tài)度有變,不愿按投保合同全賠,以省公司沒審批等理由搪塞,拖延賠付。原告不答應,要求被告盡快全額賠損,被告耍賴,借故推托,后又要求與原告協(xié)商,要原告承擔20%損失,被告只賠付原告80%車損款,原告不接受,被告繼續(xù)拖延,最終于5月26日以無法查實事故的真實性為由通知原告拒賠。故原告向法院起訴,請求判令:1、被告賠償原告車輛財產(chǎn)損失30381元、差旅費430元、誤工費720元、精神損失費1元,共計人民幣31532元;2、被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求,在本院指定的舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)材料:
1、保險單與投保發(fā)票,擬證實原告唐XX在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司為本人所有的湘MXXX90號小型轎車投保了車輛損失險、車輛損失險不計免賠險、汽車指定專修廠保險等險種,保險期限為一年等事實;
2、修理發(fā)票與修理清單,擬證實M9ZH90號小型轎車修理費用為29381元;
3、拖車費發(fā)票,擬證明實受損車輛施救費用為1000元的事實;
4、差旅費清單,擬證實被告給原告造成的差旅費損失430元的事實;
5、工資證明,擬證實被告給原告造成的誤工費損失720元的事實;
6、《家庭自用汽車損失保險條款》,擬證實原告唐XX在保險期限內(nèi)駕駛被保險車輛于行駛過程中與公路上的石頭刮擦、撞擊,導致車輛受損,且在48小時內(nèi)通知了被告,符合原、被告雙方簽訂的保險合同約定的理賠情形的事實;
7、《業(yè)務重要事項請示報告》,擬證實被告2015年4月22日以報告形式告知上一級公司匯報案件事實,并請求上級指示的事實;
8、通話詳單,擬證實原告向被告報險,以及雙方通話交涉處理的事實;
9、唐洪亮證明,擬證實中環(huán)汽車美容裝飾廠老板幫忙拖事故車,證明事故的事實;
10、唐小玲證明,擬證實事故第二天早上清理了事故現(xiàn)場片石和車輛碎片的事實;
11、有車e族養(yǎng)護中心證明,擬證實被告同意并幫助原告拖事故車去4S店維修的事實;
12、VCD碟片,擬證實被告與原告協(xié)商按《車損險條款》第八條第三項賠付原告80%車損,后被告反悔并拒賠的事實。
原告提供的上述證據(jù),經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,本院認證如下:
被告對原告提供的上述證據(jù)沒有異議。經(jīng)審查,本院認為上述證據(jù)反映了案件的客觀事實,能相互印證,形成了完整的證據(jù)鏈,且符合證據(jù)的“三性”,本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司辯稱:原告唐XX未能舉證證明涉案事故造成的損失屬于保險責任范圍,應由其承擔舉證不能的不利后果,我司定損行為并不代表認可保險責任;事故發(fā)生后,原告未及時報案且未報交警,致使事故原因、性質(zhì)無法確定,事發(fā)后,雖調(diào)取監(jiān)控,但仍不能排除酒駕、掉包駕駛員的風險;根據(jù)合同約定,《非營業(yè)用汽車損失保險條款》第六條(六)款,事故發(fā)生時,駕駛員未依法采取措施的情況下逃離現(xiàn)場的,保險公司不負責賠償;保險合同約定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司東安縣支行,原告無權直接獲得理賠金。
被告在本院指定的舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2014年5月26日,原告唐XX在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司為本人所有的湘MXXX90號小型轎車投保了車輛損失險、車輛損失險不計免賠險、汽車指定專修廠保險等險種,保險期限為一年。2015年4月19日晚上10時許,因天下大雨、駕車視線不好等原因,原告駕駛湘MXXX90號小型轎車在東安縣白牙市鎮(zhèn)建設路與東安大道交匯的轉(zhuǎn)盤處從路面一塊石頭上刮擦過去,前行約300米車輛自動熄火。原告查看了車損情況后,就將車輛拖至附近的中環(huán)汽車裝飾廠。第二天早上7時40分,原告向被告報險。上午9時許,被告派遣員工到原告車輛停放處詢問了相關情況,10時30分左右勘查了事故現(xiàn)場。爾后,被告員工與原告共同去東安縣交警大隊調(diào)取了當天事故車輛事發(fā)監(jiān)控錄像,對事故進行了查證、核實,并幫助原告聯(lián)系拖車將受損車拖至零陵區(qū)福特4S店(永州騰飛湘福汽車銷售服務有限公司)維修,拖車費用為1000元。4月22日至23日,被告派遣員工在4S店對受損車輛定損。4月24日,被告員工電話告知了原告定損已完成,要求原告憑4S店維修發(fā)票及事故施救拖車發(fā)票到被告處辦理賠償事宜。4月30日,車輛維修完工,維修費用為29381元。5月4日,原告到被告辦公地點聯(lián)系賠償事宜,被告以省公司沒審批等理由拖延賠付。5月26日,被告以無法查實事故的真實性為由通知原告拒賠。故原告向本院起訴,請求判令被告賠償原告車輛財產(chǎn)損失30381元、差旅費430元、誤工費720元、精神損失費1元,共計人民幣31532元,并承擔本案訴訟費用。
本院認為:本案系保險合同糾紛,原、被告雙方爭執(zhí)的焦點為湘MXXX90號小型轎車發(fā)生的事故是否系保險事故,是否符合保險合同約定的理賠情形。在保險期限內(nèi),被保險車輛發(fā)生保險事故的,保險人應負賠償責任。原告唐XX為湘MXXX90號小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司投保了車輛損失險、車輛損失險不計免賠險、汽車指定專修廠保險等險種,在保險期限內(nèi)原告駕駛被保險車輛于行駛過程中與公路上的石頭刮擦、撞擊,導致車輛受損,且在48小時內(nèi)向被告報險,符合原、被告雙方簽訂的保險合同約定的理賠情形,被告應予理賠。原告要求被告賠償修理費29381元、拖車費1000元,共計30381元車輛損失費的訴訟請求,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。原告要求被告賠償差旅費430元、誤工費720元、精神損失費1元的訴訟請求,因該請求的內(nèi)容不屬被保險車輛的損失范圍,本院不予支持。被告在答辨時提出的抗辨主張,因不符合原、被告雙方簽訂保險合同的相關約定,且無證據(jù)證實,本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司賠償原告唐XX車輛損失費30381元;
二、駁回原告唐XX其他訴訟請求。
上述款項,限在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費580元,減半收取290元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司東安縣支公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審判員席光武
二〇一五年八月七日
代理書記員蔣瑾