亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）安法民二初字第470號 人身保險合同糾紛 一審 民事 安化縣人民法院 2015-03-24

原告王XX，女，漢族，安化縣人。
委托代理人陶遠進，安化縣騰飛法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告某保險公司。
地址：安化縣。
負責人李德生，該公司經(jīng)理。
委托代理人熊新前，男，漢族，益陽市赫山區(qū)人，該公司職工，代理權限為一般代理。
原告王XX與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由審判員劉妹群獨任審判，于2015年1月7日、2015年3月24日公開開庭進行了審理。在審理過程中，原、被告雙方于2015年1月7日向本院申請庭外調(diào)解，期限為三個月。原告王XX及其委托代理人陶遠進，被告某保險公司委托代理人熊新前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王XX訴稱，2014年5月21日原告為其配偶廖柳元向被告投保，買了一份每年100元人生意外保險，保險期限為2014年5月22日至2015年5月21日。2014年8月19日零晨3時左右廖柳元在自家住宅內(nèi)意外死亡，后原告向被告報了案，被告還請法醫(yī)查看了現(xiàn)場。江南派出所干警講排除了他殺的可能，2014年8月28日，原告找被告履行保險合同，但被告拒付保險款。原告特訴至法院，請求被告給付原告保險款110000元。
原告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
1、原告身份證復印件，擬證明原告主體；
2、事實婚姻證明，擬證明原告與廖柳元的夫妻關系；
3、保單卡，擬證明原、被告的保險關系；
4、戶口注銷證明，擬證明廖柳元常住戶口因死亡已注銷；
5、江南鎮(zhèn)思賢村村委會與安化縣公安局江南派出所聯(lián)合出具的證明1份，擬證明廖柳元的死亡時間及意外死亡的情況；
6、土葬證明，指導證明廖柳元已土葬。
被告某保險公司辯稱，原告在被告處為其配偶廖柳元購買100元人身意外保險及保險期限2014年5月22日至2015年5月21日是實在的；但認為1、被告對廖柳元之死不承擔保險責任，因為原告購買的是意外傷害保險，從目前來看，原告不能證明投保人屬于意外死亡，不屬于保險責任；2、原告的訴訟請求110000元沒有依據(jù)，沒有發(fā)生搶救，保險責任費最多40000元，因分了職業(yè)類別。
被告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
司法意見書1份，擬證明廖柳元未見表面致命外傷，非
意外死亡；
王瑞平調(diào)查筆錄1份，擬證明廖柳元死亡過程沒有外來
意外傷害；
廖瓊調(diào)查筆錄1份，證明目的同上；
4、卡單聯(lián)合查詢單1張，擬證明保單卡于2014年5月21日激活，相關條款于5月22日生效。
對原告所提供的證據(jù)，被告發(fā)表如下質證意見，對第1、2、3、4、6證據(jù)無異議，對第5號證據(jù)有異議，認為村委不具備行政管理資格，應該由相關醫(yī)院或專業(yè)機構出具意見，落款也沒有
落款人，證明內(nèi)容沒有依據(jù)，派出所蓋章也有異議，根據(jù)程序應該通知法醫(yī)到場，提供出警證據(jù)或法醫(yī)的專業(yè)檢驗。
對被告所提供的證據(jù)，原告發(fā)表如下質證意見，對第1號證據(jù)的真實性和合法性沒異議，但不能達成被告的證明目的，鑒定意見不能確定真正的死亡原因；對第2號證據(jù)能說明是屬于意外的事實；對第3號證據(jù)，因為被調(diào)查人當時沒有在場，不能證實；對第4號證據(jù)，是被告自己所操作的單子，與本案無關。
對原、被告提供的證據(jù)，本院作如下認定，對原告所提交的第1、2、3、4、6、號證據(jù)，對被告所提交的第1號證據(jù)，經(jīng)原告質證對其真實性、合法性無異議，經(jīng)審查本院對鑒定意見書中所記載的廖柳元死亡時間、經(jīng)過、死后相關特征及無法證明死亡原因等相關事實依法予以確認。對原告所提交的第5號證據(jù)，證明內(nèi)容中關于死者廖柳元的基本情況及死亡時間，因與其他證據(jù)能相互印證，本院依法予以確認；關于該證據(jù)所證實的意外死亡的部份，被告所提出的異議成立，結合被告所提供的第1號證據(jù)，確認廖柳元的死因為死因不明。對被告所提交的第2、3號證據(jù)，經(jīng)本院審查，認為該兩份證據(jù)僅能證明廖柳元死后的相關情況，不能達到被告證明廖柳元死亡過程無意外傷害的證明目的；對第4號證據(jù)，該證據(jù)證明保險卡單的激活時間及生效時間，對該事實原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
根據(jù)原、被告訴辯意見及有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：
原告于2014年5月21日在被告處為其配偶廖柳元購買“吉祥如意無憂激活卡”，已于2014年5月21日激活，生效時間為2014年5月22日，保險期限為2014年5月22日至2015年5月21日。保險卡記載，保險費為100元，意外傷害保險金額為100000元，意外醫(yī)療保險金額為10000元。隨卡附有《中華吉祥如意無憂激活卡說明書》（以下簡稱說明書）一份，說明書特別提示中載明：2、保險金額的確定，本公司將按照本保險卡約定的保險金額，與被保險人出險時實際從事工作的職業(yè)類別設定系數(shù)的乘積作為被保險人實際保險金額來計算……。保險卡基本內(nèi)容與產(chǎn)品介紹（含特別提示）、保險條款在同一頁面即說明書中，在特別提示部份，采用了和其他部份一致的字體，無區(qū)別于其他部份的特別標識。
2014年8月19日8時許，被保險人廖柳元在自家三樓未下樓吃飯，電話無人接聽，家屬破門進入房中后發(fā)現(xiàn)其仰臥在地，呼之不應，心跳、呼吸均已停止。原告發(fā)現(xiàn)后向被告報案，被告委托益陽市萸江司法鑒定所對死者廖柳元死亡原因進行檢驗，檢驗意見為因未進行尸體解剖，無法檢查組織器官并取組織臟器進行病理檢查，單憑尸表檢驗，不能確定真正的死亡原因。
被保險人廖柳元在投保時未確定受益人。廖柳元與本案原告王XX系夫妻關系，原告夫婦有兒子廖往、女兒廖芳、廖瓊，除此之外，廖柳元無其他繼承人。在審理過程中，廖柳元兒女均已放棄繼承，并已提供書面承諾。
本院認為，原、被告對雙方存在的保險合同關系均無異議，本院予以確認。故本案的焦點為：廖柳元之死是否屬意外傷害的理賠范圍；保險金額是否應按職業(yè)類別所對應的比例計算。
一、本案保險事故是否應屬意外傷害險的理賠范圍。本案原告已提供證據(jù)證實被保險人廖柳元在毫無預兆的情況下死亡，且被告所提供的證據(jù)也能體現(xiàn)這一客觀事實。在審理過程中，被告辯稱經(jīng)尸表檢驗不能確定廖柳元死亡的真正原告，原告不同意進行尸體解剖，被告對是否進行尸體解剖雖然征求了死者家屬的意見，但未向其說明相關法律后果，且尸體解剖并非保險事故賠償?shù)谋亟?jīng)程序，現(xiàn)廖柳元已土葬，已不能查明廖柳元死亡的真正原因。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人……反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。按照舉證規(guī)則，投保人或受益人需舉證證實發(fā)生了保險事故，保險公司主張不予賠付，應就存在免責事由進行舉證證明。在本案中被告未提供任何證據(jù)證明廖柳元死亡的保險事故屬于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司中華吉祥如意無憂激活卡適用條款《個人人身意外傷害保險條款》第六條規(guī)定的責任免除的十種情形。故被告對廖柳元的死亡理賠不能免責，應在人身意外傷害險的理賠范圍承擔民事責任。
二、被告主張對保險金額的確定應根據(jù)職業(yè)類別系數(shù)按40%的比例進行理賠。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國共和國保險法﹥》若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定，保險人提供的格式合同文本中的責任免除、免賠額、免賠率比例賠付或給付第免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款合同的“免除保險人責任的條款”。本案說明書投保提示中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時，應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；本案中，按比例賠付內(nèi)容采用一般字體載明，無投保人簽字，不能證明被告以書面或口頭形式對該條款的真實含義和法律后果對投保人進行了明確說明，且被告對此方面未提供任何證據(jù)證實，故說明書中對關于保險金額確定應按職業(yè)類別對應計算的相關條款對投保人不產(chǎn)生效力，對被告按照40%系數(shù)支付保險金的答辯主張，本院不予以支持。對原告所主張的意外醫(yī)療費10000元，被告認為死者廖柳元沒有進行醫(yī)療搶救，不存在醫(yī)療費賠付的答辯理由成立，故對意外醫(yī)療費10000元的保險金賠付本院不予以支付。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條規(guī)定，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照根據(jù)繼承法的規(guī)定履行給付保險金的義務，故被告應向原告給付相應的保險金。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第四十二條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國共和國保險法﹥》若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安化支公司向原
告王XX支付保險金100000元；
駁回原告王XX的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，減半收取1250元，由被告某保險公司承擔1150元，由原告王XX承擔100元。
如不服本判決，雙方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于益陽市中級人民法院。
本判決生效后，如被告未履行給付義務，原告可在判決書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請強制執(zhí)行。
審判員　　劉妹群
二〇一五年三月二十四日
書記員　　魏琳娟