亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）云民初字第423號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院 2015-09-06

原告李XX。
原告宋先元。
原告夏碧蓮，系云溪區(qū)郵政銀行職員。
原告柳瑩，系云溪區(qū)郵政銀行職員。
四原告共同委托代理人宋先肆。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地岳陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人周錚，總經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)華，女，
被告岳陽(yáng)城陵磯臨港產(chǎn)業(yè)新區(qū)管理委員會(huì)，住所地岳陽(yáng)市云溪區(qū)。
法定代表人李運(yùn)帷，主任。
委托代理人胡有志，湖南云盟律師事務(wù)所律師。
委托代理人易紅，湖南云盟律師事務(wù)所律師。
原告李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩與被告、被告岳陽(yáng)城陵磯臨港產(chǎn)業(yè)新區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“臨港新區(qū)”）保險(xiǎn)糾紛一案，于2015年6月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員何文華適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員李文憑擔(dān)任庭審記錄。原告李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩及四原告共同的委托代理人宋先肆、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳衛(wèi)華、被告臨港新區(qū)的委托代理人胡有志、易紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩訴稱，2013年元月15日10時(shí)20分，原告李XX駕駛的湘F×××××小型普通客車(chē)，從云溪回居住地凌泊湖小區(qū)，行至十字交叉路口時(shí)，由于該路段無(wú)標(biāo)識(shí)、標(biāo)線及紅綠燈等安全警示標(biāo)志，與左側(cè)公路任兵駕駛的重型吊車(chē)相撞，原告車(chē)輛被撞至右側(cè)20多米遠(yuǎn)，導(dǎo)致原告車(chē)輛報(bào)廢，車(chē)上4人受到不同程度的傷殘，詳見(jiàn)《岳陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)云溪大隊(duì)道路交通事故責(zé)任書(shū)》。該責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是針對(duì)兩車(chē)相撞的相對(duì)責(zé)任的認(rèn)定。由于案情比較復(fù)雜，相對(duì)責(zé)任人又無(wú)足額保險(xiǎn)，原告及同乘受害人的賠償只得到60%-70%不等的份額，詳見(jiàn)云溪區(qū)人民法院（2014）云民初字第27號(hào)判決書(shū)及岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2014）岳中民三終字第251號(hào)民事判決書(shū)。本案第一被告依法應(yīng)在全額交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍及所購(gòu)險(xiǎn)種全額賠償原告的人身及財(cái)產(chǎn)損失。第二被告為該公路的所有人及管理人，在該公路的十字路口無(wú)任何標(biāo)識(shí)、標(biāo)線及紅綠燈等安全警示標(biāo)志，該機(jī)動(dòng)車(chē)完全是因?yàn)楣返墓芾砭S護(hù)缺陷所導(dǎo)致的必然結(jié)果，第二被告必須依法承擔(dān)該事故責(zé)任人員及財(cái)產(chǎn)損害的補(bǔ)充責(zé)任。請(qǐng)求人民法院：一、判令第一被告在交強(qiáng)險(xiǎn)所購(gòu)險(xiǎn)種金額的全額賠償；二、判令第二被告（該公路的所有權(quán)人、管理人）賠償原告人身及財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)充部分；三、判令二被告共同賠償原告人身及財(cái)產(chǎn)損失570575.32元；四、判令被告承擔(dān)本案訴訟及相關(guān)費(fèi)用。
四原告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一，四原告的身份證及常住人口登記卡復(fù)印件，擬證明四原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二，岳陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)云溪大隊(duì)岳市公交云（認(rèn)）字（2013）第01015號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》復(fù)印件，擬證明相對(duì)責(zé)任的認(rèn)定。
證據(jù)三，本院《（2014）云民初字第27號(hào)民事判決書(shū)》及岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院《（2014）岳中民三終字第251號(hào)民事判決書(shū)》，擬證明本案的事實(shí)及已經(jīng)得到的賠償數(shù)額。
證據(jù)四，賠償明細(xì)表，擬證明原告請(qǐng)求數(shù)額的依據(jù)。
證據(jù)五，保險(xiǎn)保單，擬證明原告所投的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)六，事發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)和路段沒(méi)有任何警示標(biāo)識(shí)和防護(hù)措施，應(yīng)由被告二承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
證據(jù)七，調(diào)查筆錄一份，擬證明事故完全是由公路的缺陷所致。
證據(jù)八，法院執(zhí)行完畢通知書(shū)，擬證明本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，本案的訴訟費(fèi)用我們不承擔(dān)，四原告的其他損失本公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
被告臨港新區(qū)辯稱，第一、被答辯人就同一法律事實(shí)重復(fù)起訴，浪費(fèi)司法資源，給答辯人造成訴累。1、2013年1月15日10時(shí)20分，任兵駕駛湘F×××××號(hào)重型專業(yè)作業(yè)車(chē)載乘二人由東往西經(jīng)過(guò)岳陽(yáng)市云溪區(qū)凌泊湖小區(qū)十字路口未降低車(chē)速與由北往南李XX駕駛的載乘夏碧蓮、柳瑩、宋先元三人的，未保持安全車(chē)速的湘F×××××小型普通客車(chē)相撞的交通事故。岳陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)云溪大隊(duì)認(rèn)定：任兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)交叉路口時(shí)未降低車(chē)速，超過(guò)核載人數(shù)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；李XX負(fù)次要責(zé)任。2、2012年12月18日，李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩作為原告，以夏建偉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市東塘營(yíng)銷部作為被告，以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任向岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院提起訴訟。3、2014年5月8日岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院作出（2014）云民初字第27號(hào)民事判決。4、2014年12月16日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2014）岳中民三終字第251號(hào)民事判決書(shū)，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市東塘營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李XX81800元、賠償宋先元25250元、賠償夏碧蓮14120元、賠償柳瑩830元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李XX112200元、賠償宋先元34000元、賠償夏碧蓮22100元、賠償柳瑩1700元；夏建偉賠償李XX206118.28元、賠償宋先元66758.01元、賠償夏碧蓮43322.69元、賠償柳瑩3026.8元；駁回了李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩其他訴訟請(qǐng)求。第二、本案造成被答辯人受傷的交通事故發(fā)生時(shí)間為2013年1月15日，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》相關(guān)規(guī)定，人身?yè)p害賠償要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，訴訟時(shí)效自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利人受到侵害之日起計(jì)算。本案被答辯人至本案起訴前并未向答辯人主張過(guò)權(quán)利，其再次起訴的行為已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。第三、答辯人對(duì)本案交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)被答辯人的賠償責(zé)任。
被告臨港新區(qū)未向本院提交證據(jù)。
在庭審過(guò)程中，本院組織原、被告舉證質(zhì)證如下：
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)四原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二、六、七、八無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三中判決書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但判決書(shū)與原告的訴訟請(qǐng)求有矛盾之處；對(duì)證據(jù)四，有異議，和一審二審判決的明細(xì)金額有出入，財(cái)產(chǎn)損失的明細(xì)金額是13600元，而承保限額106930元，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以承保限額作為依據(jù)，且應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)，賠償明細(xì)應(yīng)該以法院判決為依據(jù)；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，但是應(yīng)該僅在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，座位險(xiǎn)限額是每座一萬(wàn)，車(chē)損險(xiǎn)限額是106930元，玻璃險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
被告臨港新區(qū)對(duì)四原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二，對(duì)其證明目的有異議，該組證據(jù)不能證明臨港新區(qū)有責(zé)任，反而可以證明臨港新區(qū)沒(méi)有任何責(zé)任；對(duì)證據(jù)三的證明目有異議，該組證據(jù)可以證明本案已經(jīng)法院審理終結(jié)并且已經(jīng)生效，原告再提起訴訟是違反民事訴訟法規(guī)定的；對(duì)證據(jù)四有異議，這不屬于證據(jù)，賠償明細(xì)應(yīng)附有其他證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性有異議，原告既然以侵權(quán)為由要求臨港新區(qū)承擔(dān)責(zé)任，就不應(yīng)同時(shí)提出合同之訴；證據(jù)五與臨港新區(qū)無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)能證明道路開(kāi)闊平整，劃有標(biāo)線，也能證明道路符合通行標(biāo)準(zhǔn)的，沒(méi)有設(shè)計(jì)缺陷和維護(hù)缺陷。本案中被告臨港新區(qū)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；對(duì)證據(jù)七的其合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，夏建偉并不是交通事故的當(dāng)事人，本案發(fā)生經(jīng)過(guò)和過(guò)錯(cuò)大小已由交警部門(mén)依法認(rèn)定，而夏建偉所述也無(wú)法證明道路存在缺陷，與原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片存在出入；對(duì)證據(jù)八的證明目的有異議，根據(jù)訴訟時(shí)效相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)只能證明沒(méi)有超過(guò)原告對(duì)保險(xiǎn)公司和夏建偉的訴訟時(shí)效。
作為定案的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審核，本院對(duì)四原告提供的證據(jù)認(rèn)證為：
證據(jù)一兩被告均無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)二系交警部門(mén)依法作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本院予以采信；證據(jù)三中岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2014）岳中民三終字第251號(hào)民事判決書(shū)系已生效的判決，本院予以采信；證據(jù)四與已生效的民事判決確定是損失不一致，本院不予采信；證據(jù)五系保險(xiǎn)單據(jù)，本院予以采信；證據(jù)六系事發(fā)地點(diǎn)的照片，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信；證據(jù)七因證人未出庭作證，本院不予采信；證據(jù)八系本院依法出具的相關(guān)法律文書(shū)，對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年元月15日10時(shí)20分，任兵受雇駕駛被告夏建偉所有的湘F×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)維修后試車(chē)，由東往西經(jīng)過(guò)云溪區(qū)凌泊湖小區(qū)十字路口未降低車(chē)速將由北往南原告李XX駕駛湘F×××××東風(fēng)悅達(dá)起亞牌SUV小車(chē)（車(chē)上載乘：夏碧蓮、柳瑩、宋先元三人）撞至距離有效路面20多米，造成李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩四原告受傷和二車(chē)受損的交通事故，李XX駕駛的湘F×××××小型客車(chē)報(bào)廢。該交通事故經(jīng)云溪交警大隊(duì)認(rèn)定，夏建偉負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告李XX負(fù)此事故的次要責(zé)任，宋先元、夏碧蓮、柳瑩不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，四原告于2012年12月18日向本院提起訴訟，要求被告夏建偉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司東塘營(yíng)銷服務(wù)部賠償各項(xiàng)損失共計(jì)118.72萬(wàn)元。2014年5月8日本院作出（2014）云民初字第27號(hào)民事判決。2014年12月16日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2014）岳中民三終字第251號(hào)民事判決：一、撤銷本院（2014）云民初字第27號(hào)民事判決；二、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司東塘營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償四原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)122000元（賠償李XX81800元、宋先元25250元、夏碧蓮14120元、柳瑩830元）；三、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司東塘營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)170000元（賠償李XX112200元、宋先元34000元、夏碧蓮22100元、柳瑩1700元）；三、由夏建偉賠償李XX因交通事故所造成的各項(xiàng)損失206118.28元、賠償宋先元66758.01元、賠償夏碧蓮43322.69元、賠償柳瑩3026.8元；四駁回了李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩其他訴訟請(qǐng)求。該判決確認(rèn)：因本次交通事故造成原告李XX損失合計(jì)536540.4元（含財(cái)產(chǎn)損失110000元）；原告宋先元的損失合計(jì)169190.02元；原告夏碧蓮的損失合計(jì)107580.98元；原告柳瑩各項(xiàng)損失合計(jì)7582.57元。2015年4月3日，本院對(duì)四原告發(fā)出執(zhí)行完畢通知書(shū)：被執(zhí)行人已履行判決所確定的義務(wù)，本案現(xiàn)已全部執(zhí)行完畢。
另查明，事故發(fā)生地沒(méi)有設(shè)置紅綠燈，但路面平整、標(biāo)線清晰。2012年12月29日，原告李XX為湘F×××××小型普通客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額106930.00元、駕駛員責(zé)任險(xiǎn)承保一座，每座限額10000.00元、乘客責(zé)任險(xiǎn)承保四座，每座限額10000.00元），并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1、本案案由問(wèn)題。四原告請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任系基于保險(xiǎn)合同，案由應(yīng)為保險(xiǎn)糾紛。四原告請(qǐng)求被告臨港新區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任系基于道路管理維護(hù)缺陷，案由應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任糾紛。四原告在一個(gè)案件中同時(shí)行使兩種不同性質(zhì)的賠償請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，經(jīng)本院釋名后，四原告仍然堅(jiān)持對(duì)兩被告同時(shí)起訴。本院決定在本案中審理四原告要求被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)合同糾紛。四原告要求被告臨港新區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任本院在本案中不予審理。2、四原告的損失應(yīng)如何承擔(dān)。因本次交通事故造成原告李XX的各項(xiàng)損失合計(jì)536540.4元（其中含車(chē)輛損失110000元）。根據(jù)原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同約定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承包范圍內(nèi)賠償原告李XX財(cái)產(chǎn)損失29400元［（110000元-2000元）×30%］。在駕駛員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李XX10000元。在乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告宋先元損失10000元；賠償原告夏碧蓮損失10000元；賠償原告柳瑩剩余損失合計(jì)2025.77元（7582.57元-830元-3026.8元）。四原告均系本車(chē)人員，其要求被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)賠償原告李XX財(cái)產(chǎn)損失29400元及其他損失10000元，合計(jì)39400元、賠償原告宋先元損失10000、賠償原告夏碧蓮損失10000元、賠償柳瑩剩余損失2025.77元；
二、駁回原告李XX、宋先元、夏碧蓮、柳瑩其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1080元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員何文華
二０一五年九月六日
書(shū)記員李文憑