亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯03民終187號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 淄博市中級人民法院 2020-03-05

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地淄博市張店區(qū)。
負(fù)責(zé)人：國XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：梁XX，女，漢族，住淄博市淄川區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉X甲，女，漢族，住淄博市淄川區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉X乙，女，漢族，住淄博市淄川區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王X乙，女，漢族，住淄博市淄川區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王X甲，男，漢族，住淄博市博山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司，住所地淄博高新區(qū)。
法定代表人：萬XX，董事長。
委托訴訟代理人：羅X，該公司職工。
上訴人某保險公司因與被上訴人梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙、王X甲、山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服淄博市張店區(qū)人民法院（2019）魯0303民初5588號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一審法院認(rèn)定事實錯誤。首先，本次事故責(zé)任交警認(rèn)定中雙方共同承擔(dān)全部責(zé)任，屬于無法劃分雙方各自責(zé)任的情況。一審法院認(rèn)定事故雙方責(zé)任同等，卻在劃分賠償責(zé)任比例時，判決上訴人在交強險外按照60%的比例承擔(dān)，顯而不符合事實及法律規(guī)定。結(jié)合事故發(fā)生的原因，交通事故死者不屬于道路交通安全法意義上的行人，道路交通安全法中明確規(guī)定，高速公路上不允許行人通行，死者在發(fā)生單方交通事故后應(yīng)當(dāng)立即放置三角警示牌后轉(zhuǎn)移至護(hù)欄外，絕對不允許橫穿高速路，本案死者是在橫穿高速路的過程中被上訴人承保車輛撞出致死，不應(yīng)認(rèn)定為行人。其次，一審法院僅僅依據(jù)營業(yè)執(zhí)照判決按照城鎮(zhèn)居民計算賠償金沒有法律依據(jù)。最后，本次事故雙方責(zé)任對等，侵權(quán)人不存在重大過錯，不應(yīng)當(dāng)判決承擔(dān)精神撫慰金。綜上所述，上訴人提起上訴，請求二審法院依法改判。
梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙未作答辯。
王X甲未作答辯。
山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司未作答辯。
梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告各項損失共計652178元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙系受害人劉某的近親屬。2019年5月9日12時12分，被告王X甲駕駛魯ＣXXXXX號大型普通客車沿S29濱萊高速由南往北行駛至36公里+900米處，與前方發(fā)生單方事故停在最左側(cè)車道的魯ＣXXXXX號小型普通客車駕駛?cè)藙⒛痴趶氖鹿受囕v北側(cè)由西往東橫穿公路發(fā)生碰撞，致魯ＣXXXXX號小型普通客車駕駛?cè)藙⒛钞?dāng)場死亡，造成交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某和王X甲的違法行為對事故發(fā)生起共同作用，過錯同等，共同承擔(dān)事故責(zé)任。以上事實有道路交通事故認(rèn)定書予以證實。被告對事故認(rèn)定書有異議，但未提供充分有效的證據(jù)予以反駁，故對其異議不予采納。對于原告主張的各項損失，一審法院認(rèn)定如下：1.原告提供的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)可以證實其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的主張，故對于死亡賠償金790980元，予以確認(rèn)。2.喪葬費37562.50元，符合規(guī)定，予以確認(rèn)。3.原告主張被扶養(yǎng)人生活費按照殘疾賠償金的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，符合法律規(guī)定，故對于被扶養(yǎng)人生活費30997.50元（24798元/4人*5年），予以確認(rèn)。該費用并入死亡賠償金中。4.原告主張的處理喪葬事宜費用過高，酌情確認(rèn)為1000元。5.因本案系法人侵權(quán)，原告主張精神損害撫慰金20000元，符合規(guī)定，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，被告王X甲駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險（100萬元）及不計免賠，被告王X甲負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告保險公司首先應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告保險公司未提供證據(jù)證實存在商業(yè)三者險不予賠償?shù)那樾危蕦τ诮粡婋U不足部分，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。因原告認(rèn)可被告王X甲系職務(wù)行為，故對于原告要求被告王X甲承擔(dān)責(zé)任的請求，不予支持。被告山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司為原告墊付3萬元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告王X甲未到庭應(yīng)訴，視為其自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙精神損害撫慰金、喪葬費、處理喪葬事宜費用、死亡賠償金，合計110000元。二、被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙死亡賠償金462324元。三、被告山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司為原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙墊付的30000元，應(yīng)從上述第二項中扣減。四、駁回原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10322元，減半收取計5161元，由原告梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙負(fù)擔(dān)549元，由被告山東淄博交通運輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)4612元。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實與一審認(rèn)定事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、一審判決上訴人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任有無事實和法律依據(jù)；二、死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題；三、被上訴人梁XX、劉X甲、劉X乙、王X乙主張的精神撫慰金應(yīng)否得到支持。
關(guān)于焦點一。根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書，本案事故發(fā)生經(jīng)過為：劉某駕駛車輛發(fā)生單方事故停在最左側(cè)車道，劉某正在從其事故車輛北側(cè)由西往東橫穿公路時，王X甲駕駛的車輛與其發(fā)生碰撞致劉某死亡。即，在事故發(fā)生時，劉某并未駕駛機動車或騎行非機動車，而是橫穿通過高速公路。劉某橫穿通過高速公路，盡管系違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，但違反道路安全法律法規(guī)與當(dāng)事人過錯認(rèn)定存在關(guān)聯(lián)且已體現(xiàn)在交警部門的責(zé)任認(rèn)定書中；但與當(dāng)事人是機動車、非機動車或行人的認(rèn)定無關(guān)聯(lián)，是否駕駛機動車、非機動車或行人系一種客觀、實際狀態(tài)。交警部門認(rèn)定劉某和王X甲過錯同等、共同承擔(dān)事故責(zé)任，從上訴人的上訴理由看，其對一審法院認(rèn)定的劉某和王X甲負(fù)同等責(zé)任并無異議。劉某在事故發(fā)生時橫穿公路。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《山東省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十六條第一款的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十至七十的賠償責(zé)任……。故，一審判決上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任，符合事實和法律規(guī)定。關(guān)于焦點二。根據(jù)一審中證據(jù)淄博九元機械制造有限公司企業(yè)登記信息、納稅證明核實表及劉某的參保繳費證明，證實劉某生前系淄博九元機械制造有限公司員工，該公司按照城鎮(zhèn)職工繳納保險，故一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于焦點三。本案中，受害人劉某存在過錯，但其因本案交通事故喪失生命，遭受損失程度嚴(yán)重，其配偶、父母、子女主張精神損害賠償應(yīng)予支持，故一審酌情認(rèn)定精神損失撫慰金并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6220元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王光龍
審判員　　張玉杰
審判員　　徐連宏
二〇二〇年三月五日
書記員　　周京京