亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）遼01民終363號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2020-03-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：甲，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：全XX，遼寧恒敬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：呂X，女，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：乙，遼寧博功律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫XX，遼寧博功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:武XX，男，漢族，。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱“某保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人呂X、武XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院（2019）遼0106民初8810號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審對呂X誤工費(fèi)的認(rèn)定不合理，因呂X已達(dá)67周歲，遠(yuǎn)超退休年齡，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)，且庭審中呂X也未提供工資流水，一審法院認(rèn)定其誤工費(fèi)12526元明顯有誤；2、鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定呂X胸部損傷構(gòu)成九級傷殘與病歷不符，且于一審中已申請重新鑒定，一審法院在未重新鑒定的情況下直接認(rèn)定呂X的傷殘賠償金160197.18元、精神損害撫慰金15000元沒有法律依據(jù)，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司向二審法院申請對呂X傷殘等級重新鑒定，并根據(jù)鑒定意見賠償傷殘賠償金和精神損害撫慰金。
呂X辯稱，同意一審判決，請求維持原判。
武XX未到庭進(jìn)行答辯。
呂X向一審法院起訴請求：1、判令武XX和某保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)3695.9元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)154.5元、輔助輔助器具費(fèi)2991元、護(hù)理費(fèi)13660元、誤工費(fèi)12800元、鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金150119.97元、精神損害撫慰金25000元，共計(jì)213421.37元。庭審中，呂X變更了部分訴訟請求，其中醫(yī)療費(fèi)3692.5元、護(hù)理費(fèi)10732元、傷殘賠償金160197.18元、精神撫慰金25000元；2、本案訴訟費(fèi)武XX和某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月23日在鐵西區(qū)，武XX駕駛其所有的遼Ａ×××××號小型汽車與呂X發(fā)生交通事故，致呂X受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定武XX負(fù)全責(zé)。事發(fā)后，呂X至沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)210360.68元，其中某保險(xiǎn)公司已先行賠付206672.28元，本次訴訟呂X主張3688.4元，殘疾輔助器具費(fèi)2991元，診斷休息222天。經(jīng)呂X申請，一審法院委托沈陽佳實(shí)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行評定，其腰部傷殘程度為八級，胸部傷殘程度為九級。一審法院另查明，肇事車輛遼Ａ×××××號小型汽車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。武XX駕駛其所有的遼Ａ×××××號小型汽車與呂X發(fā)生交通事故，致呂X受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定武XX負(fù)全責(zé)。故對呂X的損失武XX作為車主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。因武XX所有的肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故由武XX承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由武XX賠償。關(guān)于呂X主張的醫(yī)療費(fèi)3692.5元，經(jīng)核查，數(shù)額為3688.4元，一審法院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)2000元，呂X出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，但其主張數(shù)額過高，一審法院酌定給付1000元。關(guān)于交通費(fèi)2000元，數(shù)額過高，一審法院酌定給付800元。關(guān)于復(fù)印費(fèi)154.5元，復(fù)印病志產(chǎn)生，一審法院予以支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)2991元，系治療傷情所需，一審法院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)10732元，呂X住院32天，系護(hù)工護(hù)理，每天200元；出院醫(yī)囑診斷休息1個(gè)月，專人護(hù)理，呂X按居民服務(wù)業(yè)主張，數(shù)額為4332元，共計(jì)護(hù)理費(fèi)10732元。關(guān)于誤工費(fèi)12800元，呂X住院及診斷休息共計(jì)254天，其受傷前每月工資為1500元，經(jīng)核查誤工費(fèi)為12526元。關(guān)于鑒定費(fèi)1000元，系鑒定傷殘所需，一審法院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金160197.18元，呂X傷殘等級一處八級，一處九級，其傷殘鑒定時(shí)年滿67周歲，其主張數(shù)額合理，一審法院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金25000元，數(shù)額過高，一審法院酌定給付15000元。一審法院依據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償呂X醫(yī)療費(fèi)3688.4元；二、某保險(xiǎn)公司賠償呂X營養(yǎng)費(fèi)1000元；三、某保險(xiǎn)公司賠償呂X交通費(fèi)800元；四、某保險(xiǎn)公司賠償呂X殘疾輔助器具費(fèi)2991元；五、某保險(xiǎn)公司賠償呂X護(hù)理費(fèi)10732元；六、某保險(xiǎn)公司賠償呂X誤工費(fèi)12526元；七、某保險(xiǎn)公司賠償呂X鑒定費(fèi)1000元；八、某保險(xiǎn)公司賠償呂X傷殘賠償金160197.18元；九、某保險(xiǎn)公司賠償呂X精神損害撫慰金15000元；十、武XX賠償呂X復(fù)印費(fèi)154.5元；上述一至十項(xiàng)判決應(yīng)于判決書生效之日起10日內(nèi)給付；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。十一、駁回雙方的其它訴訟請求。一審案件受理費(fèi)784元，由武XX負(fù)擔(dān)（呂X已墊付，武XX應(yīng)于判決書生效之日起10日內(nèi)直付給呂X）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)的的問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，呂X雖已達(dá)退休年齡，但仍然享有勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)利，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明呂X已喪失勞動(dòng)能力。一審期間呂X提供了誤工證明，某保險(xiǎn)公司雖對其真實(shí)性提供異議，但亦并未提供證據(jù)予以反駁，且呂X主張的工資標(biāo)準(zhǔn)低于居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，與其所從事的崗位相符，一審法院根據(jù)呂X主張的工資標(biāo)準(zhǔn)以及其提供的住院病歷及診斷，認(rèn)定其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張不予支持。
關(guān)于傷殘鑒定問題。某保險(xiǎn)公司上訴主張鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定呂X胸部損傷構(gòu)成九級傷殘與病歷不符，申請重新鑒定，對此本院認(rèn)為，傷殘?jiān)u定應(yīng)由具備相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)評定，是否構(gòu)成傷殘，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)出具專業(yè)性鑒定意見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成的病歷資料僅供鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行參考，具體還要根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)對于被鑒定人的現(xiàn)場查體及檢查結(jié)果作為評定依據(jù)，某保險(xiǎn)公司以鑒定結(jié)果與病歷不符為由要求重新進(jìn)行鑒定，依據(jù)不足，本院對此亦不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1568元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　那卓
審判員　　范猛
審判員　　任江
二〇二〇年三月十日
書記員　　陳嬌