亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0684民初6237號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 海門市人民法院 2020-01-22

原告：啟東市華建物流有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91320681301986XXXX），住所地啟東市濱海工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：姚X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈X、季XX，啟東市新安法服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91320600838334XXXX），住所地南通市崇川區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X、庾XX，公司員工。
原告啟東市華建物流有限公司（以下簡稱華建公司）與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年11月4日立案后，依法適用簡易程序于同年12月26日、2020年1月9日兩次公開開庭進行了審理。原告華建公司的委托訴訟代理人沈X參加了第一次庭審，其法定代表人姚X、被告某保險公司的委托訴訟代理人張X參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華建公司向本院提出訴訟請求：要求被告某保險公司支付理賠款人民幣50800元（以下幣種同）。事實與理由：原告經(jīng)營物流業(yè)務(wù)，為經(jīng)營車輛蘇ＦXXXXX號半掛車在被告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱三責(zé)險）。2018年12月21日，原告駕駛員陸裕忠駕駛上述車輛同施雅靜駕駛的蘇ＦXXXXX號小型汽車及黃霞駕駛的蘇ＦXXXXX號小型汽車發(fā)生交通事故。交警部門認(rèn)定陸裕忠負(fù)事故全部責(zé)任。后原告賠償施雅靜42000元，賠償黃霞8800元。同被告協(xié)商理賠未果，故現(xiàn)訴請法院請求判如所請。
被告某保險公司辯稱，對原、被告之間保險合同關(guān)系、事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議。但陸裕忠向被告提供的營運性貨車從業(yè)資格證系假證，根據(jù)合同約定，該司同意在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，三責(zé)險部分不予理賠。對于施雅靜蘇ＦXXXXX號小型汽車的車損，根據(jù)該公司定損，應(yīng)為35000元。
原告同意對施雅靜蘇ＦXXXXX號小型汽車的車損按照被告定損意見35000元計算。
原告圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)（同（2019）蘇0684民初3194號案件中所舉證據(jù)相同）：道路交通事故認(rèn)定書、交強險、商業(yè)險保單、施雅靜、黃霞向原告出具的收條、蘇ＦXXXXX號小型汽車、FQ689G號小型汽車維修費發(fā)票及該兩車定損報告等。被告經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議。被告圍繞辯稱意見依法提交了如下證據(jù)（同（2019）蘇0684民初3194號案件中所舉證據(jù)相同）：原告在被告處投保的投保單、由原告蓋章確認(rèn)的免責(zé)事項說明書、定損報告、原告向被告提供的原告駕駛員陸裕忠從業(yè)資格證復(fù)印件及該司從交管部門查詢的陸裕忠從業(yè)資格情況等。原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為原告蓋章確認(rèn)頁同被告提供的免責(zé)事項說明書并非一體，被告查詢的陸裕忠從業(yè)資格情況系其換的新證，不能證明原告提供的證件為假證，其他證據(jù)無異議。
本院經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為被告提供的免責(zé)事項說明書除回執(zhí)聯(lián)外其他部分應(yīng)交于原告，故回執(zhí)聯(lián)同說明書部分因版本差異造成的不同不能否認(rèn)被告已向原告交付了免責(zé)事項說明書；原告提供的駕駛員陸裕忠從業(yè)資格證經(jīng)本院詢問陸裕忠本人查知其向原告并由原告提供被告的從業(yè)資格證確系由陸裕忠自行購買的假證，故陸裕忠于2019年1月24日方辦理該資格證；對于原被告提供的其他無異議證據(jù)，本院經(jīng)核實予以認(rèn)定，并根據(jù)原被告在本案及（2019）蘇0684民初3194號案件中提交的證據(jù)認(rèn)定案件事實如下：
原告所有蘇ＦXXXXX號半掛牽引汽車核定裝載質(zhì)量30噸，掛車自重10噸，總重40噸。原告在被告處為該車投保了交強險及三責(zé)險，使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，保險期間分別為2018年3月7日至2019年3月6日、2018年3月8日至2019年3月7日，第三者責(zé)任保險保險金額100萬元。原告向被告交付駕駛員陸裕忠《道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》復(fù)印件，被告向原告交付《機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》，該說明書第八條規(guī)定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，無論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：……6、駕駛出租車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；……”。2018年12月21日16時20分許，陸裕忠駕駛蘇ＦXXXXX號半掛牽引汽車同黃霞駕駛蘇ＦXXXXX號小型汽車、施雅靜駕駛蘇ＦXXXXX號小型汽車發(fā)生碰撞，造成三車損壞。海門市公安局交通警察大隊第320684420180014009號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定陸裕忠承擔(dān)事故全部責(zé)任。施雅靜駕駛蘇ＦXXXXX號小型汽車投保的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司為蘇ＦXXXXX號小型汽車定損42000元，被告為上述車輛定損35000元，為黃霞駕駛的蘇ＦXXXXX號小型汽車定損8800元。2019年1月3日，原告向黃霞支付修理費8800元；2019年1月22日，原告向施雅靜支付修理費42000元。
另查明，原告在投保時向被告提交的陸裕忠《道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》系陸裕忠2017年年初開始在原告處工作時自他人處購買，并未參與培訓(xùn)或考試。事故發(fā)生后，陸裕忠于2019年1月24日在南通市運輸管理處領(lǐng)取了經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的財產(chǎn)保險合同依法成立、生效并履行。原告履行了支付保險費義務(wù)，被告應(yīng)在發(fā)生保險事故后承擔(dān)給付保險金責(zé)任。雖然合同中約定“駕駛出租車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，事故發(fā)生后，被告“不負(fù)責(zé)賠償”。但其中“許可證書或其他必備證書”的含義不清，并未明確要求駕駛?cè)巳〉煤畏N許可證書或必備證書，不能認(rèn)定被告就該免責(zé)條款履行了合理的說明義務(wù)。且本案中，原告駕駛員陸裕忠雖在2018年12月21日事故發(fā)生時未取得經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證，但其在2019年1月24日即取得了相應(yīng)資格證，證明其具有作為經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員的技術(shù)能力，未增加承保車輛發(fā)生交通事故的概率，進而增大理賠風(fēng)險。故被告辯稱根據(jù)合同免責(zé)條款，其不應(yīng)承擔(dān)交強險2000元限額以外損失賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。被告應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人車損35000元+8800元計43800元，分別在交強險及三責(zé)險責(zé)任范圍內(nèi)對原告承擔(dān)給付保險金責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條、第二十三條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)給付原告啟東市華建物流有限公司保險金2000元；
二、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在三責(zé)險范圍內(nèi)給付原告啟東市華建物流有限公司保險金41800元；
三、駁回原告啟東市華建物流有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣535元（已減半收?。杀桓婺潮ｋU公司負(fù)擔(dān)（原告預(yù)交且應(yīng)退還的535元，原告于本判決發(fā)生法律效力后向本院申請退還）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1070元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院;開戶行：中國銀行南通市濠南路支行;賬號：46XXX65）。
審判員　楊東旭
二〇二〇年一月二十二日
法官助理　陳　曌
書記員　楊玲玲