亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）中中法民二終字第210號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2015-05-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地中山市。
代表人：賀曉龍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：韋XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：敬XX，男，漢族，住四川省南部縣。
委托代理人：林XX，廣東正鴻律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人敬XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1392號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年12月14日，敬XX為其自有的粵TXXXXX號牌奧迪牌小轎車在某保險公司處投保了保額為312800元的車輛損失險及不計免賠等機動車輛商業(yè)保險險種，保險期限自2014年1月12日0時起至2015年1月11日24時止。經(jīng)審核，某保險公司向敬XX簽發(fā)了商業(yè)險保單。該保單所適用的《中國平安機動車輛保險條款（2009版）》第二章“車輛損失險”第四條以黑體字載明：“發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：……；（二）未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機動車車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過；……”。2014年4月3日10時22分，敬XX駕駛粵TXXXXX號牌車輛（年檢有效期至2013年12月）自中山向珠海方向行駛至廣澳高速南行118KM時，因未按操作規(guī)范安全駕駛致使車輛失控與高速公路護欄碰撞發(fā)生道路交通事故，事故致敬XX受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，中山市公安局交通警察支隊高速公路大隊于2014年4月4日作出《事故認(rèn)定書》（編號：4420910016126100074號），認(rèn)定：駕駛?cè)司碭X駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，以致自身發(fā)生道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，某保險公司因發(fā)現(xiàn)粵TXXXXX號牌車輛在事故發(fā)生時已過期未年檢，故告知敬XX該車輛的事故損失屬于保險人免賠的范圍，并拒絕予以車輛定損和賠償。為此，敬XX自行委托了中山市正源價格評估有限公司對該車輛的事故損失進(jìn)行鑒定。2014年5月5日，中山市正源價格評估有限公司經(jīng)鑒定作出中損鑒第240339號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定該車輛的車損金額為55866元，車損評估費用2993元已由敬XX支付。及后，敬XX將該車輛交中山市沙溪鎮(zhèn)宏強汽車修配廠維修。該車輛現(xiàn)已修復(fù)完畢。敬XX因向某保險公司索賠未果，于2014年6月16日訴至原審法院，請求判令：1.某保險公司向敬XX賠償損失58859元；2.某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。原審訴訟中，某保險公司以中山市正源價格評估有限公司作出的中損鑒第240339號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》是敬XX單方委托，鑒定過程被保險人沒有人到場，價格偏高等理由向原審法院提出對粵TXXXXX號牌車輛的事故損失進(jìn)行重新鑒定的書面申請。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為財產(chǎn)損失保險合同糾紛。敬XX為其自有的粵TXXXXX號牌車輛在某保險公司投保了車輛損失險等險種，平安財保中山公司予以接受并簽發(fā)了保單，雙方之間形成了財產(chǎn)損失保險合同關(guān)系。該保險合同是雙方當(dāng)事人自愿訂立，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。本次事故的責(zé)任已由公安交警部門依法作出認(rèn)定，敬XX、某保險公司均無異議，原審予以確認(rèn)。本次事故發(fā)生在保險期間且屬保險責(zé)任范圍，某保險公司作為車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定及保險合同的約定對該車輛的事故損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。粵TXXXXX號牌車輛在本次事故發(fā)生時雖已過期未年檢，但根據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定，本次事故的發(fā)生是由于敬XX駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛所致，而與車輛是否已年檢無關(guān)，故根據(jù)近因原則，某保險公司不得以《中國平安機動車輛保險條款（2009版）》第二章“車輛損失險”第四條第（二）項約定的“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機動車車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”的理由主張其保險責(zé)任免除。事故發(fā)生后，某保險公司怠于為該事故車輛進(jìn)行定損和賠償，敬XX基于對自身合法權(quán)益的維護自行委托第三方價格評估機構(gòu)作出車損鑒定，并無不當(dāng)。中山市正源價格評估有限公司是有相應(yīng)資質(zhì)的第三方中介評估鑒定機構(gòu)，其作出的中損鑒第240339號車物損失價格鑒定結(jié)論書具有證據(jù)效力，原審予以認(rèn)定。平安財保中山公司認(rèn)為該車損鑒定價格偏高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故其提出對該車輛的重新鑒定申請，原審不予準(zhǔn)許。敬XX訴請平安財保中山公司賠償其車輛維修費、評估費用共58859元，理據(jù)充分，原審予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：某保險公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向敬XX支付車輛損失保險金58859元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1271元，減半收取為636元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院上訴稱：（一）發(fā)生交通事故時，敬XX的粵TXXXXX號牌車輛未按規(guī)定進(jìn)行機動車安全技術(shù)檢驗導(dǎo)致的損失，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)車輛損失險條款第四條第二款規(guī)定，發(fā)生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過。結(jié)合本案情況，發(fā)生事故時，敬XX的粵TXXXXX號牌車輛未按規(guī)定進(jìn)行機動車安全技術(shù)檢驗，一審?fù)彆r敬XX亦已承認(rèn)事故時車輛未按規(guī)定年審，因此，根據(jù)上述條款規(guī)定，本次事故導(dǎo)致的損失，屬于某保險公司的責(zé)任免除情形，某保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。（二）中山市正源價格評估有限公司出具的鑒定報告不能作為認(rèn)定粵TXXXXX號牌車輛損失的依據(jù)。根據(jù)保險合同條款車輛損失險第十八條“因保險事故造成第三者財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人須會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理或者更換項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定，因被保險原因?qū)е聯(lián)p失無法確定的部分，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，敬XX未通知某保險公司，未與某保險公司協(xié)商即單方委托鑒定機構(gòu)對事故車輛損失進(jìn)行鑒定，程序不合法，嚴(yán)重侵犯了某保險公司的知情權(quán)和核損權(quán)，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。中山市正源價格評估有限公司作出的價格鑒定結(jié)論并未附有車輛損失照片，某保險公司無法確定其中的維修和更換項目是因為本次事故造成的。而且，鑒定結(jié)論的價格明顯高于4Ｓ店的維修價格，但敬XX的車輛卻是在一般修理廠進(jìn)行維修，可見該鑒定結(jié)論有失科學(xué)性和客觀公正性。因此，為確定事故車輛的實際損失情況，懇請二審法院委托具有資質(zhì)的第三方機構(gòu)對事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，改判某保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任，并判訟敬XX承擔(dān)本案一審、二審案件受理費。
被上訴人敬XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明，涉案的粵TXXXXX號牌車輛在本次事故之前及事故之后均通過年檢。
本院認(rèn)為：本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，綜合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點有：一、某保險公司是否應(yīng)對粵TXXXXX號牌車輛的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任二、中山市正源價格評估有限公司作出的車輛損失鑒定結(jié)論是否應(yīng)作為本案的定案依據(jù)現(xiàn)分析如下：
一、關(guān)于某保險公司是否應(yīng)對粵TXXXXX號牌車輛的事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任問題。敬XX駕駛粵TXXXXX號牌車輛發(fā)生單方事故，事故的責(zé)任已由公安交警部門依法作出認(rèn)定，敬XX、某保險公司均無異議，本院予以確認(rèn)。粵TXXXXX號牌車輛在本次事故發(fā)生時雖已過期未年檢，但根據(jù)公安交警部門作出的事故認(rèn)定，本次事故的發(fā)生是由于敬XX駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛所致，與車輛是否已年檢無關(guān)，且粵TXXXXX號牌車輛在本次事故之前及事故之后均通過年檢，故根據(jù)近因原則，某保險公司以《中國平安機動車輛保險條款（2009版）》第二章“車輛損失險”第四條第（二）項約定的“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進(jìn)行機動車車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”的理由主張其保險責(zé)任免除，理據(jù)不足，本院不予支持。本次事故發(fā)生在保險期間且屬保險責(zé)任范圍，某保險公司作為車輛的承保人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定及保險合同的約定對該車輛的事故損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任，原審認(rèn)定某保險公司應(yīng)當(dāng)向敬XX支付粵TXXXXX號牌車輛的事故損失58859元，理據(jù)充分，本院予以維持。
二、關(guān)于中山市正源價格評估有限公司作出的車輛損失鑒定結(jié)論是否應(yīng)作為本案的定案依據(jù)問題。該鑒定結(jié)論即我國民事訴訟中的自行鑒定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！保撘?guī)定一方面明確允許當(dāng)事人自行委托有鑒定資格的鑒定機構(gòu)或鑒定人進(jìn)行鑒定，即自行鑒定是當(dāng)事人舉證的合法形式之一；另一方面明確規(guī)定另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，在某保險公司明確表示拒絕賠償并怠于為該事故車輛進(jìn)行定損的情況下，敬XX自行委托第三方即中山市正源價格評估有限公司對車輛損失進(jìn)行鑒定并不違反法律規(guī)定，同時該鑒定結(jié)論不存在鑒定機構(gòu)不具備鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的效力，可以作為本案的定案依據(jù)。某保險公司雖然對該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)證明，故某保險公司申請重新鑒定理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人某保險公司的上訴請求理據(jù)不足，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1271元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　姜新林
代理審判員　　尹四嬌
代理審判員　　鐘國平
二〇一五年五月十一日
書　記　員　　馬利平