亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）冀09民終957號 合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，河北三和時代（滄州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：海興縣順程運(yùn)輸有限公司，住所地：海興縣。
法定代表人：閆XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，女，該公司職工。
上訴人某保險公司因與被上訴人海興縣順程運(yùn)輸有限公司（以下簡稱平安財險滄州中心支公司）保險合同糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2019）冀0924民初519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人孫X、被上訴人委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險滄州中心支公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判上訴人承擔(dān)51611元賠償責(zé)任（爭議金額為10000元）。二、訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：2019年2月28日6時35分，于長治駕駛冀Ｊ×××××重型貨車，沿縣道龐陳路行駛至10公里1米時，與郗加起駕駛的冀Ｊ×××××號機(jī)動車相撞、造成車輛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車嚴(yán)重?fù)p壞，事故發(fā)生后經(jīng)博興縣公安交通警察大隊認(rèn)定于長治承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被上訴人起訴至海興縣人民法院請求依法賠償車輛損失、公估費、吊車、拖車、施救費損失。經(jīng)一審法院委托鑒定被上訴人冀Ｊ×××××號車輛損失為50611元，上訴人在一審階段申請鑒定人出庭，一審法院未予批準(zhǔn)，上訴人認(rèn)為其鑒定結(jié)論過高，扣除殘值過低，上訴人不予認(rèn)可；對于施救費，上訴人認(rèn)為原審法院對該掛車施救費數(shù)額扣除較少，上訴人對施救費數(shù)額不予認(rèn)可；公估費屬于間接損失，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，不屬于上訴人的賠償范圍。原告未將實際侵權(quán)人列為被告，應(yīng)視為對該部分權(quán)利的放棄，該部分損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
海興縣順程運(yùn)輸有限公司辯稱，一審判決準(zhǔn)確無誤。
海興縣順程運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判令被告平安財險滄州中心支公司賠償原告各項損失暫定10000元（實際損失以鑒定為準(zhǔn)），鑒定后將訴訟請求變更為61611元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月28日6時35分，于長治駕駛冀Ｊ×××××重型貨車，沿縣道龐陳路行駛至10公里1米時,與郗加起駕駛的冀Ｊ×××××號機(jī)動車相撞，造成車輛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車嚴(yán)重?fù)p壞，博興縣公安交通警察大隊于2019年3月8日作出第371625420190000620號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于長治應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生前原告為冀Ｊ×××××車在平安財險滄州中心支公司投保機(jī)動車商業(yè)保險，保單號為12416343900584048687，保險險別中包括機(jī)動車車輛損失險，保險金額114920元及不計免賠率險，保險期間2019年2月24日至2020年2月23日，事故發(fā)生在保險期間。
根據(jù)原、被告訴辯情況及證據(jù)的審查認(rèn)定，一審法院確定原告的損失有：1、車輛損失：50611元。該次事故造成原告車輛損壞，根據(jù)原告申請，一審法院委托任丘市德信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對冀Ｊ×××××號車車損作出鑒定，該公司于2019年5月26日作出任丘德信鑒評（2019）損字070號鑒定評估報告，該車估損金額為50611元。對于該鑒定評估報告予以采信。2、公估費：3000元。原告支付公估費3000元，由公估費票據(jù)所證實，應(yīng)予認(rèn)定。3、吊車、拖車、施救費：8000元。原告支付吊車、拖車、施救費8000元，由博興縣稅務(wù)局開具的發(fā)票所證實，應(yīng)予認(rèn)定。以上損失合計：61611元。以上事實由原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保險單、評估報告等證據(jù)所證實。
一審法院認(rèn)為，原告對其所有的冀Ｊ×××××重型半掛牽引車向被告投保機(jī)動車車輛損失險，被告出具了保險單，雙方保險合同已經(jīng)成立，原告車輛及駕駛?cè)藛T均符合保險合同的要求，車輛出險后，被告理應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，因此對于被告主張評估費被告不予承擔(dān)的主張一審法院不予支持。關(guān)于訴訟費參照《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定亦應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決：被告某保險公司賠付原告海興縣順程運(yùn)輸有限公司車損等損失61611元。上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定賬戶，開戶行：中國建設(shè)銀行海興支行；戶名：海興縣人民法院；賬號：13×××44。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費670元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審判決認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為，保險期間發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。任丘市德信舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告書，鑒定案涉車輛損失數(shù)額為50611元，該鑒定系一審法院委托出具，程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，上訴人平安財險滄州中心支公司未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯依據(jù)不足，且沒有提交重新鑒定申請，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定被上訴人的車輛損失范圍，并無不當(dāng)。上訴人稱涉案車輛殘值扣除較少，但未對此提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于公估費,是被上訴人為查明其損失范圍所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由作為保險人的上訴人承擔(dān)。關(guān)于施救費8000元，是被上訴人為防止或減少保險標(biāo)的損失所支付的必要費用，被上訴人提供的博興縣稅務(wù)局開具的專用發(fā)票，能夠證明被上訴人已經(jīng)實際支付了該筆費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，平安財險滄州中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年二月十九日
法官助理張悅
書記員張曄