亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫03民終602號(hào) 合同糾紛 二審 民事 洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-01-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄭XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：洛陽(yáng)玖特安物流有限公司，住所地河南省洛陽(yáng)市瀍河區(qū)。
法定代表人：馬XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，該公司經(jīng)理。
上訴人與被上訴人洛陽(yáng)玖特安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖特安公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)人民法院（2019）豫0304民初1422號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審，不服金額為56800元。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)玖特安公司車(chē)輛的車(chē)損認(rèn)定有誤。一審中，玖特安公司提供的《道路交通事故車(chē)物損失估價(jià)評(píng)估》系玖特安公司單方委托，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！辫b定前，應(yīng)征得人民法院同意，并與各方當(dāng)事人協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，玖特安公司車(chē)損的委托、鑒定，某保險(xiǎn)公司毫不知情，該鑒定程序違法，不能作為證據(jù)采納。二、玖特安公司一審已承認(rèn)無(wú)營(yíng)業(yè)貨運(yùn)從業(yè)資格證，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第八條第2款第6項(xiàng)規(guī)定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的，保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免賠。從事?tīng)I(yíng)業(yè)性質(zhì)的道路運(yùn)輸，對(duì)不特定人群的生命、財(cái)產(chǎn)具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定：“從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）取得相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；（二）年齡不超過(guò)60周歲；（三）經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)貨運(yùn)法律法規(guī)、機(jī)動(dòng)車(chē)維修和貨物裝載保管基本知識(shí)考試合格。”《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第6條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格考試制度。從業(yè)資格是對(duì)道路運(yùn)輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司提交的投保單及保險(xiǎn)條款已證明向投保人盡到告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)免賠。
玖特安公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
玖特安公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告車(chē)輛損失費(fèi)53600元、施救費(fèi)3200元、評(píng)估費(fèi)1600元；2、一切訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月3日6時(shí)50分許，王朝峰（原告司機(jī)）駕駛豫Ｃ×××××/豫CXXX1掛號(hào)重型半掛貨車(chē)沿連霍高速公路駕駛至連霍高速公路南半幅728公里處，因操作不當(dāng)致使車(chē)輛前部與前方一貨車(chē)（該車(chē)受損輕微無(wú)需賠償）尾部發(fā)生追尾碰撞，造成車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)出具的第410399420190025011號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王朝峰駕駛車(chē)輛在高速公路行駛中未確保安全車(chē)距，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告主張損失如下：1、拖車(chē)費(fèi)3200元，事故發(fā)生后，王朝峰報(bào)警，西工區(qū)娃娃汽車(chē)救援部將涉案車(chē)輛拖至偃師市城關(guān)鎮(zhèn)大槐樹(shù)豫蘇汽車(chē)修理站；2、洛陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)有限公司鑒定評(píng)估費(fèi)1600元，事故發(fā)生后原告通過(guò)洛陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)高速公路交通警察大隊(duì)委托洛陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)有限公司對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了評(píng)估；3、車(chē)輛損失53600元，洛陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)有限公司出具的洛價(jià)認(rèn)車(chē)字[2019]第604007號(hào)結(jié)論書(shū)，對(duì)陜汽牌SXXXX0XC4Q2車(chē)（車(chē)牌號(hào)：豫Ｃ×××××，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：3118A004751，車(chē)輛識(shí)別碼：LZXXX4Y41JXXXX554），由事故造成的損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估鑒定，確認(rèn)該車(chē)輛的估損總值為53600元。原告另提交偃師市商城街道辦事處五軒汽車(chē)配件門(mén)市部的河南通用機(jī)打發(fā)票6張，金額50100元，偃師市城關(guān)鎮(zhèn)大槐樹(shù)豫蘇汽車(chē)修理站的河南增值稅普通發(fā)票3500元，共計(jì)53600元。被告質(zhì)證認(rèn)為，鑒定結(jié)論系單方鑒定，被告方?jīng)]有到場(chǎng)，需要核實(shí)，對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議。庭審中原告自認(rèn)駕駛員王朝峰沒(méi)有從業(yè)資格證，但是持有A2駕駛證。另查明：肇事車(chē)輛豫Ｃ×××××/豫CXXX1掛號(hào)重型半掛貨車(chē)的所有人為洛陽(yáng)玖特安物流有限公司。該車(chē)通過(guò)洛陽(yáng)市馳航汽車(chē)運(yùn)銷(xiāo)有限公司在某保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，投保了保額為340000元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、保額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)、保額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、保額為50000元的車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）、保額為340000元的自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為自2018年7月21日零時(shí)起至2019年7月20日二十四時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，肇事車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告有權(quán)要求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司辯稱根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，無(wú)從業(yè)資格證商業(yè)險(xiǎn)免賠。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)四芊耨{駛機(jī)動(dòng)車(chē)的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定取得駕駛證，而不是駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證，從業(yè)資格證設(shè)立的目的是為了行業(yè)管理的需要，是一種資質(zhì)認(rèn)定，駕駛?cè)藷o(wú)從業(yè)資格不代表其失去了駕駛其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型的資格，也沒(méi)有證據(jù)證明無(wú)從業(yè)資格證顯著增加了承保車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。本案中，駕駛?cè)送醭宓鸟{駛證準(zhǔn)駕車(chē)型登記為A2，具備駕駛涉案車(chē)輛的資格，雖然王朝峰無(wú)從業(yè)資格證，但并不因此喪失駕駛涉案車(chē)輛的資格。被告某保險(xiǎn)公司并未就王朝峰不具有從業(yè)資格證而顯著增加了其承保的案涉車(chē)輛的危險(xiǎn)承擔(dān)予以舉證。且被告某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明保險(xiǎn)公司在投保時(shí)已就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款向投保人盡到了法定的明確告知與說(shuō)明義務(wù)，因此格式免責(zé)無(wú)效。故對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱，一審法院不予采信。原告為維修該車(chē)產(chǎn)生維修費(fèi)53600元，有維修費(fèi)發(fā)票為憑，且被告某保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)票無(wú)異議，一審法院予以支持。原告主張施救費(fèi)3200元，并向一審法院提供施救費(fèi)發(fā)票一張，施救費(fèi)應(yīng)是為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，一審法院予以支持。原告主張的評(píng)估費(fèi)1600元，無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十七條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告玖特安公司56800元；二、駁回原告玖特安公司的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決確定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1260元，減半收取630元，由原告玖特安公司負(fù)擔(dān)30元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)600元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決認(rèn)定玖特安公司的車(chē)輛維修費(fèi)為53600元是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門(mén)委托，洛陽(yáng)市價(jià)格事務(wù)有限公司作出車(chē)輛損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)，評(píng)估涉案車(chē)輛損失為53600元。該評(píng)估報(bào)告系交警部門(mén)依職權(quán)委托，不違反相關(guān)法律規(guī)定，雖然某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但是并未提供證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告在實(shí)體或程序上存在問(wèn)題，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于涉案車(chē)損鑒定系單方鑒定，程序違法的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。上述評(píng)估報(bào)告作出后，玖特安公司對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行了維修，花費(fèi)53600元，有維修費(fèi)發(fā)票為證，且某保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)票無(wú)異議，一審法院據(jù)此認(rèn)定玖特安公司的車(chē)輛維修費(fèi)為53600元，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司上訴稱王朝峰駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛無(wú)道路從業(yè)資格證，明顯違法，依據(jù)商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)的免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其將上述免責(zé)條款送達(dá)給投保人或盡到告知、提示義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1220元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　蘇曉明
審判員　　周藝軍
審判員　　邱平平
二〇二〇年一月二十一日
書(shū)記員　　蔣　超