亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）甘1221民初1269號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 成縣人民法院 2019-12-10

原告：李X，男，漢族，住甘肅省成縣。
委托訴訟代理人：張X1，甘肅階州律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省隴南市成縣。
負(fù)責(zé)人：成X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X2，男，漢族，住甘肅省成縣。
原告李X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月30日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李X及其委托訴訟代理人張X1、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告履行保險(xiǎn)合同，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金57900元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告李軍平于2019年4月17日從甘肅省隴南協(xié)和眾達(dá)汽車銷售有限責(zé)任公司購(gòu)置大眾轎車一輛(零時(shí)牌照為×××，后掛牌×××)，價(jià)稅合計(jì)57900元。購(gòu)置車輛以后，原告于同日在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)(保單號(hào)PDXXX0196226000004245)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)(保單號(hào)62001800653814)，商業(yè)保險(xiǎn)保單項(xiàng)下機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額57900元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額500000元，并購(gòu)買了附加險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2019年4月17日12時(shí)起至2020年4月17日24時(shí)止。2019年8月7日早上十點(diǎn)多，原告駕駛保險(xiǎn)車輛去天水接姨母楊某，下午16點(diǎn)50分左右返回行至天水王家店路段時(shí)，車輛起火，全車被燒毀。依據(jù)事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)和車輛當(dāng)時(shí)的狀況判斷，起火原因是:當(dāng)時(shí)正值夏季麥?zhǔn)占竟?jié)，公路上鋪有打碾的小麥和小麥秸稈，車輛在正常行駛時(shí)纏繞上了小麥秸稈，走至事發(fā)路段時(shí)剛好有大貨車路過(guò)，大貨車車軸上纏繞的小麥秸稈和車輛摩擦起火，點(diǎn)燃小麥秸稈，被點(diǎn)燃的秸稈散落在公路上，原告駕駛的車輛由于車速較快無(wú)法避讓，碾過(guò)散落在公路上燃燒的秸稈時(shí)，燃燒的秸稈點(diǎn)燃了原告駕駛車輛下纏繞的秸稈，引燃燃油管和油箱，引發(fā)火災(zāi)?；馂?zāi)事故發(fā)生后，原告先自行想辦法撲火自救，但是由于火勢(shì)太大無(wú)法撲滅，車輛被完全燒毀。原告在救火和搶救車上放置的東西時(shí)，手被燒傷。原告當(dāng)時(shí)撥打110報(bào)了警、撥打119報(bào)了火警、撥打95518向被告報(bào)了保險(xiǎn)理賠，公安、火警和被告方理賠人員先后到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，火警撲滅了大火，被告方的出險(xiǎn)人員也對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。原告對(duì)事故的處置急時(shí)，并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)火災(zāi)發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)和原告的陳述可見(jiàn)，事故車輛的上述起火原因是清楚的。現(xiàn)場(chǎng)照片以及原告在事發(fā)之后，被告方理賠人員到場(chǎng)后所做的筆錄可以互相印證，足以認(rèn)定上述事故車輛起火的原因是車上纏繞的秸稈引燃的。而且，事故發(fā)生后，事故車輛的生產(chǎn)廠家上海大眾汽車有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行了專業(yè)檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果證明：“發(fā)生火災(zāi)事故排除本車質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)火災(zāi)的可能”。綜合上述可見(jiàn)，原告的車輛來(lái)源清楚，原告具有合法有效的駕駛資質(zhì)，原告和被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)車輛在原告正常使用中發(fā)生火災(zāi)全毀，起火原因清楚，且該事故不屬于被告免賠范圍。原告對(duì)火災(zāi)事故的處置妥當(dāng)，及時(shí)報(bào)了保險(xiǎn)理賠，后又多次和被告交涉理賠事宜。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)該依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同及時(shí)履行保險(xiǎn)義務(wù)，賠償保險(xiǎn)合同項(xiàng)下機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金57900元。但是，被告卻多方刁難，以各種借口推脫保險(xiǎn)責(zé)任，并于2019年9月21日向原告出具了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書。由此，被告顯然已經(jīng)違約，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，依據(jù)我國(guó)《合同法》《保險(xiǎn)法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，依法提起訴訟，望判如申請(qǐng)!
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.鑒定結(jié)果是廠家做的，鑒定時(shí)答辯人沒(méi)有參與，答辯人認(rèn)為有失公平。2.從照片來(lái)看火災(zāi)位置正好在停車的位置，根據(jù)常理判斷火災(zāi)發(fā)生后車應(yīng)該是行駛了一段路程而不是在車正好停留的位置，因此證明起火原因不是由地面上的火源引起的。答辯人認(rèn)為被答辯人沒(méi)有投保車輛自燃險(xiǎn)，所以答辯人不予賠償，如果被答辯人投保了車輛自燃險(xiǎn)那么答辯人就應(yīng)該賠償。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)以下證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證：1.原告提供的第一組證據(jù)：原告身份證復(fù)印件1份。用以證明：原告主體資格合法。2.原告提供的第二組證據(jù)：原告駕駛證復(fù)印件1份。用以證明：原告具有相應(yīng)的駕駛資格。3.原告提供的第三組證據(jù)：被損車輛機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票復(fù)印件1張（2019年4月17日購(gòu)買）。用以證明：原告系被毀車輛的車主，被損車輛的購(gòu)置價(jià)是57900元的事實(shí)。4.原告提供的第四組證據(jù)：交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件各1份。用以證明：原告在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)的事實(shí)。5.原告提供的第五組證據(jù)：滅火救援出動(dòng)命令單復(fù)印件1份及照片8張。用以證明：（1）2019年8月7日原告的投保車輛在天水市秦州區(qū)徐家店發(fā)生火災(zāi)的事實(shí)；（2）車輛發(fā)生火災(zāi)的現(xiàn)場(chǎng)情況及車輛受損事實(shí)；（3）原告由于救火取物品導(dǎo)致受傷的事實(shí)；（4）天水市秦州區(qū)天水郡中隊(duì)滅火救援的事實(shí)。6.原告提供的第七組證據(jù)：被告向原告的詢問(wèn)筆錄及拒賠通知書各1份。用以證明：被告拒絕理賠的事實(shí)。7.原告提供的第八組證據(jù)：證人楊某、王某證言。8.被告提供的第一組證據(jù)：營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復(fù)印件各1份。用以證明：被告主體資格合法。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的第六組證據(jù)：上海上汽大眾汽車銷售有限公司大眾品牌售后服務(wù)作出的《致×××車主的函》1份。用以證明：經(jīng)該公司鑒定×××車輛非因本身質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)火災(zāi)，系第三方原因也就是訴狀中所稱的由于小麥秸稈引發(fā)火災(zāi)的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為不排除外來(lái)火源引發(fā)的燃燒這個(gè)證據(jù)不充分。本院認(rèn)為，該組證據(jù)為上海上汽大眾汽車銷售有限公司大眾品牌售后服務(wù)向原告出具的函，上面蓋有上海上汽大眾汽車銷售有限公司大眾品牌售后服務(wù)的印章，被告未提供證據(jù)證明該組證據(jù)具有不真實(shí)性，本院予以采信。2.被告提供的第二組證據(jù)：商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書1份。用以證明：依據(jù)該條款第九條第三項(xiàng)人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)屬于免除責(zé)任的事項(xiàng)。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為結(jié)合原告舉證足以證明該車輛發(fā)生的火災(zāi)屬于秸稈燃燒導(dǎo)致的，并不是被告所說(shuō)的自燃和不明原因的火災(zāi)。本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，僅對(duì)待證事實(shí)有異議，當(dāng)事人對(duì)待證事實(shí)的陳述不能影響證據(jù)本身對(duì)案件事實(shí)的反映情況，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月17日，原告在隴南協(xié)和眾達(dá)汽車銷售有限責(zé)任公司購(gòu)買大眾汽車SVXXX512AG轎車一輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為193282，臨時(shí)車牌號(hào)為×××，購(gòu)車款為稅價(jià)合計(jì)57900元。當(dāng)日，原告在被告公司為×××號(hào)大眾轎車購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保單號(hào)為：PDXXX01962260000014245，保險(xiǎn)期間為：自2019年4月17日12:00時(shí)起至2020年4月17日12:00時(shí)止）及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保單號(hào)為：甘62001800653814，保險(xiǎn)期間為：自2019年4月17日12:00時(shí)起至2020年4月17日24:00時(shí)止）項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為57900元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率。2019年5月10日，原告在成縣店村車管所給車輛上戶，為車輛選了正式牌照，車牌號(hào)為×××。2019年8月7日，原告去天水接人，返回途中，在天水市秦州區(qū)皂角鎮(zhèn)徐家店發(fā)現(xiàn)車輛后部有煙、帶火，原告停車后車上乘坐的楊某、王某下車，下車后發(fā)現(xiàn)車的下邊有燃著的麥稈，原告從車下面拽、撥燃燒的麥稈，將手指燒傷，發(fā)現(xiàn)火勢(shì)無(wú)法控制之后，原告撥打110、119報(bào)警，并撥打95518向保險(xiǎn)公司報(bào)了理賠。公安局、交警隊(duì)的人員先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。隨后，天水市公安消防支隊(duì)秦州區(qū)大隊(duì)天水郡中隊(duì)也到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行撲救。最后，保險(xiǎn)公司的也到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。2019年8月30日，上海大眾汽車售后服務(wù)向原告出具了《致×××車主的函。函件第一項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況中的車輛整車情況為車輛完全燒毀。函件第二項(xiàng)分析意見(jiàn)排除了車輛自燃的可能性，沒(méi)有排除外來(lái)火源引發(fā)燃燒的可能。2019年9月21日，某保險(xiǎn)公司向原告出具了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》，認(rèn)為發(fā)生的事故損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。原告李軍平持有駕駛證，初次領(lǐng)證日期為2013年12月31日，準(zhǔn)駕車型為B2。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方所簽保險(xiǎn)合同均無(wú)異議，依法確認(rèn)雙方存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告投保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，車輛損失屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)該案中被告《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定（人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)導(dǎo)致的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償）的免責(zé)條款，被告應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法;)》第十七條;)第二款規(guī)定向原告明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)《保險(xiǎn)法;)》第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》（法研[2000]5號(hào)）,“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?！吨袊?guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于<機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款>的性質(zhì)等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（保監(jiān)辦復(fù)[2003]92號(hào)）第二條也明確說(shuō)明，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)合同法》在規(guī)定有關(guān)說(shuō)明義務(wù)的同時(shí)，并沒(méi)有具體規(guī)定說(shuō)明義務(wù)的履行方式，但一般來(lái)說(shuō)，僅僅采用該保險(xiǎn)條款送交投保人閱讀的方式，不構(gòu)成對(duì)說(shuō)明義務(wù)的履行。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同簽訂的具體情況，采用適當(dāng)、充分的方式明確提示投保人，盡量使投保人明確合同中責(zé)任免除條款的內(nèi)容，確保投保人的利益不受損害。綜上，被告認(rèn)為本案所涉車輛損失是自燃導(dǎo)致的，但并未提供證據(jù)證明自己的主張，且從證人陳述和火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，車輛著火是由車輛外部麥稈燃燒引起，上海大眾汽車售后服務(wù)出具的函也說(shuō)明排除車輛自燃可能性，不能排除外來(lái)火源引發(fā)的可能。即便被告能夠提供證據(jù)證明車輛系自燃，被告僅憑在保險(xiǎn)單上明示，不足以證明履行了明確說(shuō)明的義務(wù)，故被告主張免責(zé)的理由不能成立，原告的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，應(yīng)依法予以支持。原告車輛為2019年4月份購(gòu)買的新車，購(gòu)車款為稅價(jià)合計(jì)57900元，事故發(fā)生時(shí)僅使用了4個(gè)月，原、被告的保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為57900元，原告的車輛在案涉事故中完全燒毀，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款之規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付57900元。
綜上所述，保險(xiǎn)合同是一種特殊的商事合同，又是最大誠(chéng)信合同，法律對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信程度要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他民事活動(dòng)，且保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司事先制定好的格式條款，被保險(xiǎn)人不能修改保險(xiǎn)條款，只能做出是否接受保險(xiǎn)條款的選擇。被保險(xiǎn)人選擇投保、支付保費(fèi)，相當(dāng)程度上依賴保險(xiǎn)人對(duì)其保險(xiǎn)條款的內(nèi)容所做出的解釋和說(shuō)明。故保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)活動(dòng)中必須遵循最大誠(chéng)信的基本原則，必須依法如實(shí)向被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。該案中投保車輛發(fā)生火災(zāi)損失，被告雖認(rèn)為車輛不排除自燃的可能性，且自燃屬于免賠范圍，但因被告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明自己履行了法定的明確說(shuō)明義務(wù)，該保險(xiǎn)免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同向原告賠償財(cái)產(chǎn)損失57900元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第十七條第二款、第五十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
限本判決生效之日起三十日內(nèi)由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李軍平57900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1247元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省隴南市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)王斌生
人民陪審員張旭強(qiáng)
人民陪審員姚　莉
二〇一九年十二月十日
法官　助理鄭永婷
書　記　員馬文婧