亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）遼0802民初280號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 營(yíng)口市站前區(qū)人民法院 2020-02-24

原告：甲保險(xiǎn)公司，地址營(yíng)口市站前區(qū)-甲3號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210811MAXXX0592M。
負(fù)責(zé)人：傅X，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，遼寧廣長(zhǎng)相律師事務(wù)所律師。
被告：王X，男，漢族，住黑龍江省綏化市望奎縣。
被告：王XX，女，滿族，住營(yíng)口市鲅魚圈區(qū)。
被告：乙保險(xiǎn)公司，地址營(yíng)口市站前區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91210800821123XXXX。
負(fù)責(zé)人：隋XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，系公司員工。
原告與被告王X、王XX、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X、被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX均到庭參加了訴訟。被告王X、王XX經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告返還原告墊付的賠償款239427.99元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2015年4月5日，被告王X駕駛遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌小型轎車沿向海大道由北向南行駛至盤錦遼東灣新區(qū)向海大道向一崗南50米處與案外人楊曉駿駕駛的遼Ｈ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌出租汽車相撞。造成案外人楊曉駿、徐權(quán)業(yè)、趙洪亮受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王X負(fù)此次事故全部責(zé)任，案外人楊曉駿、徐權(quán)業(yè)、趙洪亮無(wú)責(zé)任。由于案外人趙洪亮、徐權(quán)業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法得到實(shí)際侵權(quán)責(zé)任人王X的賠償，故案外人趙洪亮、徐權(quán)業(yè)以出租汽車運(yùn)輸合同糾紛為案由起訴所乘坐的出租車的車主林德懷。案外人林德懷經(jīng)營(yíng)的遼Ｈ×××××號(hào)出租車在原告處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每次事故每座賠償限額為20萬(wàn)元。營(yíng)口市西市區(qū)人民法院于2016年7月25日作出（2016）遼0803民初686號(hào)民事判決，判決原告對(duì)案外人趙洪亮的損失按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償款的數(shù)額為182599.18元。同時(shí)還在判決中確認(rèn)，原告賠付后，在賠償范圍內(nèi)可向交通事故的賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償。原告上訴后，營(yíng)口市中級(jí)人民法院維持原判?，F(xiàn)原告已將賠償款182599.18元支付給案外人趙洪亮，取得了對(duì)三被告的追償權(quán)。營(yíng)口市西市區(qū)人民法院于2016年7月25日作出（2016）遼0803民初687號(hào)民事判決，判決原告對(duì)案外人徐權(quán)業(yè)的損失按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償款的數(shù)額為56828.81元。同時(shí)還在判決中確認(rèn)，原告賠付后，在賠償范圍內(nèi)可向交通事故的賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償。原告上訴后，營(yíng)口市中級(jí)人民法院維持原判?，F(xiàn)原告已將賠償款56828.81元支付給案外人徐權(quán)業(yè)，取得了對(duì)三被告的追償權(quán)。另查，王X駕駛的遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌小型轎車車主是被告王XX，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，被告王XX作為遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌小型轎車車主，對(duì)車輛負(fù)有管理義務(wù)。被告王XX將車輛借給已經(jīng)醉酒的被告王X駕駛的行為，沒(méi)有盡到車輛的管理義務(wù)，依法應(yīng)對(duì)交通事故中的受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；此外，王X駕駛的遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌小型轎車在被告乙保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交通事故中的賠償責(zé)任。因此被告王XX與被告乙保險(xiǎn)公司均屬于2015年4月5日的交通事故案件中的賠償義務(wù)人。綜上，請(qǐng)求人民法院依法查明案情，切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告王X、王XX均未作答辯。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，第一，原告將我公司列為本案被告沒(méi)有法律依據(jù)，本案為追償權(quán)糾紛，而追償?shù)姆啥x，為保險(xiǎn)人代替致害人暫時(shí)支付其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)的費(fèi)用后保險(xiǎn)人按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定要求致害人償還墊付款的行為。我公司并非本案的致害人，因此訴訟主體錯(cuò)誤。第二，被告王X駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)但其醉酒駕駛的行為違反了法律禁止性規(guī)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠付義務(wù)。第三，即使我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)墊付義務(wù)，也需要在后期向本案的被告王X進(jìn)行追償，因此會(huì)造成二次的訴累。第四，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告承保的案外人林德懷所有的由案外人楊曉駿駕駛的遼Ｈ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌出租車與被告王X駕駛的遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌車輛曾發(fā)生交通事故，造成遼Ｈ×××××號(hào)長(zhǎng)安牌出租車上乘客徐權(quán)業(yè)、趙洪亮受傷。該事故經(jīng)盤錦市公安局交通警察支隊(duì)遼東灣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王X系醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，趙洪亮、徐權(quán)業(yè)就其因該事故造成的損失分別訴訟至營(yíng)口市西市區(qū)人民法院。該院審理后分別判決原告賠償趙洪亮182599.18元、賠償徐權(quán)業(yè)56828.81元，并認(rèn)定原告享有追償權(quán)。原告上訴后，二審維持原判。現(xiàn)原告已向趙洪亮、徐權(quán)業(yè)履行完畢全部賠償款項(xiàng)。另查，遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌車車輛行駛證登記為被告王XX所有，并在被告乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，案涉交通事故的侵權(quán)責(zé)任人系被告王X，原告在履行完保險(xiǎn)賠付責(zé)任后，取得了代位追償?shù)臋?quán)利，被告王X應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害時(shí)機(jī)動(dòng)車所有人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但根據(jù)舉證原則，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明車輛所有人有過(guò)錯(cuò)。本案中在盤錦市公安局交通警察支隊(duì)遼東灣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書上雖載明肇事車輛遼Ｈ×××××號(hào)帕薩特牌車輛所有人為王XX，但事故認(rèn)定中并沒(méi)有認(rèn)定王XX有過(guò)錯(cuò)。而原告主張被告王XX是將自己的車輛借給了醉酒的王X駕駛，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證，故，原告要求被告王XX承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。但是本條司法解釋系將交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍限定在人身?yè)p害，不包含財(cái)產(chǎn)損害。因?yàn)橐蠼粡?qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)交通事故損害賠償?shù)膰?yán)格責(zé)任，即使在駕駛?cè)舜嬖趪?yán)重過(guò)錯(cuò)的情況下，仍要對(duì)受害人進(jìn)行賠償，主要是基于受害人生命健康權(quán)益維護(hù)的緊迫性和必要性，而財(cái)產(chǎn)損失的補(bǔ)償顯然沒(méi)有這樣迫切。同時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)的保障水平與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)在全體投保人的保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和保險(xiǎn)對(duì)受害人的保障之間力求平衡。因此，將駕駛?cè)藝?yán)重過(guò)錯(cuò)下的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍限定在人身?yè)p害范圍內(nèi)，較為符合目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況和需求。在本案中，原告雖然在賠付完受害人后獲得了代位求償?shù)臋?quán)利，但原告的損失應(yīng)為財(cái)產(chǎn)損失，而不是人身?yè)p失。又鑒于《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條也規(guī)定了承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。故本案中要求被告乙保險(xiǎn)公司代賠原告甲保險(xiǎn)公司后，再行向侵權(quán)人王X追償，不符合立法本意，原告要求被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王X在本判決生效后十日內(nèi)賠付原告甲保險(xiǎn)公司239427.99元；
二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4892元由被告王X承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營(yíng)口市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　仲玉虹
人民陪審員　　蘇月英
人民陪審員　　朱秀艷
二〇二〇年二月二十四日
書　記　員　　邸禹晴