曹XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)魯1122民初7222號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 莒縣人民法院 2020-01-20
原告:曹XX,男,漢族,住莒縣。
委托訴訟代理人:張XX,莒縣道德法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地聊城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、嵩山路西,統(tǒng)一社會信用代碼91371500789291XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:任XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:霍X,該公司職工。
委托訴訟代理人:夏X,山東博特律師事務(wù)所律師。
原告曹XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年11月19日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹XX的委托訴訟代理人張XX,與被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人夏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹XX向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付保險(xiǎn)賠償款256700元;2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告將其所有的魯L×××××/魯L×××××號牌車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)。2019年8月27日12時(shí),魏書雷駕駛投保車輛在裝石材時(shí)發(fā)生自燃,造成車輛、貨物、路產(chǎn)受損的交通事故。原告就其損失向被告索賠未果。
某保險(xiǎn)公司口頭辯稱,原告需提供保險(xiǎn)單,證實(shí)原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系;原告需提供證據(jù)證實(shí)原告主體適格;原告需提供涉案車輛駕駛員的駕駛證、上崗證及涉案車輛的行駛證、營運(yùn)證,證明駕駛員具備有效的駕駛資格,涉案車輛具備上路行駛的合法條件,同時(shí)需核實(shí)涉案車輛的車架號,確定是否為投保車輛;在核實(shí)駕駛證、上崗證、營運(yùn)證、行駛證均合法有效及涉案車輛為投保車輛,同時(shí)不存在拒賠情形下,對于原告合理合法的損失,請求法院依法處理;根據(jù)保險(xiǎn)條款,自然損失險(xiǎn)每次賠償實(shí)行20%絕對免賠率,對于原告合理合法的損失應(yīng)扣除20%的絕對免賠率;車載貨物損失無法證實(shí)所有權(quán)人,對貨物損失的收條不予認(rèn)可;訴訟費(fèi)、評估費(fèi)等間接損失不予賠償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年12月4日,原告以山東萬和通物流有限公司名義為其所有的魯P×××××/魯P×××××號牌車輛在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)一份,保險(xiǎn)期間自2018年12月6日0時(shí)起至2019年12月5日24時(shí)止,投保機(jī)動車損失險(xiǎn)(主車責(zé)任限額228160元、掛車責(zé)任限額70560元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(主車責(zé)任限額100萬元、掛車責(zé)任限額15萬元)、自然損失險(xiǎn)(主車責(zé)任限額228160元、掛車責(zé)任限額70560元)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種,商業(yè)險(xiǎn)保單中載明不計(jì)免賠率險(xiǎn)覆蓋機(jī)動車損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等。2019年2月15日,被告出具機(jī)動車輛保險(xiǎn)電子批單,行駛證車主、投保人及被保險(xiǎn)人均由山東萬和通物流有限公司變更為聊城凱利物流有限公司;2019年2月26日被告出具機(jī)動車輛保險(xiǎn)電子批單,行駛證車主、投保人及被保險(xiǎn)人均由聊城凱利物流有限公司變更為日照市興博物流有限公司,主車車牌號碼由魯P×××××變更為魯L×××××,掛車車牌號碼由魯P×××××變更為魯L×××××。
2019年8月27日11時(shí)32分許,魏書雷駕駛涉案投保車輛在五蓮縣街頭鎮(zhèn)王世疃中心街與明華路交匯處東50米停在路邊封車廂時(shí),車輛失火,造成車輛、貨物、路產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)五蓮縣公安消防大隊(duì)出具火災(zāi)事故簡易調(diào)查認(rèn)定書認(rèn)定,因車輛儀表盤下方處電線短路引燃電線、操作臺等塑料部件引發(fā)火災(zāi)。
魯L×××××/魯L×××××號牌車輛的損失及車載貨物損失經(jīng)本院委托日照信益達(dá)價(jià)格評估有限公司作出評估,認(rèn)定車輛損失為233100元、車載貨物大理石損失為2100元,原告支出評估費(fèi)12600元。2019年8月27日,五蓮縣三意石材銷售有限公司出具收到條,證實(shí)已收到大理石材賠償款2200元;2019年9月6日,五蓮縣金石資產(chǎn)經(jīng)營有限公司出具收款收據(jù),證實(shí)收到路產(chǎn)損失賠償款6000元。另,原告還因該事故支出施救費(fèi)2900元。
2019年10月20日,日照市興博物流有限公司出具保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明,同意將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓至原告。
被告提供機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款及投保單、投保人聲明,保險(xiǎn)條款附加自燃損失險(xiǎn)第二條責(zé)任免除第(四)款規(guī)定“本附加險(xiǎn)每次賠償實(shí)行20%的絕對免賠率,不適用主險(xiǎn)中的各項(xiàng)免賠率、免賠額決定”,山東萬和通物流有限公司在投保單加蓋公章,并在投保聲明中書寫“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”并在投保人簽章處加蓋山東萬和通物流有限公司公章并簽字。原告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,但主張投保單主險(xiǎn)種中的自燃損失險(xiǎn)已投保不計(jì)免賠率險(xiǎn),被告未對免責(zé)事項(xiàng)作出詳細(xì)說明義務(wù),保險(xiǎn)單條款的特別約定中亦未提示自燃損失險(xiǎn)應(yīng)扣除20%的絕對免賠額;且原告未收到被告公司的保險(xiǎn)條款。
本院認(rèn)為,日照市興博物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,屬有效合同,雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。事故發(fā)生后,日照市興博物流有限公司為原告出具證明,將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓至原告,故原告的訴訟主體適格。
關(guān)于投保車輛的車輛損失及車載貨物損失,經(jīng)雙方選定鑒定機(jī)構(gòu),本院委托的日照信益達(dá)價(jià)格評估有限公司評估車輛損失為233100元、車載大理石損失為2100元,對該損失數(shù)額,本院予以認(rèn)定;原告雖賠付大理石損失款2200元,但經(jīng)鑒定,該大理石損失為2100元,故被告應(yīng)賠付原告大理石損失款數(shù)額為2100元,原告支出的路產(chǎn)損失6000元系事故損失支出的合理、必要費(fèi)用,被告應(yīng)予支付;原告支出評估費(fèi)12600元、施救費(fèi)2900元系為確定事故損失支出的合理的、必要的費(fèi)用,被告應(yīng)予支付。被告辯稱自燃損失險(xiǎn)應(yīng)扣除20%絕對免賠額,并提供保險(xiǎn)條款及投保單、投保聲明予以證實(shí)該免責(zé)條款已告知原告,但保險(xiǎn)單及投保單的投保/承保險(xiǎn)種中的不計(jì)免賠率險(xiǎn)均明確載明不計(jì)免賠率險(xiǎn)涵蓋自燃損失險(xiǎn),特別約定中亦未對該事項(xiàng)進(jìn)行約定,故對被告的該辯稱本院不予采信。
綜上所述,被告應(yīng)當(dāng)支付原告保險(xiǎn)金共計(jì)256700元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告曹XX保險(xiǎn)賠償金256700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2575元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省日照市中級人民法院。
審判員 于曉磊
二〇二〇年一月二十日
書記員 賈世霞