亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0402民初3168號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 棗莊市市中區(qū)人民法院 2020-02-07

原告：李XX，男，漢族，住棗莊市山亭區(qū)。
委托訴訟代理人：楊XX，男，漢族，棗莊市汽車行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所棗莊市市中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，山東康橋（棗莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔XX，山東康橋（棗莊）律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李XX的委托訴訟代理人楊XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫XX和崔XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告賠償原告車輛損失68,600元，施救費(fèi)2,600元，共計(jì)71,200元；2.本案的訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的魯Ｄ×××××、魯Ｄ×××××號(hào)重型貨車掛靠在棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司名下從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，該車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。2019年1月3日原告雇傭的駕駛員駕駛車輛行駛至國(guó)道微山縣泰康街路口時(shí)發(fā)生事故，致使車輛損毀。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，原告依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告主張賠付，被告不予理賠，故訴至法院。
被告辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，但：1.原告主體不適格，原告不是車輛的所有人，且第一受益人為農(nóng)商銀行；2.駕駛車輛的駕駛員的從業(yè)資格已過(guò)審驗(yàn)期，未能持證上崗，答辯人不應(yīng)賠償；3.對(duì)原告提供的鑒定報(bào)告有異議；4.應(yīng)扣除車損自負(fù)損失額2,000元；5.答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、拖車費(fèi)以及其他間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)本案事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車登記在棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司名下，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)金額為42.3萬(wàn)元且不計(jì)免賠；保險(xiǎn)期間自2018年6月20日至2019年6月20日；每次事故絕對(duì)自負(fù)額為2,000元；第一受益人為棗莊農(nóng)商銀行股份有限公司市中支行。
2019年1月3日5時(shí)，原告雇傭的駕駛員陳戰(zhàn)駕駛魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿國(guó)道104由東向西行駛，當(dāng)行至國(guó)道104-730公路微山縣康泰街路口處時(shí)，因操作不當(dāng)撞到道路中央隔離帶，致車輛損壞。原告訴稱支出車輛施救費(fèi)2,600元，但未提交證據(jù)證明。
2019年5月29日，棗莊公誠(chéng)舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具《評(píng)估報(bào)告》一份，認(rèn)定魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車損失總額為68,600元。被告對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)雙方選定本院委托，棗莊市誠(chéng)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出棗誠(chéng)鑒評(píng)字（2019）第0101號(hào)《機(jī)動(dòng)車損失鑒定報(bào)告書(shū)》，認(rèn)定魯Ｄ×××××重型半掛牽引車損失總額為55,140元。對(duì)于棗莊市誠(chéng)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的棗誠(chéng)鑒評(píng)字（2019）第0101號(hào)《機(jī)動(dòng)車損失鑒定報(bào)告書(shū)》，本院予以采信。
另查明，棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司于2019年5月26日作出權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，證明魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際車主為原告，承諾此次道路事故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)直接賠償給原告，棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司不再向被告主張權(quán)利。棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司市中支行亦作出保險(xiǎn)賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，承諾其不再就此案向保險(xiǎn)公司主張索賠權(quán)益。
還查明，原告雇傭的駕駛員陳戰(zhàn)駕駛魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生事故時(shí)，陳戰(zhàn)的經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格已過(guò)審驗(yàn)期。
本院認(rèn)為，棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司與被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，雙方均應(yīng)恪守履約。
1.原告的主體是否適格。因棗莊市昊通運(yùn)輸有限公司認(rèn)可原告為涉案車輛的實(shí)際車主，承諾此次道路事故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)直接賠償給原告，不再向被告主張權(quán)利，第一受益人棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司市中支行亦作出保險(xiǎn)賠款權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，承諾其不再就此案向保險(xiǎn)公司主張索賠權(quán)益，故原告主體適格，可向被告主張權(quán)利。
2.被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保證人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，故在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，被告有無(wú)就保險(xiǎn)條款中的上述免責(zé)條款向投保人告知并明確說(shuō)明，是認(rèn)定該條款對(duì)投保人是否發(fā)生效力的關(guān)鍵。本案中，駕駛涉案車輛的駕駛員存在從業(yè)資格已過(guò)審驗(yàn)期駕駛車輛的情形，被告提供的《中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中，責(zé)任免除的第八條雖有“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽摺?、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)……”的規(guī)定，且對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行了加粗加黑，但在原告否認(rèn)知曉該約定的情況下，被告未提供證據(jù)證明其已就上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式在投保時(shí)向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，且魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生事故的時(shí)間為2019年1月3日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
3.賠付的金額?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，原告支出的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)以及本案訴訟費(fèi)用屬于必要的合理的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告雖主張產(chǎn)生施救費(fèi)2,600元，但未提交證據(jù)證明其實(shí)際支出；原告提供的證明其評(píng)估費(fèi)支出的依據(jù)為收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，故原告關(guān)于施救費(fèi)和評(píng)估費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本案不予支持。
綜上，被告應(yīng)賠付原告魯Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車車損55,140元，原告應(yīng)返還被告絕對(duì)自負(fù)額2,000元，故被告應(yīng)賠付給原告共計(jì)53,140元（55,140元－2,000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第四十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告李XX保險(xiǎn)賠償款53,140元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,580元，減半收取790元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)590元，由原告李XX負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。
審判員　　郭方泉
二〇二〇年二月七日
法官助理宋潤(rùn)來(lái)
書(shū)記員趙明明