亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫11民終29號 保險糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地：漯河市源匯區(qū)-1517號。
負責人：丁XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬XX，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）:漯河大成物流有限公司，住所地：漯河市源匯區(qū)。
法定代表人:李XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人漯河大成物流有限公司（以下簡稱大成公司）保險糾紛一案，不服源匯區(qū)人民法院（2019）豫1102民初3939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人萬XX，被上訴人大成公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求二審撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。一、被上訴人請求費用為間接損失費用，不屬于保險賠償責任。二、游偉受傷為意外事故，并非交通事故，不屬于保險賠償責任。
被上訴人大成公司答辯稱：一、上訴人混淆直接損失與間接損失兩種概念。游偉的受傷與本次事故具有相當?shù)囊蚬P(guān)系，上訴人應(yīng)當賠償。二、蔡建輝受傷卡在駕駛室時，是事故的延續(xù)，不是事故的結(jié)束，事故的結(jié)束應(yīng)當以危害已解除為終結(jié)點，按照上訴人的觀點兩車相撞后蔡建輝卡在車里，事故已經(jīng)結(jié)束，之后所產(chǎn)生的風險上訴人不承擔，于理不符，于法無據(jù)。保險適用的是近因原則，而在（2018）湘31民終886號判決書中已明確了，游偉受傷與交通事故的發(fā)生具有相當?shù)囊蚬P(guān)系，事故是造成游偉受傷的原因，上訴人應(yīng)當承擔賠償責任。
大成公司一審訴訟請求：1、判令被告賠償原告墊付款67649.56元。2、本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年9月16日00時50分，杜利強駕駛的冀ＡXXXXX(冀AXXX3掛)重型半掛牽引車與蔡建輝駕駛的豫ＬXXXXX號重型廂式貨車發(fā)生刮擦后，造成蔡建輝受傷昏迷，經(jīng)路人游偉施救但在施救過程中造成路人游偉受傷。湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出(2018)湘31民終886號民事判決書認定：本案交通事故與游偉受傷之間具有因果關(guān)系，游偉的施救行為避免了蔡建輝蒙受殘疾等嚴重后果，客觀上減輕了杜利強可能對蔡建輝承擔的人身損害賠償責任，蔡建輝、杜利強是救援行為的受益人。該判決認定蔡建輝應(yīng)承擔路人游偉的損失73747.56元，原告漯河大成物流有限公司承擔連帶責任?，F(xiàn)原告漯河大成物流有限公司已經(jīng)向路人游偉墊付67649.56元。豫ＬXXXXX號重型廂式貨車在被告投保有交強險和三責險100萬，且有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審認為，保險單對應(yīng)的保險合同均系雙方當事人真實意思表示，屬于有效合同，雙方應(yīng)當按照保險合同履行自己的義務(wù)。故在保險期間內(nèi)，原告投保的車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)按保險合同約定在保險責任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失予以賠償。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，可以作為證據(jù)使用。湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出的(2018)湘31民終886號民事判決書已認定本案交通事故與路人游偉受傷之間具有因果關(guān)系，游偉的受傷系二車輛交通事故引起，蔡建輝是豫ＬXXXXX號貨車的駕駛?cè)耍囕v掛靠在漯河大成物流有限公司，(2018)湘31民終886號民事判決書生效后，漯河大成物流有限公司已經(jīng)承擔判決責任。豫ＬXXXXX號貨車在被告某保險公司投保有交強險和三責險100萬，因此該責任應(yīng)由被告某保險公司承擔。被告某保險公司應(yīng)向原告漯河大成物流有限公司支付墊付金共67649.56元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告漯河大成物流有限公司支付保險金67649.56元；二、駁回原告漯河大成物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費745元（原告已經(jīng)交納），應(yīng)由被告某保險公司承擔。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審相同。
本院認為，路人游偉的施救行為避免了蔡建輝蒙受殘疾等嚴重后果，客觀上減輕了杜利強可能對蔡建輝承擔的人身損害賠償責任，因此，湘西土家族苗族自治州中級人民法院作出的(2018)湘31民終886號民事判決書認定本案交通事故與路人游偉受傷之間具有因果關(guān)系。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四款，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，無需舉證證明，可以作為證據(jù)使用。蔡建輝駕駛的豫ＬXXXXX號貨車掛靠在大成公司，大成公司因路人游偉的受傷承擔了連帶責任并已經(jīng)實際支付。而豫ＬXXXXX號貨車在上訴人某保險公司投保有交強險和三責險，因此，原審判決由某保險公司在限額內(nèi)承擔賠付責任并無不當。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1491元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　**剛
審判員　　林曉光
審判員　　張素麗
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　楊　陽