亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險判例
  3. 車險
  4. 正文

168某保險公司與徐XX、江蘇海倫石化有限公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

  • 2020年12月21日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2020)蘇02民終168號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 無錫市中級人民法院 2020-02-25

上訴人(原審被告):某保險公司,住所地江陰市。
負責人:何XX,該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:竇XX,無錫市濱湖區(qū)恒信法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審原告):徐XX,女,漢族,住江陰市。
委托訴訟代理人:錢X,江陰市誠信法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審被告):江蘇海倫石化有限公司,住所地江陰市。
法定代表人:卞XX,該公司總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人徐XX、江蘇海倫石化有限公司(以下簡稱海倫公司)機動車交通事故責任糾紛一案,不服江陰市人民法院(2019)蘇0281民初10500號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:撤銷原審判決,依法改判。事實及理由:經(jīng)其公司閱片所見,徐國勤肋骨骨折并無后一2處畸形愈合,故鑒定意見與事實不符,請求二審法院查明事實依法改判。
徐XX辯辯稱,原審認定事實并無不當,某保險公司的上訴沒有事實依據(jù)。
海倫公司未發(fā)表答辯意見。
徐XX向原審法院起訴:判令海倫公司、某保險公司賠償因交通事故造成的損失共計121838.52元。
原審法院認定事實:
1、2018年9月12日,李繼正駕駛蘇B×××××(蘇B×××××)的重型半掛牽引車沿濱江路由東向西行駛至江陰市右轉(zhuǎn)彎時,與同向行駛的徐XX駕駛的電動自行車相撞,造成徐XX受傷,車輛損壞的交通事故。李繼正負此事故的全部責任,徐XX不負事故的責任。
2、李繼正駕駛的蘇B×××××(蘇B×××××)的重型半掛牽引車行駛證登記所有人為海倫公司,該車在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險105萬元(其中牽引車100萬元、掛車5萬元)及不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
3、事故發(fā)生后,海倫公司為墊付醫(yī)療費21427.82元。
4、2019年5月31日,無錫中誠司法鑒定所出具司法鑒定意見書,鑒定意見為:徐XX肋骨骨折4根以上(未達8根)并后遺2處畸形愈合評定為十級殘疾。其誤工期120日、護理期60日、營養(yǎng)期60日為宜。徐XX為此支出鑒定費用3060元。
5、審理中,徐XX申請撤回對被告李繼正的起訴,依法予以準許。
原審法院認為,
(一)關(guān)于賠償責任的確定問題
江陰市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書,認定李繼正負此事故的全部責任,徐XX不負事故責任,雙方均無異議,依法予以確認,海倫公司應承擔全部的賠償責任。
(二)關(guān)于損失的確定問題
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單等證據(jù),確認醫(yī)療費22648.52元。某保險公司提出扣除10%非醫(yī)保用藥,未提供證據(jù)證明,不予支持。
2、住院伙食補助費:住院治療23天,主張住院伙食補助費1150元(23天×50元/天),合理范圍內(nèi),予以確認。
3、營養(yǎng)費:根據(jù)司法鑒定意見,營養(yǎng)期60天,主張營養(yǎng)費1800元(30元/天×60天),合理范圍內(nèi),予以確認。
4、護理費:根據(jù)司法鑒定意見,護理期60天,酌定護理費6000元(60天×100元/天)。
5、殘疾賠償金:根據(jù)司法鑒定意見,徐XX肋骨骨折4根以上(未達8根)并后遺2處畸形愈合評定為十級殘疾,定殘時年滿63周歲,主張殘疾賠償金80240元(47200元/年×17年×10%),予以確認。
6、精神損害撫慰金:主張精神損害撫慰金5000元并要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償,符合法律規(guī)定,予以支持。
7、交通費:因未提供交通費票據(jù),某保險公司認可交通費500元,予以采納,確定交通費500元。
8、電動車修理費:主張修理費2200元,某保險公司無異議,確認修理費2200元。
綜上,徐XX因交通事故造成的損失計:醫(yī)療費22648.52元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費1800元、護理費6000元、殘疾賠償金80240元、精神損害撫慰金5000元、電瓶車修理費2200元、交通費500元,合計119538.52元。
(三)關(guān)于賠償責任的具體分配問題
李繼正駕駛的涉案車輛在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險105萬元(其中牽引車100萬元、掛車5萬元)及不計免賠,徐XX因交通事故造成的損失119538.52元,由某保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償103740元(含精神損害撫慰金5000元),不足部分15798.52元由某保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償,合計119538.52元;海倫公司墊付的醫(yī)療費21427.82元從某保險公司的賠償款中予以直接支付。
據(jù)此,依照有關(guān)法律、司法解釋之規(guī)定,判決如下:一、徐XX因交通事故造成的損失119538.52元,由某保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)合計賠償119538.52元,其中向徐XX支付98110.70元,向海倫公司支付21427.82元,上述款項均應于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付;二、駁回徐XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取555元,鑒定費3060元,合計3615元(徐XX已預交),由徐XX負擔68元,某保險公司負擔3547元。
二審中,雙方未提供新證據(jù),本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為,無錫中誠司法鑒定所及鑒定人員具備鑒定資質(zhì),鑒定程序符合規(guī)范,所作鑒定意見有相應診療資料作為支撐,所作鑒定意見并無不當,某保險公司認為徐XX肋骨骨折并后遺2處畸形愈合的意見缺乏事實依據(jù),對其上訴請求本院不予支持。綜上,保險公司的上訴請求不成立,依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費426元,由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 薛 崴
審判員 毛云彪
審判員 張樸田
二〇二〇年二月二十五日
書記員 李 蒙

閱讀排行榜

  1. 1

    梁X與古X機動車交通事故責任糾紛一案民事一審判決書

  2. 2

    XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    汪X與某保險公司保險糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務XX與某保險公司保險糾紛一審民事判決書

  5. 5

    乘客非被保險人開車門發(fā)生事故,保險公司不予賠付!

  6. 6

    王X與某保險公司等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險公司、某集團有限公司責任保險合同糾紛二審民事判決書

  8. 8

    某保險公司、鐘X機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

  9. 9

    姜X與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書

  10. 10

    上訴人蔡X與被上訴人郭X、被上訴人高X、被上訴人某水務集團有限公司、被上訴人某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司、被上訴人某保險公司機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務:報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點:保險業(yè)務收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災保險賠付及預賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護理保險責任轉(zhuǎn)換業(yè)務試點的通知》

  9. 9

    董事長變更后,中國人壽新添80后女總助

  10. 10

    國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀公司來了,保險中介未來將走向何方?

關(guān)注我們