亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘13民終189號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 婁底市中級人民法院 2020-03-10

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地湖南省長沙縣。
負(fù)責(zé)人：唐XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X甲，湖南星奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住湖南省湘鄉(xiāng)市。
委托訴訟代理人：李X乙，婁底經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)洪田法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉XX，男，漢族，住湖南省新化縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱：“大地保險長沙縣支公司”）因與被上訴人周XX、劉XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院（2019）湘1302民初1221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
大地保險長沙縣支公司上訴請求：一、撤銷一審判決主文第一項,改判核減上訴人交強(qiáng)險中30%的賠償責(zé)任,該部分費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)；二、本案鑒定費(fèi)、訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定事實不清,以及責(zé)任比例劃分不當(dāng)。1、一審法院沒有核減上訴人墊付的1萬元。上訴人在被上訴人周XX受傷后墊付了1萬元醫(yī)藥費(fèi),但一審判決未將該1萬元予以核減。2、上訴人與被上訴人劉XX就被上訴人周XX的損失各自承擔(dān)的責(zé)任比例已經(jīng)達(dá)成協(xié)議,對上訴人以及兩被上訴人均具有法律約束力,應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的責(zé)任比例計算賠償金額。被上訴人劉XX自愿承擔(dān)被上訴人周XX的法定損失的30%,且被上訴人劉XX有償付能力,對被上訴人周XX的賠償不會造成任何影響。一審認(rèn)定被上訴人周XX的法定損失為189596.97元,一審法院判決上訴人承擔(dān)的總損失為154309.86元(交強(qiáng)險74773.27+商業(yè)三責(zé)險79536.59元=154309.86元,含已經(jīng)支付的1萬元),應(yīng)當(dāng)由被上訴人劉XX承擔(dān)46293元(154309.86×30%),劉XX自愿承擔(dān)的46293元,應(yīng)當(dāng)予以核減。綜上所述,上訴人只應(yīng)承擔(dān)被上訴人周XX的各項損失為98016.86元(一審判決154309.86元-已經(jīng)墊付的10000元-劉XX自愿承擔(dān)46293元),應(yīng)予以核減56293元,請二審法院依法予以改判。
周XX辯稱，1、保險公司墊付的1萬元屬實，被上訴人愿意在二審中予以核減；2、上訴人與被上訴人劉XX簽訂的協(xié)議侵犯了周XX的權(quán)益，不具有法律效力，上訴人主張的在交強(qiáng)險中核減的金額不應(yīng)予以支持。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
劉XX辯稱，請求二審法院查明事實，依法公正判決。
周XX向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失5萬元；2、被告大地保險長沙縣支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告周XX當(dāng)庭變更第一項訴訟請求為判令被告賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失198080元。
一審法院認(rèn)定事實：2019年1月21日6時30分，周XX駕駛?cè)嗠妱榆囇厥〉?12線由東往西行使，劉XX駕駛車牌號為湘Ａ×××××的小型普通客車在其后同向行駛，兩車途經(jīng)省道312線婁底市婁星區(qū)大埠橋地段時，小型普通客車車頭與電動三輪車車尾發(fā)生碰撞，致兩車受損，周XX受傷，形成交通事故。2019年1月21日，婁底市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出第431302420190000115號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定如下：劉XX的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款第一項“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車：（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任，周XX無責(zé)任。原告周XX受傷后，于2019年1月21日在婁底市中心醫(yī)院住院治療116天，用去住院醫(yī)藥費(fèi)86731.7元，門診用白蛋白費(fèi)用5292元。2019年5月22日，婁底市湘中司法鑒定中心接受婁底經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)洪田法律服務(wù)所的委托，對原告周XX的傷情進(jìn)行了鑒定，作出《司法鑒定意見書》（婁湘中司鑒中心［2019］臨鑒字第294號），鑒定意見為：“1、被鑒定人周XX致殘程度評定為拾級；2、建議誤工期從傷后起共計捌個月；3、建議2019年5月22日之前醫(yī)療費(fèi)用憑醫(yī)院發(fā)票由處理部門審核支付，2019年5月23日始繼續(xù)治療與檢查費(fèi)用限貳萬元使用（包括取左小腿外固定、右踝關(guān)節(jié)內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用）；4、建議前期住院期間陪護(hù)：第壹個月每天陪護(hù)貳人，之后每天陪護(hù)壹人；5、建議后期取內(nèi)固定、外固定物期間陪護(hù)壹人壹個月；6、建議營養(yǎng)期限肆個月。”原告用去鑒定費(fèi)1200元。在一審法院審理過程中，被告大地保險長沙縣支公司申請對原告相關(guān)損失重新鑒定，一審法院依法委托婁底市星罡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2019年10月23日出具婁星罡司鑒所（2019）臨鑒字第270號司法鑒定意見書，鑒定意見如下：1、被鑒定人周XX的所受損傷評定為拾級傷殘；2、受傷日至鑒定日以前的醫(yī)療費(fèi)用憑治療醫(yī)院的醫(yī)療發(fā)票由調(diào)處部門審核認(rèn)定，繼續(xù)治療費(fèi)用建議在貳萬元左右使用（主要用于取內(nèi)固定）；3、誤工期捌個月，住院期間每天護(hù)理壹人（傷后第壹個月每天貳人），營養(yǎng)期叁個月；4、經(jīng)審查被鑒定人的用藥情況與本次外傷相關(guān)聯(lián)；5、非醫(yī)保用藥共計人民幣壹萬捌仟陸佰陸拾伍元捌角伍分（18665.85元）。另查明，1、被告劉XX駕駛的湘Ａ×××××輕型客車登記在其本人名下，在大地保險長沙縣支公司投保了交強(qiáng)險及50萬元第三者責(zé)任保險（不計免賠）該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、被告劉XX為原告周XX墊付費(fèi)用7700元，被告大地保險長沙縣支公司為原告墊付費(fèi)用1萬元；3、2019年2月17日，被告劉XX向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司出具聲明：對于本次交通事故，因個人原因決定承擔(dān)本次事故30％的損失費(fèi)用，既本次事故所造成的30％經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用無需保險公司賠償，本案結(jié)案后，發(fā)生的費(fèi)用由其承擔(dān)一切責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，婁底市公安局交通警察支隊直屬二大隊作出第431302420190000115號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確、責(zé)任劃分適當(dāng)，一審法院對該事故認(rèn)定書予以采信；根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉XX應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告劉XX駕駛的車輛在大地保險長沙縣支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），故原告相關(guān)合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告大地保險長沙縣支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，余下?lián)p失由被告劉XX承擔(dān)，被告大地保險長沙縣支公司對被告劉XX應(yīng)賠償部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)代為賠償，鑒定費(fèi)由被告劉XX承擔(dān)。但被告劉XX在事故發(fā)生后向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司出具了關(guān)于其自愿承擔(dān)本次事故30%的損失費(fèi)用的聲明，表示其自愿承擔(dān)原告所有損失的30%的賠償責(zé)任，故被告劉XX對被告大地保險長沙縣支公司在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)30%的賠償責(zé)任?，F(xiàn)被告大地保險長沙縣支公司要求被告劉XX承擔(dān)原告所有合理經(jīng)濟(jì)損失的30%的賠償責(zé)任，但根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險是為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全而設(shè)置的，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即便被告劉XX自愿承擔(dān)原告合理經(jīng)濟(jì)損失的30%的賠償責(zé)任，也是與被告大地保險長沙縣支公司雙方達(dá)成的協(xié)議，根據(jù)合同相對性原則，該約定不能約束原告，故被告大地保險長沙縣支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險理賠范圍內(nèi)對原告合理損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，余下?lián)p失再由被告劉XX承擔(dān)30%，否則對原告顯失公平，被告大地保險長沙縣支公司承擔(dān)了相關(guān)賠償責(zé)任后可依法向被告劉XX追償。本案爭議焦點系原告相關(guān)損失的計算。在一審法院審理期間，被告大地保險長沙縣支公司申請對原告損失進(jìn)行重新鑒定，一審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原被告均對婁星罡司鑒所（2019）臨鑒字第270號司法鑒定意見書的鑒定意見無異議，故該鑒定意見可作為本案定案依據(jù)，予以采信。原告在事故發(fā)生時快年滿七十周歲，雖提交了村委會的證明，但該證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，對原告主張計算誤工費(fèi)的要求不予支持。原告主張后期行取內(nèi)固定手術(shù)時的陪護(hù)費(fèi)計算30天在重新鑒定的司法鑒定意見書中未予認(rèn)定，故對該費(fèi)用不予支持。被告大地保險長沙縣支公司對原告醫(yī)療費(fèi)用中的非醫(yī)保用藥部分申請進(jìn)行了鑒定，但是該鑒定意見同樣鑒定認(rèn)為原告的用藥情況與本次外傷相關(guān)聯(lián)，故原告發(fā)生的住院醫(yī)藥費(fèi)用系合理治傷的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以計入其合理經(jīng)濟(jì)損失中，非醫(yī)保用藥不予以扣除。原告主張車損以及蔬菜損失共計4000元未能提交證據(jù)證明，對該意見亦不予支持。原告發(fā)生的門診費(fèi)用系購買白蛋白的費(fèi)用，對該費(fèi)用一審法院認(rèn)為原告年齡偏大，因交通事故致傷后身體需要補(bǔ)充營養(yǎng)，是合理費(fèi)用，但是應(yīng)當(dāng)計入營養(yǎng)費(fèi)中。故原告因本次交通事故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失為：1、住院醫(yī)藥費(fèi)86731.7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600元（116天×100元／天）；3、繼續(xù)治療費(fèi)20000元；4、營養(yǎng)費(fèi)5292元；5、殘疾賠償金28186元（14093元×20年×10%）；6、護(hù)理費(fèi)24490.8元（146天×61227元／年×1人）；7、精神損失撫慰金5000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5936.47元（12721元×14年×10%÷3）；9、鑒定費(fèi)1200元；10、交通費(fèi)1160元。以上十項共計189596.97元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一條第（二）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告周XX的合理經(jīng)濟(jì)損失189596.97元，由被告某保險公司在交強(qiáng)險理賠限額范圍內(nèi)賠償原告周XX74773.27元；余下?lián)p失114823.7元由被告劉XX賠償，被告某保險公司對被告劉XX的應(yīng)賠償款在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)代為賠償79536.59元〔（114823.7元-1200）×70%〕；故被告某保險公司共應(yīng)賠償原告周XX154309.86元；被告劉XX實際賠償原告周XX35287.11元，因被告劉XX為原告周XX墊付20000元，還應(yīng)賠償15287.11元（上述賠償款全部劃入一審法院賬戶，戶名：婁底市婁星區(qū)人民法院，開戶行：建行婁底街心支行，賬號：43×××68—0003，備注民一庭）；上述賠償款限在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；二、駁回原告周XX的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由被告劉XX負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中各方當(dāng)事人爭議的焦點問題為：
1、關(guān)于是否應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)核減上訴人30%賠償金額的問題。上訴人提出被上訴人劉XX自愿承擔(dān)被上訴人周XX的法定損失的30%,一審判決未在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)核減劉XX自愿承擔(dān)的30%的金額是錯誤的。經(jīng)查，2019年2月17日，被上訴人劉XX向大地保險長沙縣支公司出具聲明：對于本次交通事故，因個人原因決定承擔(dān)本次事故30％的損失費(fèi)用，既本次事故所造成的30％經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用無需保險公司賠償，本案結(jié)案后，發(fā)生的費(fèi)用由其承擔(dān)一切責(zé)任。本院認(rèn)為，交強(qiáng)險的目的主要在于分散和轉(zhuǎn)嫁被保險人對受害人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償。受害人有權(quán)在保險金額范圍內(nèi)直接向保險人行使賠償請求權(quán)。被上訴人劉XX雖向上訴人大地保險長沙縣支公司出具了上述聲明，但周XX不屬于上述聲明的相對方，該聲明對被上訴人周XX不具有法律上的約束力。被上訴人周XX起訴請求被上訴人大地保險長沙縣支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任符合法律規(guī)定，故一審判決上訴人大地保險長沙縣支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對周XX合理損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人的此一主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
2、關(guān)于上訴人大地保險長沙縣支公司及被上訴人劉XX已墊付的金額及核減的問題。上訴人主張一審法院沒有核減上訴人墊付的10000元。經(jīng)查，一審法院已查明上訴人大地保險長沙縣支公司為被上訴人周XX墊付費(fèi)用10000元，被上訴人周XX對此亦予認(rèn)可，一審法院在判決主文部分對該10000元未予核減，明顯不當(dāng)。故該10000元應(yīng)在上訴人大地保險長沙縣支公司承擔(dān)損失費(fèi)用中予以核減。上訴人的此一主張成立，本院予以支持。被上訴人周XX主張被上訴人劉XX只向其墊付了7700元，而一審判決其墊付了20000元與事實不符。經(jīng)查，一審判決另查明劉XX為周XX墊付費(fèi)用7700元，劉XX在二審中對該事實明確予認(rèn)可，但一審法院在判決主文部分確記載劉XX為周XX墊付了20000元，與查明的事實明顯不符，本院對此依法予以糾正。
3、關(guān)于上訴人主張本案鑒定費(fèi)用應(yīng)由劉XX負(fù)擔(dān)的問題。經(jīng)查，一審判決上訴人大地保險長沙縣支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償金額中已核減鑒定費(fèi)1200元，該費(fèi)用已包含在被上訴人劉XX已負(fù)擔(dān)的費(fèi)用中。故上訴人此一主張不能成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，對其請求成立部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院（2019）湘1302民初1221號民事判決；
二、被上訴人周XX的合理經(jīng)濟(jì)損失189596.97元，由上訴人某保險公司在交強(qiáng)險理賠限額范圍內(nèi)賠償74773.27元；余下?lián)p失114823.7元，由上訴人某保險公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償79536.59元（114823.7元-1200元）×70％），故上訴人某保險公司共應(yīng)賠償被上訴人周XX154309.86元，核減已墊付的10000元，還應(yīng)賠償144309.86元；由被上訴人劉XX賠償被上訴人周XX35287.11元，核減已墊付的7700元，還應(yīng)賠償27587.11元。上述賠償款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（賠償款全部劃入一審法院賬戶，戶名：婁底市婁星區(qū)人民法院，開戶行：建行婁底街心支行，賬號：43×××68—0003，備注民一庭）；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回被上訴人周XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)150元，二審案件受理費(fèi)362元，共計512元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)312元，由被上訴人劉XX負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。
審判長　　曾愛東
審判員　　陳友紅
審判員　　劉　威
二〇二〇年三月十日
法官助理俞永清
書記員周昂