亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）津02民終365號 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2020-03-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)-19層。
主要負(fù)責(zé)人：孫X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：竇XX，天津江旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住天津市靜海區(qū)。
上訴人因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服天津市靜海區(qū)人民法院（2019）津0118民初6022號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月3日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：某保險公司并未參與一審法院委托的車輛損失鑒定，且一審法院對某保險公司提出的重新鑒定申請未予準(zhǔn)許，被保險車輛顯然遠(yuǎn)未達(dá)到全損狀態(tài)，一審法院認(rèn)定事實錯誤；王XX雖提交了車輛修理費發(fā)票，但未提交修理明細(xì)等證據(jù)，一審法院未對王XX支付修理費用的真實性進(jìn)行核實；一審法院認(rèn)定的施救費不符合《天津市發(fā)展改革委關(guān)于核定救援拖運(yùn)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，且王XX未提供證據(jù)證明其已實際支付該筆費用，亦未提供施救項目明細(xì)，一審法院適用法律錯誤。
王XX辯稱，被保險車輛損失系由一審法院依照法定程序組織雙方當(dāng)事人共同選定具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，且王XX提交了修理費發(fā)票證明其已實際支付該費用；施救費和評估費均系王XX實際支付的必要、合理支出，故請求駁回上訴、維持原判。
王XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償王XX車損186500元、評估費9300元、施救費16000元，以上共計211800元；2、案件受理費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：魯Ｈ×××××的特殊結(jié)構(gòu)貨車登記車主為王XX，特種車綜合商業(yè)保險保險單顯示的被保險人為張樹軍，該車輛系王XX與張樹軍共同所有，張樹軍明確表示同意王XX作為原告起訴，同意由其享有保險利益。魯Ｈ×××××的特殊結(jié)構(gòu)貨車在某保險公司投保機(jī)動車損失保險并依約交納了保險費用，保額為202765元，并投保不計免賠，保險期限自2019年3月25日起至2020年3月24日止。2019年4月3日10時，韓衛(wèi)春駕駛車牌號為魯Ｈ×××××的重型貨車，沿唐王公路由西向東行駛至唐王公路與蔡中路交口西側(cè)時，與劉玉水駕駛的車牌號為冀Ｊ×××××的重型貨車發(fā)生碰撞，致韓衛(wèi)春車輛側(cè)翻，雙方車損的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊大邱莊大隊做出第120223420190002238號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定韓衛(wèi)春負(fù)全部責(zé)任，劉玉水無責(zé)任。王XX起訴后申請對保險車輛損失進(jìn)行鑒定，在一審法院組織下，雙方當(dāng)事人共同選定天津市會龍二手車鑒定評估有限公司對保險車輛損失進(jìn)行評估。后一審法院依法通知雙方當(dāng)事人到場拆解。2019年7月17日，鑒定機(jī)構(gòu)作出案件編號為ＴＪＪＨＦＹ20190717號鑒定報告，鑒定結(jié)論為：受損標(biāo)的的鑒定金額為186500元，殘值作價金額為500元，最終鑒定結(jié)果為186000元。王XX為此花費評估費9300元，施救費16000元，維修費186000元。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險合同，系雙方真實意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險合同訂立后，王XX依約交納了保險費用，投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。王XX提交的車輛損失的鑒定報告系雙方當(dāng)事人共同選定的具備專業(yè)價格評估資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出的，該鑒定程序合法，依據(jù)充分，能夠反映魯Ｈ×××××號車輛的真實損失情況，一審法院予以確認(rèn)。某保險公司認(rèn)為車輛損失評估價格過高，鑒定程序不合法，對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請重新鑒定，但就其主張未提供證據(jù)，對其抗辯理由一審法院不予采納，其申請重新鑒定一審法院不予準(zhǔn)許。評估費、施救費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。綜上所述，對于王XX請求依法判令某保險公司賠付保險金211800元的訴訟請求，一審法院支持其中的202765元，對超出部分，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王XX保險金202765元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2239元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2143元，原告王XX負(fù)擔(dān)96元”。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明事實一致。本院對一審法院查明事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險合同關(guān)系成立，并合法有效。一審中，被保險人張樹軍明確表示同意王XX作為原告起訴并享有保險利益、領(lǐng)取保險金，且王XX系被保險車輛行駛證載明的所有人，故王XX對被保險車輛具有保險利益，有權(quán)向某保險公司主張相應(yīng)的保險賠償權(quán)利。現(xiàn)被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。關(guān)于被保險車輛損失的問題，被保險車輛損失的評估結(jié)果系由一審法院委托的具有資質(zhì)的評估部門作出，且王XX提交了被保險車輛的修理費發(fā)票對車損情況予以佐證，現(xiàn)某保險公司對被保險車輛損失鑒定評估金額不予認(rèn)可，但并未提供證據(jù)對上述評估結(jié)論予以反駁或推翻，故某保險公司的該項上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。王XX支出的評估費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費用，支出的施救費系保險事故發(fā)生后被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，且王XX提供了相應(yīng)的發(fā)票對其實際支出予以佐證，上述費用依法均應(yīng)由保險人即某保險公司承擔(dān)，一審法院判令某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償相應(yīng)費用并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4341元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　翟均勇
審判員　　薛　晨
審判員　　王偉杰
二〇二〇年三月三日
書記員　　常媛媛