亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0117民初17370號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市松江區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：王X甲，男，漢族，住吉林省白山市。
委托代理人：袁X，上海市志君律師事務(wù)所律師。(特別授權(quán))
被告：臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司，住所地山東省臨沂市。
法定代表人：高XX，總經(jīng)理。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地山東省臨沂市。
負(fù)責(zé)人：毛X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X乙，上海申申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人：毛X乙，總經(jīng)理。
委托代理人：顏XX，上海格物律師事務(wù)所律師。
原告王X甲與被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱“順馳運(yùn)輸公司”)、、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。同年11月15日，本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告王X甲的委托訴訟代理人袁X、被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊XX到庭參加了訴訟。被告順馳運(yùn)輸公司、被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)220,595.22元、殘疾輔助器具費(fèi)6,800元、交通費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)45元、傷殘賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金20,000元、誤工費(fèi)55,510元、護(hù)理費(fèi)9,440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、鑒定費(fèi)3,600元、律師費(fèi)10,000元。上述費(fèi)用由被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和無責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告順馳運(yùn)輸公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月18日1時(shí)40分許,案外人龐某某駕駛牌照為魯09362N重型半掛牽引車(魯05092重型低平板半掛車)在滬昆高速北側(cè)40km處由東向西低速行駛,適逢案外人馮某駕駛牌照為滬DXXXXX重型廂式貨車行駛而至,兩車發(fā)生追尾,經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX-1號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,案外人龐某某與案外人馮某對(duì)此次事故承擔(dān)同等責(zé)任(以下簡(jiǎn)稱“第一起事故”)。約10分鐘后,原告王X甲駕駛上海微聯(lián)物流有限公司所有的牌照為滬EXXXXX重型半掛牽引車(滬BXXXXX重型廂式半掛車)行駛而至,與案外人馮某駕駛的靜止的車輛發(fā)生追尾,原告嚴(yán)重受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定案外人馮某對(duì)該起事故不承擔(dān)責(zé)任,該起事故成因無法查明(以下簡(jiǎn)稱“第二起事故”)。2019年1月14日,案外人馮某起訴人身損害賠償,松江區(qū)人民法院立案并審理,作出(2019)滬0117民初1336號(hào)民事判決書,認(rèn)定案外人龐某某對(duì)第二起事故承擔(dān)次要責(zé)任,原告王X甲對(duì)該起事故承擔(dān)主要責(zé)任。后被告三甲保險(xiǎn)公司等不服一審判決提起上訴,二審法院對(duì)第二起事故責(zé)任予以糾判,認(rèn)定在第二起事故中案外人龐某某和原告王X甲承擔(dān)同等責(zé)任,案外人馮某無責(zé)任。
被告順馳運(yùn)輸公司未作答辯。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，對(duì)原告主張的事故責(zé)任有異議，認(rèn)可賠償責(zé)任比例為30%。確認(rèn)事故車輛魯QXXXXX重型半掛牽引車(魯QXXXX掛重型低平板半掛車)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在本次事故另一名傷者馮某案中已將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額用盡，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額中為馮某預(yù)留一半限額。另外，原告未提供案外人龐某某的從業(yè)資格證，其不同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告乙保險(xiǎn)公司提供書面答辯狀，答辯意見：確認(rèn)事故車輛滬DXXXXX投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購買有附加不計(jì)免賠險(xiǎn),同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告部分訴請(qǐng)金額有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月18日1時(shí)40分許,案外人龐某某駕駛牌照為魯09362N重型半掛牽引車(魯05092重型低平板半掛車)(甲車)在滬昆高速北側(cè)40km處由東向西低速行駛,適逢案外人馮某駕駛牌照為滬DXXXXX重型廂式貨車(乙車)行駛而至,乙車車頭與甲車車尾發(fā)生碰撞,造成兩車及車上貨物不同程度損壞、馮某受傷被卡車內(nèi)的事故。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“交警支隊(duì)”)認(rèn)定,馮某與龐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任(第一起事故)。約10分鐘后,原告王X甲駕駛上海微聯(lián)物流有限公司所有的牌照為滬EXXXXX重型半掛牽引車(滬BXXXXX重型廂式半掛車)(丙車)在行駛過程中追尾馮某駕駛的乙車，馮某駕駛的乙車又與龐某某駕駛的甲車發(fā)生碰撞，事故造成甲、乙、丙三車及甲、乙車上貨物不同程度損壞，馮某及案外人王X甲受傷。交警支隊(duì)認(rèn)定,該起事故中案外人王X甲未及時(shí)觀察到前方車道內(nèi)異常情況，存在疏忽大意。馮某不承擔(dān)事故責(zé)任。該起事故的事故成因與甲車在第一起事故發(fā)生后是否及時(shí)按規(guī)定放置警示標(biāo)志的行為有關(guān)(第二起事故)。2019年1月14日,案外人馮某起訴人身損害賠償,我院作出(2019)滬0117民初1336號(hào)民事判決書,認(rèn)定案外人龐某某對(duì)第二起事故承擔(dān)次要責(zé)任,原告王X甲對(duì)該起事故承擔(dān)主要責(zé)任。后被告三甲保險(xiǎn)公司等不服一審判決提起上訴,二審法院作出(2019)滬01民終8669號(hào)判決，對(duì)第二起事故責(zé)任予以糾正,認(rèn)定在第二起事故中案外人龐某某和原告王X甲承擔(dān)同等責(zé)任,案外人馮某無責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日,原告被送至上海市第一人民醫(yī)院急診救治,同日入該院住院治療，診斷為多發(fā)性損傷，肋骨骨折、脾損傷、肝損傷、右股骨骨折(股骨干、股骨頸)、多發(fā)軟組織損傷。經(jīng)行特殊肝段切除術(shù)+脾切除術(shù)，右側(cè)固定器植入和再植入術(shù)+右側(cè)股骨骨折閉合性復(fù)位術(shù)伴內(nèi)固定，雙側(cè)胸廓成形術(shù)+肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療后，于同年9月14日出院。嗣后，原告又多次在該院復(fù)診治療。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)218,654.78元(已扣除住院伙食費(fèi)484元)。
2019年10月16日，原告委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心(所)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行評(píng)定。同年10月28日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具滬東方[2019]殘鑒字第550號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王X甲因道路交通事故致：1.脾損傷，經(jīng)脾切除手術(shù)治療后，其損失構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；2.肝損傷，經(jīng)肝部分切除手術(shù)治療后，其損傷構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；3.雙側(cè)第2-7根肋骨骨折(累計(jì)12根肋骨骨折)，其損傷構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；4.右股骨骨折(股骨中上段、股骨頸)，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前遺有髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度部分受限，右髖關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，其損傷構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。酌情給予治療休息期390日，營(yíng)養(yǎng)期120日，護(hù)理期180日(含取右股骨內(nèi)固定物)。附注：被鑒定人王X甲取右股骨內(nèi)固定物，遵醫(yī)囑治療，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)3,600元。被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
事故車輛魯QXXXXX重型半掛牽引車(魯QXXXX掛重型低平板半掛車)在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中醫(yī)療費(fèi)限額10,000元已在他案中用盡。事故車輛滬DXXXXX在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且購買有附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其自2018年8月1日起在上海微聯(lián)物流有限公司工作，每月工資為4,270元，自2018年9月至2019年10月原告共領(lǐng)取工資13,797元。
還查明，事故車輛魯09362N重型半掛牽引車(魯05092重型低平板半掛車)的駕駛員龐某某系被告順馳運(yùn)輸公司員工，事發(fā)時(shí)其系履行職務(wù)行為。
以上事實(shí)，有(2019)滬0117民初1336號(hào)民事判決書、(2019)滬01民終8669號(hào)民事判決書、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、勞動(dòng)合同、誤工證明、工資卡銀行流水及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的兩起交通事故，原告因第二次事故碰撞導(dǎo)致受傷。根據(jù)道路交通事故證明及(2019)滬01民終8669號(hào)民事判決書，第二次事故中案外人馮某無責(zé)任，原告王X甲與案外人龐某某負(fù)事故同等責(zé)任。因案外人龐某某駕駛的魯QXXXXX重型半掛牽引車(魯QXXXX掛重型低平板半掛車)在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，案外人馮某駕駛的滬DXXXXX重型廂式貨車事故發(fā)生前在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告損失先由被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告甲保險(xiǎn)公司關(guān)于預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)限額的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，因原告王X甲與案外人龐某某負(fù)事故同等責(zé)任，故應(yīng)由案外人龐某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因案外人龐某某駕駛的車輛魯QXXXXX重型半掛牽引車(魯QXXXX掛重型低平板半掛車)在被告甲保險(xiǎn)公司投保了保額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。仍有不足或不屬保險(xiǎn)理賠部分，因事發(fā)時(shí)案外人龐某某的行為系職務(wù)行為，故案外人龐某某的行為所造成的損害賠償責(zé)任應(yīng)由被告順馳運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告甲保險(xiǎn)公司關(guān)于事發(fā)時(shí)案外人龐某某責(zé)任較輕應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的辯稱意見，與事實(shí)不符且未提供證據(jù)證明其主張，本院不予采納。被告甲保險(xiǎn)公司關(guān)于原告未提供案外人龐某某的從業(yè)資格證，主張商業(yè)險(xiǎn)拒賠的辯稱意見，本院認(rèn)為被告甲保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠，應(yīng)對(duì)拒賠事由負(fù)有舉證責(zé)任，但其未提供證據(jù)證明案外人龐某某未取得從業(yè)資格證駕駛運(yùn)營(yíng)車輛的事實(shí)，故對(duì)其意見本院不予采納。
二、對(duì)于被告甲保險(xiǎn)公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立作出，其出具的鑒定結(jié)論參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及檢查體征，其鑒定結(jié)論具有證明效力。被告甲保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的請(qǐng)求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對(duì)于被告甲保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
三、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告因本起交通事故受傷治療已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為218,654.78元(已扣除住院伙食費(fèi)484元)。被告乙保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，原告主張合理，本院予以確認(rèn)。
3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見確定的原告營(yíng)養(yǎng)期120天，本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元。
以上第1-3項(xiàng)費(fèi)用，即醫(yī)療費(fèi)218,654.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計(jì)222,794.78元，因被告甲保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中醫(yī)療費(fèi)限額部分已經(jīng)用盡，故該費(fèi)用由被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1,000元，由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告其余221,794.78元的50%計(jì)110,897.39元。
4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告提供陪護(hù)費(fèi)發(fā)票證明其住院期間24天的護(hù)理費(fèi)3,200元，本院予以認(rèn)可。根據(jù)鑒定意見確定的原告護(hù)理期為180天，對(duì)其余156天本院按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6,240元，故本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為9,440元。
5、對(duì)于殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按照上海市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年計(jì)算該費(fèi)用并無不當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)鑒定意見書，原告?zhèn)闃?gòu)成八級(jí)、九級(jí)、九級(jí)、XXX傷殘，且評(píng)殘時(shí)原告未年滿六十周歲，故本院確認(rèn)殘疾賠償金為489,844.80元。
6、對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)為9,000元。
7、對(duì)于誤工費(fèi)，原告提供勞動(dòng)合同、誤工證明、工資卡銀行流水證明其每月工資為4,270元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見確定的原告休息期為390天，本院確認(rèn)休息期間原告的工資收入應(yīng)為55,510元，但在此期間原告實(shí)際仍領(lǐng)取工資收入13,797元，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為41,713元。
8、對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)6,800元，由原告提供的胸部護(hù)板發(fā)票證明，本院予以確認(rèn)。
9、對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)為500元。
以上第4-9項(xiàng)費(fèi)用，即護(hù)理費(fèi)9,440元、殘疾賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金9,000元、誤工費(fèi)41,713元、殘疾輔助器具費(fèi)6,800元、交通費(fèi)500元，合計(jì)557,297.80元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和無責(zé)任限額中死亡傷殘賠償金限額，故由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110,000元，由被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告11,000元，由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告剩余436,297.80元的50%計(jì)218,148.90元。
10、對(duì)于鑒定費(fèi)3,600元，由鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該費(fèi)用系原告為確定損失范圍而產(chǎn)生的直接損失，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告3,600元的50%計(jì)1,800元。
11、對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定為5,000元。該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告順馳運(yùn)輸公司賠償原告。
對(duì)于復(fù)印費(fèi)，該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，且原告未提供正規(guī)發(fā)票證明其損失，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王X甲110,000元；
二、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告王X甲330,846.29元；
三、被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王X甲12,000元；
四、被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王X甲5,000元；
五、駁回原告王X甲的其余訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,168元，減半收取4,084元，由原告王X甲負(fù)擔(dān)846元(已付),被告臨沂市順馳運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3,238元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　楊劍萍
二〇二〇年一月十七日
書記員　　閆　理