亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛03民終26號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360300672428XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：胡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，江西贛西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：張X，江西和園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：巫XX，男，漢族，蘆溪縣人，萍鄉(xiāng)市蘆溪縣。
委托訴訟代理人：李X，江西博韜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：萍鄉(xiāng)市優(yōu)客出租汽車服務(wù)有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360301MAXXXY3J8H。
法定代表人：盧XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人葉XX、被上訴人巫XX、被上訴人萍鄉(xiāng)市優(yōu)客出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)客公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蘆溪縣人民法院（2019）0323民初1137號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院判決第一項(xiàng)，并依法改判，改判上訴人少承擔(dān)78749.33元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，一審判決有失公平。1.鑒定意見已經(jīng)認(rèn)定內(nèi)固定鋼板斷裂參與度為30%，對(duì)于相關(guān)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)27142.2元、護(hù)理費(fèi)3691.08元、誤工費(fèi)8266.05元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元應(yīng)當(dāng)扣除；2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算超出上年度支出，理應(yīng)予以核減3633元；3.巫XX不具有從業(yè)資格證，上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
葉XX辯稱，一審判決適用法律正確，事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
巫XX辯稱，一、一審法院就被上訴人葉XX醫(yī)療費(fèi)、傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期這幾項(xiàng)損失，認(rèn)定有誤；二、對(duì)于上訴人上訴請(qǐng)求中要核減被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴請(qǐng)，該主張與法有據(jù)，理應(yīng)核減；三、關(guān)于上訴人主張不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的理賠責(zé)任，其訴請(qǐng)主張不能成立。
優(yōu)客公司答辯意見與巫XX一致。
葉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、摩托車修理費(fèi)等共計(jì)215411元，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)理賠責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在審理過程中，葉XX因巫XX已經(jīng)墊付了修理費(fèi)而撤回索賠修理費(fèi)1280元的訴訟請(qǐng)求，另因計(jì)算錯(cuò)誤而增加索賠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2076元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月5日，優(yōu)客公司為贛Ｊ×××××小型客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（約定：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，其中包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，其中包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支付的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元），賠償限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年3月21日至2019年3月20日止。2018年9月11日10時(shí)50分許，巫XX駕駛贛Ｊ×××××小型客車沿金陵路由東往西行駛，當(dāng)行至金陵西路中國(guó)銀行門口路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與同向行駛由葉XX駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成葉XX受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，葉XX即被送至萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療245天，巫XX、優(yōu)客公司、某保險(xiǎn)公司墊付了醫(yī)療費(fèi)90188.25元。9月21日，萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)交警大隊(duì)依法作出第360303420180000672號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：巫XX負(fù)全部責(zé)任，葉XX無責(zé)任。2019年5月30日，葉XX至江西吳楚司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，用去鑒定費(fèi)750元，鑒定意見：十級(jí)傷殘。9月23日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，一審法院依法委托江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心對(duì)葉XX的事故參與度（含醫(yī)療費(fèi)、傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期）、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，某保險(xiǎn)公司支付了鑒定費(fèi)4200元，江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心于9月26日作出（2019）臨鑒字504號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：十級(jí)傷殘；本次外傷參與度為70%，內(nèi)固定鋼板斷裂參與度為30%；誤工期270天，本次外傷承擔(dān)189天，內(nèi)固定物斷裂承擔(dān)81天；護(hù)理期120天，本次外傷承擔(dān)84天，內(nèi)固定物斷裂承擔(dān)36天；營(yíng)養(yǎng)期120天，本次外傷承擔(dān)84天，內(nèi)固定物斷裂承擔(dān)36天；后續(xù)治療費(fèi)25000元；醫(yī)療費(fèi)90188.25元，本次外傷承擔(dān)63131.78元，內(nèi)固定物斷裂承擔(dān)27056.48元。另查明，葉XX的母親劉谷英于劉谷英共生育了4個(gè)子女，在事故發(fā)生前一直居住在安源區(qū)；葉XX與妻子于2002年12月20日生育了女兒葉思穎，于2006年10月8日生育了女兒葉斯雅，于2013年9月9日生育了女兒葉煋嬌；劉谷英、葉思穎、葉斯雅、葉煋嬌均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生前，葉XX在萍鄉(xiāng)市萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金陵東區(qū)12棟（建設(shè)東路3號(hào)）經(jīng)營(yíng)窗簾、布藝批發(fā)業(yè)務(wù)。事故發(fā)生后，巫XX雇傭護(hù)工護(hù)理了葉XX20天；巫XX為支付了葉XX的電動(dòng)車修理費(fèi)。江西省2018年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為33819元/年，城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出為20760元，私營(yíng)批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資為37251元，私營(yíng)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資為37426元。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。此次事故造成葉XX十級(jí)傷殘，給葉XX的身體及精神造成了嚴(yán)重傷害，結(jié)合葉XX在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，葉XX主張精神損害撫慰金按3000元計(jì)算，合理合法，一審法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，葉XX對(duì)其護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心的鑒定意見（十級(jí)傷殘、誤工期270天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期120天、后續(xù)治療費(fèi)限25000元），葉XX主張按照上述鑒定意見計(jì)算殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，合法有據(jù)，一審法院予以支持。因雙方當(dāng)事人對(duì)巫XX雇傭護(hù)工護(hù)理了20天的事實(shí)均無異議，巫XX主張由其向某保險(xiǎn)公司另行索賠20天的護(hù)理費(fèi)及葉XX的護(hù)理期應(yīng)當(dāng)核減20天計(jì)算，合理合法，一審法院予以認(rèn)可。因葉XX提交的證據(jù)、足以證明其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在在萍鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)營(yíng)窗簾、布藝批發(fā)業(yè)務(wù)，葉XX主張殘疾賠償金按33819元/年計(jì)算，合理合法，一審法院予以支持。因葉XX無證據(jù)證明葉XX及其護(hù)理人員在事故發(fā)生前的收入情況，葉XX主張誤工費(fèi)按57043元/年計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按48994元/年計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)應(yīng)按江西省2018年度私營(yíng)批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員年平均工資37251元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按江西省2018年度私營(yíng)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資37426元。根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏?，葉XX主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按50元/天計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元/天計(jì)算，合理合法，一審法院予以支持；但主張交通費(fèi)按2000元計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合葉XX在住院治療、鑒定等事實(shí)，交通費(fèi)應(yīng)按800元計(jì)算。葉XX主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院治療34天計(jì)算，合理合法，一審法院予以支持。綜上所述，葉XX的各項(xiàng)損失如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12250元（500元/天×245天）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（20元/天×120天）；3、后續(xù)治療費(fèi)25000元；4、護(hù)理費(fèi)10253.7元（120天-20天，37426元/年÷365天/年×100天）；5、殘疾賠償金94107元（殘疾賠償金33819元/年×20年×10%，劉谷英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20760元/年×9年×10%÷4人，葉思穎的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20760元/年×2年×10%÷2人，葉斯雅的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20760元/年×6年×10%÷2人，葉煋嬌的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20760元/年×13年×10%÷2人，67638元+4671元+2076元+6228元+13494元）；6、誤工費(fèi)27555.53元（37251元/年÷365天/年×270天）；7、精神損害撫慰金3000元；8、交通費(fèi)800元；9、鑒定費(fèi)750元；以上各項(xiàng)損失共計(jì)176116.23元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，本案事故車輛掛靠在優(yōu)客公司名下，優(yōu)客公司作為被掛靠人應(yīng)與巫XX對(duì)葉XX的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的法定強(qiáng)制救濟(jì)制度險(xiǎn)種。因巫XX駕駛的贛Ｊ×××××小型客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且巫XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故葉XX主張某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，一審法院予以支持。雖葉XX在住院治療期間因內(nèi)固定斷裂而再次進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)，但因某保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明葉XX對(duì)于該手術(shù)治療的發(fā)生或者擴(kuò)大存在主觀過錯(cuò)，即不存在減輕或免除侵權(quán)責(zé)任人賠償責(zé)任的法定情形，某保險(xiǎn)公司主張減輕其賠償責(zé)任，于法無據(jù)，一審法院不予支持。因某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款中沒有約定其享有免賠鑒定費(fèi)的權(quán)利，葉XX主張某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，合理合法，一審法院予以支持。因保險(xiǎn)條款中明確約定某保險(xiǎn)公司對(duì)訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)道路交通安全法、合同法的相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司主張對(duì)訴訟費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，一審法院予以支持，應(yīng)由事故責(zé)任方承擔(dān)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償葉XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、護(hù)理費(fèi)10253.7元、殘疾賠償金94107元、誤工費(fèi)27555.53元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)750元，共計(jì)176116.23元。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告葉XX各項(xiàng)損失共計(jì)176116.23元，限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告葉XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4531元，減半收取計(jì)2265.5元，由被告巫XX、萍鄉(xiāng)市優(yōu)客出租汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院以雙方當(dāng)事人在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)二審審理及審查一審案卷材料查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。除上訴人上訴所涉及的賠償項(xiàng)目金額及責(zé)任承擔(dān)外，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的發(fā)生、交通事故的責(zé)任劃分、保險(xiǎn)合同及被上訴人葉XX受傷所致的其他賠償項(xiàng)目等事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：1.被上訴人葉XX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)否考慮內(nèi)固定鋼板斷裂參與度30%核減；2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算是否錯(cuò)誤；3.巫XX不具有從業(yè)資格證的情況下，上訴人商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)否免責(zé)。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一方面上訴人并未提供證據(jù)證明鋼板斷裂系被上訴人葉XX自己的原因造成。另一方面，上訴人也沒有證據(jù)顯示該內(nèi)固定鋼板斷裂是第三方的原因造成且被上訴人葉XX向第三方主張過權(quán)利、獲得了相應(yīng)賠償或補(bǔ)償。所以，在這樣的情況下，不應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人葉XX相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行核減，一審判決的處理妥當(dāng)；關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通常以交通事故發(fā)之日來計(jì)算被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限，本案中被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限計(jì)算未見異常，上訴人主張按鑒定結(jié)論時(shí)間點(diǎn)來計(jì)算被扶養(yǎng)人的被扶養(yǎng)年限欠缺依據(jù)；關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，與保險(xiǎn)公司免責(zé)相關(guān)的證據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司僅提供了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，未見投保單，無法證實(shí)上訴人對(duì)相關(guān)免責(zé)條款履行了具體明確的說明義務(wù)（當(dāng)事人無異議的除外），被上訴人的相應(yīng)抗辯理由成立，上訴人某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)履行商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠責(zé)任。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1769元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張健
審判員　　劉敏
審判員　　姚賽
二〇二〇年一月二十日
法官助理王一清
書記員李雅婷