亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0115民初98933號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-03-09

原告：龍XX，女，漢族，住上海市盧灣區(qū)。
被告：尹XX，男，漢族，戶籍地安徽省，住上海市浦東新區(qū)。
被告：黃山市浙徽運輸有限公司，住所地安徽省黃山市。
法定代表人：黃X，董事長。
被告：某保險公司，住所地安徽省黃山市。
負責人：乙。
被告：甲，男，漢族，戶籍地河南省，住上海市浦東新區(qū)。
原告龍XX與被告尹XX、黃山市浙徽運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱浙徽公司)、某保險公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月6日立案受理。審理中，本院依法追加甲為本案被告，依法適用簡易程序，于2020年1月8日公開開庭進行了審理。原告龍XX、被告尹XX到庭參加訴訟，被告浙徽公司、保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費4,059.30元、鑒定費900元、誤工費4,960元、營養(yǎng)費1,000元、護理費1,500元、電動車修理費1,476.17元、衣物損失費1,000元、手機損壞費1,000元、急救費及換藥費1,000元。事實和理由：2018年6月12日8時50分，原告騎電動自行車在申江路巨峰路口由東向西正常行駛，被告尹XX駕駛牌號為皖JXXXXX半掛牽引車轉(zhuǎn)彎時將原告撞倒，原告當即昏迷，由120救護車送至上海市第七人民醫(yī)院救治，共發(fā)生醫(yī)療費4,059.30元。本次事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告尹XX承擔全部責任，原告無責。原告?zhèn)榻?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)樾栊菹?0天、營養(yǎng)30天、護理30天，原告支付鑒定費900元。事發(fā)前本人在上海新慧聯(lián)環(huán)境科技有限公司工作，原告2個月的誤工損失4,960元，30日的營養(yǎng)費和護理費共2,500元，本次事故中原告的電動自行車損壞發(fā)生修理費1,476.17元、衣物損失費1,000元、手機損壞無法修理，原告重新購買一部型號為華為7C計1,000元。另支付救護車費和交通費及換藥費等1,000元，以上合計造成原告損失16,899.47元。原告曾多次打電話聯(lián)系被告要求賠償，被告拒絕接聽電話采取回避方法，不肯承擔賠償責任。故提起本案訴訟。
被告尹XX辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，被告受老板甲雇傭在幫甲開車與原告發(fā)生交通事故，因此原告的損失應(yīng)當由甲承擔。
被告浙徽運輸公司書面辯稱，本案原告的經(jīng)濟損失應(yīng)當由肇事駕駛員尹XX和實際車主甲承擔賠償責任。其理由為：原告損失是由實際車主及駕駛員駕駛肇事車輛將原告撞傷所造成的，駕駛員作為侵權(quán)人理應(yīng)承擔賠償責任，被告公司雖然是法律登記的車主，但并未實際控制、支配該車輛，也非事故的直接侵權(quán)行為人，被告公司與原告的損害無因果關(guān)系。且被告與肇事車輛實際車主之間僅是一種掛靠關(guān)系，雙方無雇傭關(guān)系，根據(jù)被告與實際車主之間簽訂的掛靠協(xié)議約定，掛靠車輛在掛靠期間發(fā)生事故由駕駛員和實際車主承擔，故對原告的損失被告公司不應(yīng)承擔賠償責任。綜上，原告訴請要求被告公司承擔賠償責任是錯誤的，請求法院駁回原告對被告公司的起訴，以切實維護被告公司的合法權(quán)益。
被告保險公司書面辯稱，對本起事故發(fā)生的事實不持異議。但原告主張賠償金額計算不合理。原告的醫(yī)療費請法院核實原件后扣除非醫(yī)保10%，對營養(yǎng)費1,000元、護理費1,500元及誤工費4,960元不持異議。電瓶車修理費被告定損價為1,400元，理應(yīng)按照定損價計算；對衣物損失1,000元、手機損失1,000元持有異議，原告沒有合法有效證據(jù)佐證，且事故認定書中也沒有記載，請法院不予支持。救護車費和換藥費1,000元不符合客觀事實，原告也未提供合法有效證據(jù)，請法院不予支持；鑒定費、訴訟費系免責范圍，被告不予承擔。綜上，對原告的合理、合法部分損失被告理應(yīng)在保險范圍內(nèi)給予賠償，不合理、不合法部分請法院依法予以駁回。
庭審后被告甲到庭辯稱，其系肇事車輛的實際車主，肇事車輛掛靠在浙徽公司名下，被告尹XX是其雇傭的駕駛員，尹XX駕車與原告發(fā)生交通事故是履行職務(wù)行為，因此相應(yīng)的責任應(yīng)由被告本人承擔。但被告為肇事車輛向保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此對于原告的損失應(yīng)當由被告保險公司承擔。被告保險公司提出醫(yī)療費中10%非醫(yī)保部分及鑒定費不予理賠，被告則認為，該費用也是事故造成的損失，應(yīng)當由保險公司賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月12日8時50分，在上海市浦東新區(qū)巨峰路申江路東約10米處，被告尹XX駕駛牌號為皖JXXXXX重型半掛牽引車與原告騎行的電動自行車相撞，致原告受傷及電動自行車損壞的道路交通事故。交警部門認定，被告尹XX承擔事故全部責任，原告無責。
另查明，1、皖JXXXXX重型半掛牽引車實際車主為被告甲，掛靠在被告浙徽運輸公司名下，該車輛向被告保險公司投保了交強險及1,000,000元商業(yè)三者險，三者險中含有不計免賠條款。其中商業(yè)三者險保險條款第二十六條第六、第七項規(guī)定，超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分及律師費，未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費保險人不負責賠償。被告甲與尹XX之間為雇傭關(guān)系，尹XX駕駛肇事車輛與原告發(fā)生交通事故為工作期間。
2、原告受傷后由120急救車送至在上海市第七人民醫(yī)院治療，之后原告又在浦東新區(qū)人民醫(yī)院門診治療四次，共發(fā)生4,203.30元(含事發(fā)當日救護車急救費156元)。
3、事發(fā)后被告保險公司對原告的電動自行車進行定損，確定損失1,400元，原告對車輛進行修理支付修理費1,400元。原告稱事故中車輛的充電器被壓壞，故另行購買充電器一只80元。
4、2019年1月2日，原告(上海市公安局浦東分局交警支隊推介)委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所為原告?zhèn)笮菹?、護理、營養(yǎng)期限進行評定，該所于2019年1月8日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人龍XX因交通事故致前額部損傷，腰部、右膝、右足背軟組織挫傷，建議其傷后休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付鑒定費900元。被告尹XX預(yù)付原告現(xiàn)金500元。
審理中，原告另提供1、2018年9月23日購物票據(jù)一張，證明原告的手機在事故中損壞，因無法修理而重新購買華為7C手機一部，金額為1,000元。2、2018年6月12日本市出租車費發(fā)票一張，金額50元，購買汽油發(fā)票三張，合計金額830元。證明原告因就診發(fā)生的交通費。3、原告提供一份其與上海浦東新區(qū)卿慶人力資源有限公司簽訂的勞動合同一份，證明原告在上海新慧聯(lián)環(huán)境科技有限公司工作，月收入為2,450元。合同期自2019年1月1日至2020年5月31日。證明原告的誤工損失。
以上事實，有道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、車輛行駛證、保險單、病歷卡、各類費用發(fā)票、清單、鑒定意見書及當事人在庭審中的陳述等為證。
本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。又根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。本起交通事故系被告尹XX駕駛機動車與原告駕駛的非機動車相撞，致原告受傷及原告騎行的非機動車損壞，經(jīng)交警部門認定被告尹XX承擔事故全部責任，其駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對仍有不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告尹XX承擔賠償責任。鑒于尹XX在為甲提供勞務(wù)過程致原告受傷，其所應(yīng)當承擔的賠償責任應(yīng)當由被告甲承擔。被告浙徽公司系皖JXXXXX車輛的掛靠單位，因此對于甲應(yīng)承擔的賠償責任承擔連帶責任。
對于賠償項目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費。經(jīng)本院審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為4,203.30元。對于被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的金額。本院認為，雖然被告保險公司在保險合同中列明超出國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分保險公司不負責賠償，但合同中未以明示方式具體列明醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不屬于理賠范圍，故本院對被告保險公司的主張不予采納。2、鑒定費。有鑒定費發(fā)票為據(jù)，為原告的實際損失，本院予以確認。對于被告保險公司認為屬于保險免責范圍不予賠償。對此本院認為，商業(yè)三者險免責條款中未列明鑒定費不屬于理賠范圍，故該費用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責任范圍。本院對被告保險公司的該主張亦不予采納。3、誤工費、營養(yǎng)費、護理費。被告保險公司不持異議，本院予以確認。4、車損費。有定損單、修理費發(fā)票及清單為據(jù)，本院予以確認。對于原告自行購買充電器的費用，因原告未舉證證明在事故中充電器被損壞的事實，本院不予確認。5、衣物及手機損失費。原告認為其在事故中衣物、頭盔、手機損壞及鞋子丟失一只，原告對此并未舉證證明，且交警部門出具的事故認定書中也未認定，故本院不予采信。但本院考慮到原告被撞其衣物受到一定程度的污損，根據(jù)實情確定為200元。6、急救費、換藥費。原告主張的急救費已計算在醫(yī)療費中。對于換藥費，原告到醫(yī)院換藥發(fā)生的醫(yī)藥費應(yīng)計算在醫(yī)療費中，因換藥發(fā)生的交通費等，本院酌情確定為200元。綜上，根據(jù)肇事車輛投保的交強險、商業(yè)三者險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔的交強險及商業(yè)三者險賠償款為14,363.30元。對于被告尹XX墊付500元，由原告予以返還。被告浙徽公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龍XX14,363.30元；
二、原告龍XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告尹XX500元；
負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費222元，減半收取計111元，由原告龍XX負擔32元，被告甲負擔79元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　高潔華
二〇二〇年三月九日
書記員　　王佳璐