亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京0108民初58572號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市海淀區(qū)人民法院 2020-01-06

原告：林XX，男，漢族，達(dá)達(dá)快遞員，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：周X，北京君途律師事務(wù)所律師。
被告：武X，男，漢族，自由職業(yè)者，住北京市海淀區(qū)。
委托代理人：牛XX，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。
被告：北京麒麟汽車租賃有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：馬X甲，總經(jīng)理。
委托代理人：馬X乙，男，該公司職員。
被告：某保險公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡XX，女，本公司職員。
原告林XX與被告武X、北京麒麟汽車租賃有限公司（以下簡稱麒麟汽車公司）、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林XX之委托代理人周X，被告武X及委托代理人牛XX，麒麟汽車公司之委托代理人馬X乙、某保險公司之委托代理人蔡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林XX向本院提出訴訟請求：請求判令責(zé)任方賠償我醫(yī)療費94227.39元、復(fù)印費118元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費5250元、護(hù)理費21000元、誤工費57000元、殘疾賠償金203970元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費4350元、被扶養(yǎng)人生活費11038.11元、殘疾輔助器具費3000元、交通費5000元、財產(chǎn)損失500元、住宿費6000元。事實理由：2018年11月11日18時00分，武X駕駛麒麟汽車公司所有的小型轎車（車牌號為×××、在某保險公司投保交強險和商業(yè)險）由北向東行駛至北京市海淀區(qū)京藏高速公路輔路小營橋下東南角處時，我駕駛二輪電動車由南向北行駛，兩車相撞，造成我受傷、車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊清河大隊出具道路交通事故證明，事故責(zé)任無法查清、成因無法判定。事故發(fā)生后，我被送往中國人民解放軍第309醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷我的傷情為創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦挫裂傷等，后于2018年12月7日出院。后因傷情需要，我于2019年6月5日到北京博愛醫(yī)院進(jìn)行治療，主要診斷腦外傷恢復(fù)期、腦術(shù)后，后于2019年6月20日出院。后經(jīng)司法鑒定所專業(yè)鑒定，我腦挫傷后腦軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀構(gòu)成10級傷殘，左顳頂部創(chuàng)傷性硬膜外血腫開顱術(shù)后構(gòu)成10級傷殘，綜合賠償指數(shù)15%，誤工期評定至定殘前一日，護(hù)理期105日，營養(yǎng)期105日。我認(rèn)為公民的身體、健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，由于武X駕駛不當(dāng)致使我受傷，故武X應(yīng)當(dāng)對其不當(dāng)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，麒麟汽車公司作為肇事車輛所有人亦應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，另某保險公司系麒麟汽車公司所有車輛的交強險和商業(yè)險承保人，該事故發(fā)生在保險期間，故某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險公司辯稱，首先，對于事故事實希望法院可以查明，事發(fā)地路況復(fù)雜，我們認(rèn)為林XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。如果法院認(rèn)定了責(zé)任，就各項費用意見如下：醫(yī)療費以票據(jù)為準(zhǔn)。復(fù)印費不認(rèn)可，不屬于保險公司賠償范圍?；锸逞a助費計算沒有問題，金額認(rèn)可。營養(yǎng)費主張過高。不認(rèn)可護(hù)理費，未提供誤工證明、護(hù)理費用支出證明等。誤工費未能提供完稅證明，即使計算也應(yīng)該按照每個月3500元計算。傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)民賠償標(biāo)準(zhǔn)。精神損失費不予認(rèn)可，林XX系因自身原因造成事故，不應(yīng)由我方承擔(dān)責(zé)任。被撫養(yǎng)人生活費，林XX與孩子的關(guān)系認(rèn)可，其與父親的關(guān)系請法院核實。殘疾輔助器具費應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)。財產(chǎn)損失沒有證據(jù)，不予認(rèn)可。住宿費不認(rèn)可。
武X辯稱，當(dāng)時是林XX騎著自己改動的電動車闖紅燈撞上了我的車，并且沒有帶頭盔，違反相關(guān)規(guī)定，所以事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)是其全責(zé)。事發(fā)后，我主動提出帶林XX去醫(yī)院檢查，但其不配合，之后其自行離開沒有任何癥狀，出于人道主義我給了其400元。林XX入院日期為11月12日，是事故發(fā)生日期11月11日的后一天，當(dāng)天是否發(fā)生其他事故不清楚，其傷情與事故之間是否存在因果關(guān)系不確定。營養(yǎng)費，我認(rèn)為應(yīng)該按60天，每天30元計算。護(hù)理費每個月不超過3500元，期間不能超過90天。誤工期最多3個月。精神損害賠償金不予賠償。林XX的全責(zé)。訴訟費、鑒定費不應(yīng)由武X承擔(dān)，其他答辯意見同保險公司。
麒麟汽車公司辯稱，肇事車輛是通過國家檢驗的，投保交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險。車輛是我公司租給武X的。其他意見同武X和保險公司。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
2018年11月11日18時，在北京市海淀區(qū)京藏高速公路輔路小營橋下東南角處，武X駕駛×××小型轎車（以下簡稱A車）由北向東行駛，適有林XX駕駛無號牌二輪電動車（以下簡稱B車）由南向北行駛，小型轎車前部與二輪電動車左側(cè)及林XX身體接觸，造成林XX受傷，身體損壞。雙方當(dāng)時自行協(xié)商解決后離開現(xiàn)場，均未報警。林XX朋友潘振財于11月12日13時04分報警。道路交通事故證明記載：雙方對事故發(fā)生經(jīng)過的敘述不一致，現(xiàn)有證據(jù)無法證實事故發(fā)生的經(jīng)過，事故發(fā)生的成因無法判定。
事故發(fā)生時，麒麟汽車公司系A(chǔ)車所有人及出租人，武X為A車承租人。A車在某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者商業(yè)責(zé)任險，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
2018年11月12日至12月7日，林XX在中國人民解放軍第309醫(yī)院住院治療25天，入院時病情：“患者緣于入院前10余小時在送餐過程中駕駛電動自行車被一小轎車撞倒，傷及頭部（具體受傷情況不明），傷后無明顯意識障礙，曾給朋友打電話，并自行回到居住處。至今晨患者房東發(fā)現(xiàn)患者意識不清，床邊未見嘔吐物。遂由家屬急送來我院就診，急診行頭顱CT檢查示：左頂部硬膜外血腫，右顳葉腦挫裂傷。在急診科查患者神志不清，時有躁動。遂急診以創(chuàng)傷性硬膜外血腫收入院……”。治療經(jīng)過：“對林XX行左顳頂部硬膜外血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)等……”。出院診斷：“1、創(chuàng)傷性硬膜外血腫（左頂部）；2、腦挫裂傷（右顳葉）、3、頭皮血腫……”。出院醫(yī)囑：“半年后來院行顱骨修補術(shù)，不適隨診……”。
2019年6月5日至6月20日，林XX在北京博愛醫(yī)院住院治療15天，期間于2019年6月10日行左額顳枕部顱骨修補術(shù)。出院建議：“出院后2周復(fù)查頭顱CT……”。
林XX自行委托北京協(xié)知鑒定技術(shù)服務(wù)有限公司司法鑒定所對事故造成的傷情傷殘等級、賠償指數(shù)以及三期進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2019年6月28日出具鑒定意見書：“1、被鑒定人林XX因交通事故致右顳葉腦挫傷后腦軟化灶形成并伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀構(gòu)成十級傷殘；致左顳頂部創(chuàng)傷性硬膜外血腫開顱術(shù)后構(gòu)成十級傷殘；賠償指數(shù)15%；2、被鑒定人林XX本次所受損傷的誤工期評定為定殘前一日，護(hù)理期評定為105日、營養(yǎng)期評定為105日……”。
另，武X于事故發(fā)生當(dāng)日向林XX賠償400元。
有爭議的證據(jù)和事實如下：
林XX主張其是在綠燈時駕駛非機動車由南向北直行通行，直行車輛應(yīng)有優(yōu)先通行權(quán)，武X駕駛機動車在綠燈剛亮?xí)r即刻由北向東左轉(zhuǎn)行駛沒有避讓，導(dǎo)致其在道路中間被撞受傷，車輛損壞；林XX主張其被撞當(dāng)時不了解傷情，以為沒事就與武X協(xié)商后自行離開，回家途中感覺頭暈，到家后傷情愈發(fā)嚴(yán)重，后被房東發(fā)現(xiàn)意識不清行動不便，遂由家屬朋友送醫(yī)就診。武X、某保險公司、麒麟汽車公司抗辯主張事故系因林XX闖紅燈、未佩戴頭盔及駕駛私自改裝的電動車而導(dǎo)致，且事發(fā)時武X曾提出帶林XX去醫(yī)院，其拒絕就診并自行離開，離開當(dāng)時并無癥狀，現(xiàn)林XX于事發(fā)后次日就診，期間有發(fā)生其他事故的可能性，故不認(rèn)可林XX主張的損失與事故之間存在因果關(guān)系，應(yīng)由林XX自行承擔(dān)全部責(zé)任。
林XX就其各項損失舉證及主張如下：1、醫(yī)療費94227.39元、復(fù)印費118元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費5250元、護(hù)理費21000元、鑒定費4350元，證據(jù)為醫(yī)療費發(fā)票、住院病歷、診斷證明、檢查報告單、復(fù)印費發(fā)票及鑒定費發(fā)票等。武X、某保險公司、麒麟汽車公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，不認(rèn)可林XX主張上述損失與事故之間存在關(guān)聯(lián)性，某保險公司、麒麟汽車公司主張復(fù)印費、鑒定費不屬于保險公司的賠付范圍；2、誤工費57000元。證據(jù)為證人證言、銀行流水、達(dá)達(dá)外賣騎手平臺信息和微信群信息以及工資提現(xiàn)記錄網(wǎng)頁截圖、工作服照片等。武X、某保險公司、麒麟汽車公司不認(rèn)可證人證言的真實性，認(rèn)可上述其他證據(jù)的真實性，主張誤工損失證據(jù)不足，且與事故之間并無關(guān)聯(lián)；3、殘疾賠償金203970元、被扶養(yǎng)人生活費11038.11元，按北京城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)為戶口簿、村委會證明。武X、某保險公司、麒麟汽車公司認(rèn)可戶口簿的真實性，不認(rèn)可村委會證明的真實性，不認(rèn)可該損失與事故之間存在關(guān)聯(lián)性，主張即使產(chǎn)生該損失亦應(yīng)按照農(nóng)民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算；4、精神損害撫慰金15000元，武X、某保險公司、麒麟汽車公司均主張林XX全責(zé)，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)；5、殘疾輔助器具費3000元、交通費5000元，證據(jù)為殘疾輔助器具費發(fā)票及交通費發(fā)票。武X、某保險公司、麒麟汽車公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，不認(rèn)可該損失與事故之間存在關(guān)聯(lián)性；6、財產(chǎn)損失500元、住宿費6000元。武X、某保險公司、麒麟汽車公司主張無證據(jù)，均不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。本案中，林XX主張被撞當(dāng)時因不了解傷情，以為沒事才與武X協(xié)商后自行離開，回家途中感覺頭暈，到家后傷情愈發(fā)嚴(yán)重，后被房東發(fā)現(xiàn)意識不清行動不便，遂由家屬朋友送醫(yī)就診，由此產(chǎn)生各項損失。武X、某保險公司、麒麟汽車公司抗辯主張事發(fā)后林XX拒絕就診并自行離開，離開當(dāng)時并無癥狀，后林XX于事發(fā)后次日就診，期間有發(fā)生其他事故的可能性，故不認(rèn)可林XX主張的損失與事故之間存在因果關(guān)系，應(yīng)由林XX自行承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)已查明事實及當(dāng)事人庭審陳述、結(jié)合林XX提交的道路交通事故證明、住院病歷、診斷證明、出庭證人證言以及司法鑒定意見書等其他證據(jù)，林XX的就診時間距離事故發(fā)生時間較近，住院病歷中亦沒有其他原因造成林XX傷情的記載，根據(jù)常理，患者為通過診療恢復(fù)健康，一般情況下就診時對病情傷情及原因會如實陳述，故在無相反事實及證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定林XX所主張傷情系因涉案事故造成。因本案事故發(fā)生的主要原因無法確定，事故雙方均不能排除存在過錯，根據(jù)本案情況，本院認(rèn)定林XX與肇事方各自承擔(dān)50%的事故責(zé)任。
同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此次交通事故中，武X所駕、麒麟汽車公司所有的車輛在某保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故某保險公司應(yīng)在其承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對林XX超出交強險范圍的損失，某保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其承保的第三者商業(yè)責(zé)任險予以賠償。鑒于事故發(fā)生時武X系向麒麟汽車公司承租車輛駕駛，在無證據(jù)證明麒麟汽車公司存在過錯的情況下，對超出某保險公司應(yīng)當(dāng)承保范圍的損失，應(yīng)由侵權(quán)人武X承擔(dān)賠償責(zé)任。
對林XX主張的各項損失總額本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費、殘疾輔助器具費，有票據(jù)證明，本院依法予以支持；2、復(fù)印費、鑒定費，有票據(jù)證明，本院依法予以支持，因不屬于保險賠償范圍，由武X根據(jù)事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)；鑒于武X已先行向林XX賠償400元，應(yīng)將該部分予以扣除；3、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失，主張過高，根據(jù)本案情況及證據(jù)，本院酌情予以支持；4、誤工費主張過高，且林XX未能提供個人所得稅完稅證明、工資扣發(fā)證明等予以證明，故本院按照個人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情予以支持；5、關(guān)于殘疾賠償金，林XX雖主張應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，林XX應(yīng)為農(nóng)村居民戶籍，其未能提交充分有效的證據(jù)證明其經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)地區(qū)，故應(yīng)當(dāng)按照北京地區(qū)2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定林XX為其父親林清山、兒子林千博的扶養(yǎng)義務(wù)人，應(yīng)按照被扶養(yǎng)人的戶籍性質(zhì)，計算被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，不單獨列項；6、住宿費無證據(jù)證明，本院依法不予支持。
經(jīng)核算，某保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付林XX醫(yī)療費、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計181037.89元。武X應(yīng)向林XX賠償鑒定費、復(fù)印費1834元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起7日內(nèi)，某保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險以及第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠付林XX醫(yī)療費、財產(chǎn)損失、精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費、護(hù)理費、交通費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費181037.89元；
二、本判決生效之日起7日內(nèi)，武X向林XX賠償鑒定費、復(fù)印費1834元；
三、駁回林XX其他訴訟請求。
案件受理費3878元（林XX已預(yù)交），由林XX負(fù)擔(dān)2249元，已交納；由某保險公司負(fù)擔(dān)1629元，于本判決生效后7日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。
審判員　　王媛媛
二〇二〇年一月六日
書記員　　底苗苗