某保險公司、謝XX機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
- 2020年12月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)遼01民終16424號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2020-01-19
上訴人(原審被告):某保險公司。住所地:遼寧省沈陽市沈河區(qū)-1603室。
負責人:馬X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X,女,滿族,該公司員工,住遼寧省本溪滿族自治縣。
被上訴人(原審原告):謝XX,女,漢族,住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)。
委托訴訟代理人:陳XX,遼寧華逸律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):蘇XX,男,漢族,住遼寧省沈陽市沈河區(qū)。
被上訴人(原審被告):沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司。住所地:遼寧省沈陽市皇姑區(qū)。
法定代表人:郭XX,該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人謝XX、蘇XX、沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司機動車交通事故責任糾紛一案,不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院(2019)遼0105民初4632號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年11月27日立案后,依法組成合議庭,對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:1、請求二審法院依法撤銷沈陽市皇姑區(qū)人民法院(2019)遼0105民初4632號民事判決,依法改判或發(fā)回重審;2、二審訴訟費由謝XX、蘇XX、沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司承擔。事實和理由:一審判決護理費、誤工費錯誤。謝XX雖然提交了相應(yīng)的護理費證據(jù),但其在鐵嶺市住院,卻在沈陽市皇姑區(qū)海之潔家政有限公司聘請護工,且護工是沈陽市人,不符合常理,應(yīng)為虛假證據(jù)。謝XX雖有育兒月嫂證書,但不代表其從事月嫂工作,其提交的發(fā)票名頭為謝XX而非委托人,另外,家政合同與發(fā)票不符,真實性有待核實。
謝XX辯稱,同意一審判決,請求維持原判。謝XX從事的是育嬰嫂兼顧家政工作,所以月工資為8000元,一審已經(jīng)提交了相應(yīng)證據(jù)。
蘇XX、沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司未出庭亦未答辯。
謝XX向一審法院起訴請求:1、請求蘇XX、沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司、某保險公司賠償謝XX醫(yī)療費15535.76元、誤工費32879元、住院伙食補助費9700元、護理費17460元、交通費300元;2、本案訴訟費由蘇XX、沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司、某保險公司承擔。事實與理由:2018年9月28日8時20分,蘇XX駕駛遼A×××××號小型車輛在遼寧省沈陽市皇姑區(qū)東側(cè)將騎自行車的謝XX撞傷,謝XX支出醫(yī)療費近7萬余元,遼A×××××號車輛隸屬于沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司,在某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險,就賠償事宜無法達成一致,故起訴,請求依法判決,支持謝XX合法權(quán)益。
一審法院認定事實:2018年9月28日8時20分,蘇XX駕駛登記所有人為韓長君的遼A×××××號機動車行駛至遼寧省沈陽市皇姑區(qū)東側(cè)時與騎自行車的謝XX發(fā)生交通事故,致使兩車受損,謝XX受傷后果。經(jīng)交警部門認定,蘇XX負事故全部責任。肇事車輛在某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元,含不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。遼A×××××號機動車實際所有人為蘇XX,其通過沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司租用韓長君標書進行客運經(jīng)營。
謝XX受傷后先至沈陽市第四人民醫(yī)院門診就醫(yī),后至遼寧省鐵嶺市中心醫(yī)院就診,收住院治療97天(2018年9月28日-2019年1月3日),診斷為:多部位損傷、顴弓骨折,二級護理97天。謝XX因治療自行墊付醫(yī)療費15556.76元。謝XX住院期間雇傭護工護理97天,每天180元,共計支出17460元。謝XX事發(fā)前從事育兒嫂工作,每月收入8000元,其因本次事故誤工97天,存在誤工損失。謝XX因索賠訴訟來院。
上述事實,有當事人陳述、交通事故認定書、診斷書、病歷等證據(jù),經(jīng)開庭質(zhì)證,并予以采信。
一審法院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護。因本次交通事故經(jīng)交警部門認定蘇XX負事故全部責任,故蘇XX作為實際侵權(quán)人對謝XX的人身傷害所產(chǎn)生的相關(guān)經(jīng)濟損失應(yīng)承擔賠償責任。依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,因蘇XX所駕駛的肇事車輛已在某保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險,某保險公司應(yīng)按照保險合同在保險限額內(nèi)予以賠付,超出保險限額部分及不予承保部分,由實際侵權(quán)人蘇XX承擔賠償責任,沈陽市金環(huán)出租汽車有限公司因掛靠關(guān)系,應(yīng)就蘇XX所承擔賠償部分承擔連帶賠償責任。
醫(yī)療費部分,謝XX因本次交通事故受傷,其因治療所發(fā)生醫(yī)療費用,與實際病情相符,有票據(jù)可查,屬合理必需的費用,謝XX主張數(shù)額不超出合理損失,予以支持,由某保險公司予以賠償。
住院伙食補助費部分,根據(jù)謝XX住院天數(shù)97天及相應(yīng)時段遼寧省國家機關(guān)公務(wù)人員出差日伙食補助標準100元予以計算,其住院伙食補助費應(yīng)為9700元(100元×97天),由某保險公司予以賠償。
誤工費部分,謝XX提供誤工損失相關(guān)證明較為充分,予以支持,按照其事發(fā)之前月工資收入8000元,參照誤工97天計算,謝XX的誤工損失為25866.67元(8000元÷30天×97天),由某保險公司予以賠償。
護理費部分,謝XX住院期間二級護理97天,其提供的雇傭護工護理支出護理費17460元的證據(jù)較為充分,予以支持,由某保險公司予以賠償。
交通費部分,根據(jù)其就醫(yī)情況,謝XX主張300元,數(shù)額較為合理,予以支持,由某保險公司予以賠償。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條規(guī)定,判決如下:一、某保險公司賠償謝XX醫(yī)療費15535.76元;二、某保險公司賠償謝XX住院伙食補助費9700元;三、某保險公司賠償謝XX誤工費25866.67元;四、某保險公司賠償謝XX護理費17460元;五、某保險公司賠償謝XX交通費300元;六、駁回謝XX其他的訴訟請求。上述款項,某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)履行,如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取為379元,由蘇XX承擔,謝XX預(yù)交753元,退回謝XX374元。
本院二審期間,某保險公司、謝XX、蘇XX均未向本院提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為,本案雙方當事人在二審中的爭議焦點為:謝XX的護理費及誤工費計算標準是否正確。
本案因機動車駕駛?cè)颂KXX駕駛不當,造成謝XX顴弓等多部位損傷,因先后在沈陽市第四人民醫(yī)院門診治療及遼寧省鐵嶺市中心醫(yī)院住院治療97天,并全程雇傭護工護理97天,造成謝XX誤工損失及雇傭護工的護理費實際發(fā)生。
謝XX的誤工費標準問題,謝XX持有沈陽市金牌家政培訓學校授予的家政服務(wù)業(yè)就業(yè)憑證,證明其享有從事育嬰嫂工作的資格。同時,謝XX提供了其與劉姝、沈陽市鐵西區(qū)王老師家政服務(wù)中心簽訂的王老師家政嬰幼兒護理服務(wù)合同,證明謝XX實際從事育嬰嫂工作。該合同注明謝XX的工作內(nèi)容為育嬰嫂工作及其他家政工作,并標明謝XX的薪酬為每月8000元。根據(jù)上述證據(jù),一審綜合考慮認定謝XX從事育嬰嫂等家政工作,并按月收入8000元計算謝XX誤工費是較為妥當?shù)摹D潮kU公司未提供證據(jù)否定謝XX從事育嬰嫂等家政工作的事實,故某保險公司的該項上訴主張,本院不予支持。
護理費標準問題,謝XX提交了其與王英簽訂的家政服務(wù)合同,以及增值稅普通發(fā)票,證明謝XX支出護理費的事實??紤]雇用護工護理的一般價格,一審支持謝XX關(guān)于護理費的訴訟請求并無當。某保險公司未提供證據(jù)否定謝XX雇用護工及已實際支出護理費的事實,故某保險公司的該項上訴主張,證據(jù)不足,本院不予支持。
綜上所述,某保險公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費758元,由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 朱曉英
審判員 馮立波
審判員 任 江
二〇二〇年一月十九日
法官助理焦龍
書記員施躍