亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）青2801民初569號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 格爾木市人民法院 2020-02-13

原告：永城市錦程運(yùn)輸有限公司，住所地永城市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411481569849XXXX。
法定代表人：甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，青海彰楊律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地商丘市睢陽(yáng)區(qū)、四樓整層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411400667247XXXX。
法定代表人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，河南華豫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔XX，上海段和段（鄭州）律師事務(wù)所律師。
原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張XX及被告委托訴訟代理人乙、崔XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失88500元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)93500元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月4日，原告在被告處為XXX車(chē)投保了限額為55200元機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、限額為50000元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，并支付了保費(fèi)，保險(xiǎn)期截止到2017年5月3日。2017年3月29日，原告車(chē)輛XXX東風(fēng)半掛牽引車(chē)及XXX車(chē)在青海省格爾木市XX路內(nèi)卸水泥過(guò)程中，罐體突然發(fā)生爆炸，事故發(fā)生后，原告聯(lián)系被告，被告派其公司在格爾木的工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看并制作筆錄，當(dāng)時(shí)查勘員并未明確表示拒賠。后被告拒賠，原告為固定證據(jù)進(jìn)行鑒定，并在鑒定前通知被告，但是該公司工作人員稱(chēng)不予理賠并未理睬，經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行評(píng)估，此次爆炸造成現(xiàn)場(chǎng)攪拌站設(shè)備毀壞損失35500元，車(chē)輛罐體損壞損失53000元，貨物水泥損失11400元，共計(jì)產(chǎn)生評(píng)估鑒定費(fèi)用5000元。原告投保后，被告僅給原告保險(xiǎn)單，并沒(méi)有給《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，該條款是事故發(fā)生后被告才提供給原告，且該條款是被告單方出具的格式條款，投保時(shí)并未告知原告其中的免責(zé)事由。軟管扭曲的正確處理辦法就是緩緩車(chē)輛挪動(dòng)后將軟管拉直，車(chē)輛駕駛員不存在違規(guī)操作，即使是由于司機(jī)操作不當(dāng)造成交通事故也不是被告拒賠的理由。原告雇傭的駕駛員不在實(shí)習(xí)期，涉案車(chē)輛屬于特殊車(chē)輛，需要特殊車(chē)輛運(yùn)輸許可證，并非被告所述的道路運(yùn)輸營(yíng)運(yùn)證。在原告投保時(shí)，被告并未要求在理賠時(shí)必須提供駕駛員的危險(xiǎn)物品從業(yè)資格證，資格證的審查和管理是運(yùn)管處的職權(quán)，與被告無(wú)關(guān)。涉案車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)，在保險(xiǎn)期限和保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但被告拒絕賠償。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，挽回經(jīng)濟(jì)損失，特具狀起訴，請(qǐng)求法院依法判決。
原告為證明其訴訟主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
證據(jù)一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，欲證明：XXX車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)55200元，第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，不計(jì)免賠率險(xiǎn)，原告與被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
證據(jù)二、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，欲證明：根據(jù)該條款第六條第二款約定，爆炸屬于機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的賠償范圍，在理賠時(shí)不需要提供爆炸的原因，且在釋義時(shí)對(duì)爆炸沒(méi)有進(jìn)行解釋。
證據(jù)三、XXX車(chē)2017年3月29日事故損失價(jià)值評(píng)估評(píng)估報(bào)告、爆炸造成攪拌站設(shè)備損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告及金額分別為2000元和3000元的鑒定發(fā)票，欲證明：XXX車(chē)2017年3月29日發(fā)生爆炸造成罐體損傷和第三方財(cái)產(chǎn)損失，造成現(xiàn)場(chǎng)攪拌站設(shè)備毀壞等經(jīng)濟(jì)損失35500元，車(chē)輛罐體損壞損失53000元
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告投保情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種及保險(xiǎn)金額無(wú)異議。評(píng)估報(bào)告是原告單方申請(qǐng)，被告對(duì)此不予認(rèn)可，要求對(duì)事故的形成原因、車(chē)輛損失及其他財(cái)產(chǎn)損失重新鑒定。爆炸的原因是原告駕駛員缺乏資質(zhì)違規(guī)操作導(dǎo)致的，屬于違反安全裝載規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事故詢(xún)問(wèn)筆錄中駕駛員自述操作不當(dāng)，在快卸完時(shí)發(fā)現(xiàn)卸灰軟管有點(diǎn)彎曲，將車(chē)輛往前提了一下，說(shuō)明駕駛員在發(fā)現(xiàn)軟管異常的情況下，啟動(dòng)車(chē)輛是事故產(chǎn)生的直接原因，軟管是輸送貨物的，操作不當(dāng)極易發(fā)生爆炸，管道彎曲應(yīng)該有其他的處置辦法，并不能啟動(dòng)車(chē)輛，司機(jī)操作不當(dāng)沒(méi)有盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù)。對(duì)此有原告的敘述可以證實(shí)。我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)則規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)；道路運(yùn)輸人員從業(yè)規(guī)定，駕駛員符合下列條件，取的相應(yīng)的駕駛證資格一年以上，經(jīng)考試合格取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件，依據(jù)合同約定及法律規(guī)定，原告駕駛員尚在實(shí)習(xí)期，不具備駕駛牽引掛車(chē)的資質(zhì)，也不具備從事道路運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)，因原告未提供駕駛員駕駛證，被告無(wú)法核實(shí)駕駛員是否在實(shí)習(xí)期，屬于被告的責(zé)任免除事由。根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)免賠事由即第八條第二款第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，是機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任免除事由；根據(jù)第二章第二十四條第二款第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠事由。根據(jù)上述約定，被告對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損失及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除。原告作為專(zhuān)業(yè)的運(yùn)輸公司對(duì)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》載明的免責(zé)條款的理解和熟識(shí)應(yīng)高于一般主體，被告在保險(xiǎn)合同中對(duì)免責(zé)條款的概念及內(nèi)容、法律后果做了突出顯示，說(shuō)明給原告已經(jīng)做了明確告知的義務(wù)。保險(xiǎn)合同與免責(zé)條款對(duì)雙方均具有約束力及法律效力，合同系雙方真實(shí)意思表示且未違反法律強(qiáng)制規(guī)定，屬于合法有效，在簽訂合同的時(shí)候已經(jīng)交給了原告，并將最后一頁(yè)的下半部分撕下留做存根，存根中有投保人簽字及蓋章，雙方應(yīng)該按照合同約定履行。
被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)事故詢(xún)問(wèn)筆錄及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份，欲證明：本案系原告車(chē)輛裝載貨物超載引發(fā)事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告不予賠償。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：
認(rèn)可證據(jù)一真實(shí)性，不認(rèn)可其證明問(wèn)題，掛車(chē)發(fā)生爆炸的原因不明，不能推斷被告應(yīng)預(yù)見(jiàn)存在爆炸的風(fēng)險(xiǎn)；認(rèn)可證據(jù)二真實(shí)性，是被告制定的，因原告也認(rèn)可該條款，根據(jù)第六條的規(guī)定，爆炸只有存在不屬于免除責(zé)任時(shí)才予以賠償，本案爆炸原因是原告超載，存在免除責(zé)任，被告不予賠償；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，該證據(jù)是原告單方委托，剝奪了被告的知情權(quán)和參與權(quán)，且評(píng)估價(jià)值過(guò)高，被告不予認(rèn)可，要求重新鑒定。該鑒定沒(méi)有寫(xiě)明發(fā)生爆炸的原因，因此原告仍需舉證事故發(fā)生的原因，如果是原告超載所引發(fā)，被告不予賠償。事故損失價(jià)值清單中有主車(chē)的損失，該部分不屬于被告的賠償范圍。攪拌站的財(cái)產(chǎn)損失因司機(jī)違反實(shí)習(xí)期駕駛掛車(chē)的規(guī)定，對(duì)該損失被告也不予賠償。鑒定費(fèi)屬于間接損失，根據(jù)法律規(guī)定不予賠償。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：
詢(xún)問(wèn)筆錄可以證明該車(chē)輛發(fā)生爆炸屬于保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)法證明是超載引起爆炸，也不能證明是實(shí)習(xí)期間發(fā)生事故；機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款約定爆炸屬于保險(xiǎn)賠付的范圍。
經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月4日，原告在被告處為XXX車(chē)投保了限額為55200元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、限額為50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年5月4日0時(shí)至2017年5月3日24時(shí)。2017年3月29日，XXX東風(fēng)半掛牽引車(chē)及XXX車(chē)在青海省格爾木市XX路內(nèi)卸載水泥時(shí)，罐體發(fā)生爆炸。中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司接受原告的委托，于2018年3月26日對(duì)XXX/XXX車(chē)2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設(shè)備損失及XXX車(chē)2017年3月29日事故損失分別作出63ZHXXXFB2018001372及63ZHXXXFB2018002762《評(píng)估報(bào)告》，確定攪拌站設(shè)備損失為35500元，XXX車(chē)的損失為53000元。青海增值稅普通發(fā)票顯示對(duì)XXX車(chē)2017年3月29日事故損失價(jià)值評(píng)估的鑒定費(fèi)為3000元，對(duì)XXX/XXX車(chē)2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設(shè)備損失的鑒定費(fèi)為2000元。在訴訟過(guò)程中，被告于2019年4月30日以對(duì)涉案掛車(chē)豫NR721的爆炸原因、掛車(chē)豫NR721車(chē)輛損失及因罐體爆炸導(dǎo)致攪拌站設(shè)備損失有異議為由，要求重新進(jìn)行鑒定，本院委托青海東大機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估服務(wù)有限公司對(duì)被告申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，2019年10月28日被告自行申請(qǐng)撤回鑒定，青海東大機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估服務(wù)有限公司于2019年11月28日向本院出具《終止鑒定告知書(shū)》。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。2016年5月4日，原告在被告處為XXX車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原告按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因爆炸造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。2017年3月29日，原告在被告處投保的XXX車(chē)發(fā)生爆炸，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。被告雖對(duì)XXX車(chē)的爆炸原因、XXX車(chē)車(chē)輛損失及因罐體爆炸導(dǎo)致攪拌站設(shè)備損失存有異議并申請(qǐng)鑒定，但最終撤回了重新鑒定的申請(qǐng)，且未提交其他證據(jù)予以反駁。實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，是機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任免除事由；實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)，無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠事由。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告稱(chēng)在投保時(shí)交給原告《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，并將最后一頁(yè)的下半部分撕下留做存根，存根中有投保人簽字及蓋章，但被告并未提交存根，以證實(shí)原告投保時(shí)，被告對(duì)免除被告賠付責(zé)任的條款未作出足以引起原告注意的提示，亦無(wú)以書(shū)面或口頭形式向原告作出明確說(shuō)明，故被告以免除其責(zé)任的條款對(duì)原告有約束力為由要求免除其對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損失及第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采納。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。爆炸后，原告雖委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司進(jìn)行鑒定，確定因罐體爆炸造成攪拌站設(shè)備損失35500元，XXX車(chē)損失53000元，但原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其已賠償攪拌站設(shè)備損失35500元，故被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告XXX車(chē)損失53000元，對(duì)原告主張的超出部分，本院不予支持。被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告為確定事故損失進(jìn)行鑒定，其中XXX車(chē)2017年3月29日事故損失價(jià)值評(píng)估的鑒定費(fèi)為3000元，XXX/XXX車(chē)2017年3月29日罐體爆炸造成攪拌站設(shè)備損失的鑒定費(fèi)為2000元，對(duì)此有青海增值稅普通發(fā)票予以證實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)XXX車(chē)2017年3月29日事故損失價(jià)值評(píng)估的鑒定費(fèi)為3000元，對(duì)超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第一款，第十四條，第十七條第一款、第二款，第六十四條，第六十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的限額賠付原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金53000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司要求被告某保險(xiǎn)公司賠付攪拌站設(shè)備損失35500元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2138元（原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司已預(yù)交），減半收取計(jì)1069元及鑒定費(fèi)5000元，由原告永城市錦程運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)506.5元及鑒定費(fèi)2000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)562.5元及鑒定費(fèi)3000元，于判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院。
審判員商惜華
二〇二〇年二月十三日
書(shū)記員張　婧