楊XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月21日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1525民初6690號(hào) 合同糾紛 一審 民事 固始縣人民法院 2020-01-10
原告:楊XX,男,漢族,住河南省淮陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:張XX,河南省固始縣沙河鋪鄉(xiāng)黃土中學(xué)家屬院,(特別授權(quán))。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地鄭州市金水區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410100683166XXXX。
負(fù)責(zé)人:鄧XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李X,該公司員工,(特別授權(quán))。
原告楊XX與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司(以下至判項(xiàng)前簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)鄭州公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年10月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張XX、被告委托訴訟代理人李X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告太平洋保險(xiǎn)鄭州公司賠償原告施救費(fèi)3,000元、車輛損失費(fèi)用81,000元及樹木損失900元,共計(jì)84,900元(庭審中,原告變更訴訟請(qǐng)求為,放棄樹木損失900元,稱已經(jīng)獲得賠償)。事實(shí)與理由:2019年7月5日5時(shí)40分,原告楊XX駕駛豫P×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車沿312國(guó)道固始縣黎集鎮(zhèn)境內(nèi)由南向北行駛,因躲避路邊小動(dòng)物導(dǎo)致操作不當(dāng),撞到路邊樹木,發(fā)生交通事故,事故造成豫P×××××號(hào)車輛受損,蔣進(jìn)友三顆白楊樹受損。經(jīng)固始縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告為豫P×××××號(hào)車輛在中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn),在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
太平洋保險(xiǎn)鄭州公司辯稱,需要核實(shí)駕駛證、行駛證、營(yíng)運(yùn)許可證、從業(yè)資格證,我公司在上述證件合格有效且無(wú)其他免賠事由的情況下,愿意承擔(dān)原告合理的費(fèi)用。超出《河南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和主要情形損害賠償責(zé)任比例(試行)的通知》[以下簡(jiǎn)稱《豫高法(2018)372號(hào)通知》]賠償標(biāo)準(zhǔn)的,我公司不予承擔(dān)。原告需提供當(dāng)時(shí)的過(guò)磅單,以核實(shí)當(dāng)時(shí)車輛是否超載,如果存在超載行為,屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi),其他待質(zhì)證時(shí)再行闡述。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)如下:對(duì)于以下當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院予以確認(rèn)并在卷佐證:1.原、被告訴訟主體適格,訴訟中原告撤回了對(duì)中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的訴訟;2.固始縣公安交通警察大隊(duì)第20197524號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》所載明的事實(shí);3.駕駛證及行駛證;4.豫P×××××號(hào)車輛以楊XX為被保險(xiǎn)人在被告太平洋保險(xiǎn)鄭州公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額100,000元,不計(jì)免賠),此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi);5.施救費(fèi)3,000元。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定為:鑒于雙方已經(jīng)對(duì)豫P×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估,故本院對(duì)固始縣宏昌汽車維修中心出具的《交通事故受損車輛維修價(jià)目表》及相應(yīng)的發(fā)票,不再評(píng)判,不予采信。對(duì)河南博誠(chéng)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的《豫博誠(chéng)評(píng)字(2019)第1210號(hào)評(píng)估意見書》,因各方均無(wú)異議,本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定豫P×××××號(hào)車輛損失為60,394元。
本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。原告為豫P×××××號(hào)車輛在被告太平洋保險(xiǎn)鄭州公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),系雙方真實(shí)意思表示,且不違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。所以,雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利并履行義務(wù)?,F(xiàn)原告請(qǐng)求被告賠付其相應(yīng)損失應(yīng)予以支持。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn),原告具體損失是多少。原告請(qǐng)求的損失均應(yīng)符合法律規(guī)定,本院結(jié)合其提交的證據(jù)、庭審情況及《豫高法(2018)372號(hào)通知》,認(rèn)定如下:1.豫P×××××號(hào)車輛損失60,394元;2.施救費(fèi)3,000元??傆?jì)63,394元。
綜上所述,本院對(duì)原告63,394元損失予以支持。該損失由被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付61,394元(63394-2000)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失,可另行主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條,判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告楊XX61,394元;
二、駁回原告楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。
履行方法:將執(zhí)行款交至固始縣人民法院賬戶。戶名:固始縣人民法院;開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司固始縣支行蓼北分理處;賬號(hào):16×××31。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,025元,減半收取計(jì)1,012.5元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)698.5元,由原告楊XX負(fù)擔(dān)313元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)預(yù)交二審受理費(fèi)(收款單位:河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院賬號(hào):46×××16;開戶行:興業(yè)銀行信陽(yáng)分行),上訴于河南省信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員 劉士管
二〇二〇年一月十日
書記員 劉 暢