姜XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)魯0285民初6549號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 萊西市人民法院 2020-03-02
原告:姜XX,女,漢族,住山東省萊西市翡翠城東區(qū)。
被告:某保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人:童X,該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬XX,江蘇天豪(蘇州)律師事務(wù)所律師。
原告姜XX與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,本院立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告姜XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜XX的具體訴訟請求為:1.判令某保險公司支付保險金294000元,其中車損280000元、鑒定費14000元;2.訴訟費由某保險公司負擔。
某保險公司辯稱,姜XX在其處投保車損險340000元(含不計免賠),未投保發(fā)動機涉水險,請求在評估數(shù)額中扣除發(fā)動機清理費用4000元,申請對車輛部件是否更換做因果關(guān)系鑒定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院對案件要素事實確定如下:
事故經(jīng)過:2019年2月15日9時50分許,孫道林駕駛魯B×××××號小型越野客車,沿萊西市河頭店鎮(zhèn)小河源村村前道路由東向西行駛時,因雪天路滑駛?cè)肼酚覀?cè)河內(nèi),致車輛受損。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認定,孫道林負事故全部責任。
二、車輛投保情況:2018年11月30日,姜XX在某保險公司為魯B×××××號車輛投有車損險,責任限額為340000元(含不計免賠),雙方訂立的《機動車綜合商業(yè)保險條款》約定“第一章機動車損失保險,第十條第八項規(guī)定發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞保險人不負責賠償”。保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
三、車損情況:訴訟過程中,姜XX申請對魯B×××××號車輛損失進行評估,經(jīng)本院依法委托青島中商保險公估有限公司,2019年12月9日,該公司出具鑒定評估意見書,鑒定意見為“魯B×××××號車輛損失參考價值為280000元(含發(fā)動機清洗4000元)”,姜XX支付鑒定費14000元。
本院認為,姜XX與某保險公司訂立的車損險保險合同,雙方意思表示真實,不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定,合法有效。保險合同成立后,姜XX已按合同約定支付保險費。在保險期間內(nèi),在被保險車輛發(fā)生保險事故時,造成車輛受損時,某保險公司應(yīng)當按照合同約定對姜XX的被保險車輛的損失承擔保險責任。
經(jīng)審查,青島中商保險公估有限公司是具有評估資格的機構(gòu),該機構(gòu)的評估人員也具備相應(yīng)資質(zhì)。該公司通過現(xiàn)場勘查、拍照,按照《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》等規(guī)定,依法定程序制作的中商車鑒字[2019]ZSfy-10230408號《車輛損失價值鑒定意見書》在形式、過程、依據(jù)、內(nèi)容、意見等方面符合相關(guān)法律規(guī)定,不存在缺陷,可以作為本案定案證據(jù),故對某保險公司的鑒定申請不予準許。
雙方約定發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞的損失不在保險責任范圍內(nèi),某保險公司主張扣除發(fā)動機清理費用4000元,于法有據(jù),本院予以支持。故人保公司按照保險合同的約定,應(yīng)依法賠付姜XX各項損失290000元(280000元-4000元+14000元)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十四條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司向姜XX支付保險金290000元,于本判決生效之日起10日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2855元,由某保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級人民法院。
審判員 王濤
二〇二〇年三月二日
法官助理陳碩
書記員逄淑雷