巫XX與習(xí)XX、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇1183民初7308號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 句容市人民法院 2020-01-14
原告:巫XX,女,漢族,住句容市。
委托訴訟代理人:胡XX,江蘇巨榮律師事務(wù)所律師。
被告:習(xí)XX,男,漢族,住吉林省長春市二道區(qū)。
委托訴訟代理人:王XX,江蘇金風(fēng)華律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地南京市玄武區(qū)、37號。
代表人:婁偉民,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:錢XX,江蘇新高的律師事務(wù)所律師。
原告巫XX與被告習(xí)XX、某保險公司(以下簡稱某保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年10月24日立案受理后,依法適用簡易程序于2019年12月25日公開開庭進行了審理。原告巫XX的委托訴訟代理人胡XX、被告習(xí)XX的委托訴訟代理人王XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人錢XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巫XX向本院提出訴訟請求:⒈判令被告支付交通事故賠償共計150900.03元;⒉被告承擔本案訴訟費。事實和理由:2018年9月24日19時50分左右,習(xí)XX駕駛車牌號為蘇A×××××號小型客車,行駛到陳武醫(yī)院紅綠燈設(shè)施右轉(zhuǎn)彎時,與直行的陳秋林所騎自行車發(fā)生碰撞,致兩車受損,電動自行車駕駛?cè)岁惽锪旨俺俗宋譞X倒地受傷的交通事故,事發(fā)后習(xí)XX駕駛車輛離開現(xiàn)場,道路交通事故認定書認定習(xí)XX全部責任。習(xí)XX駕駛的車牌號為蘇A×××××號小型客車在某保險公司購買了交強險和商業(yè)險。
被告習(xí)XX辯稱,對交通事故認定沒有異議,我方駕駛車輛離開現(xiàn)場這種情形是交警隊在調(diào)查過程中陳秋林駕駛的車輛與被告駕駛的車輛在相遇時由于原告當時抱著棉被之類的東西,有可能擦到被告的車輛,最后導(dǎo)致與陳秋林駕駛車輛相碰,從而導(dǎo)致原告受傷,因此被告基于以上情形發(fā)生交通事故時因沒有任何察覺也不是有意逃避責任,而駕車離開。所以,如果被告在投保時對這一免責條款部分如果有認知和簽字的話,那么在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的責任。
被告某保險公司辯稱,對本次交通事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議,肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險(100萬元,含不計免賠),事故發(fā)生在保險期間內(nèi),原告本次的訴訟請求過高,不承擔訴訟費、鑒定費。駕駛員在事故后離開現(xiàn)場,觸發(fā)免責條款,我公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)免責。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審查認定案件事實如下:2018年9月24日19時50分許,習(xí)XX駕駛車牌號為蘇A×××××號小型客車,行駛至陳武醫(yī)院紅綠燈實施右轉(zhuǎn)彎時,與直行的陳秋林所騎電動自行車發(fā)生碰撞,致兩車受損、電動自行車駕駛?cè)岁惽锪旨俺俗宋譞X倒地受傷的交通事故,事發(fā)后習(xí)XX駕駛車牌號為蘇A×××××號小型客車離開現(xiàn)場。2018年9月27日,句容市公安局交通警察大隊作出事故責任認定書,認定習(xí)XX負全部責任;陳秋林無責任;巫XX無責任。原告巫XX受傷后,當即被送至句容市邊城衛(wèi)生院治療,于2018年10月2日出院,出院診斷為:1、右肱骨外科頸骨折;2、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折。2019年9月18日原告又至句容市白兔中心衛(wèi)生院行內(nèi)固定裝置取出術(shù),2019年9月30日出院。原告為治療傷情共用去醫(yī)療費28060.03元。后原告于2019年10月24日向本院起訴,要求被告方給付各項賠償暫定為28060.03元(各項損失待鑒定后再行計算)。審理中,經(jīng)原告申請,本院委托揚中市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埑潭燃叭谄谙捱M行司法鑒定。2019年12月6日,揚中市人民醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見為:被鑒定人因道路交通事故致右肱骨外科頸骨折、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折,其右肩關(guān)節(jié)功能部分喪失,構(gòu)成十級傷殘,建議誤工期210日,護理期90日,營養(yǎng)期90日。原告為此支出鑒定費2900元。原告遂變更訴訟請求為要求被告方賠償各項損失150900.03元。
另查明,事故車輛蘇A×××××號小型客車車主為陳偉明,該車系被告習(xí)XX所借用,該車在被告某保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責任險(保險限額100萬元,含不計免賠),習(xí)XX具有駕駛資質(zhì),事故發(fā)生在保險期間。
還查明,原告巫XX系句容市邊城鎮(zhèn)東昌村村民,土地已被征用。原告巫XX系句容市邊城東興酒樓服務(wù)員,月工資2400元。庭審中,本院要求被告某保險公司提交商業(yè)第三者責任保險合同免責條款已明確告知被告習(xí)XX的證據(jù),被告某保險公司未能提交。
本院認為,公民生命健康權(quán)受法律保護。原告巫XX在本起交通事故中受傷,該事故經(jīng)公安機關(guān)認定習(xí)XX承擔此交通事故的全部責任,巫XX不承擔此交通事故的責任,對句容市公安局交通警察大隊作出的本起交通事故的責任認定書,原、被告雙方均無異議,本院予以確認。原告在本起事故中無責任,事故車輛已投保交強險及商業(yè)第三者責任險(保險限額100萬元,含不計免賠),故應(yīng)首先由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)對原告損失進行賠償,超出部分由被告某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償,不足部分由被告習(xí)XX賠償。
關(guān)于某保險公司是否應(yīng)當在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任的問題。首先,本案中,交通事故認定書雖記載了習(xí)XX在發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場,但某保險公司并無證據(jù)證明存在明知交通事故發(fā)生后仍然逃逸的違法行為;其次,保險條款中雖約定了事故發(fā)生后,駕駛?cè)宋匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄機動車離開事故現(xiàn)場,某保險公司不負責賠償?shù)拿庳煑l款,但某保險公司未能舉證證明其已就該免責條款向投保人盡到提示和明確說明義務(wù),故該免責條款不發(fā)生效力。因此,對被告某保險公司辯稱不承擔商業(yè)險賠償責任的意見,本院不予支持。
本院審核確認原告合理損失如下:1、醫(yī)療費28060.03元。2、住院伙食補助費480元[16天(原告主張16天)×30元/天]。3、營養(yǎng)費2700元(90天×30元/天)。4、護理費8100元(90天×90元/天)。5、誤工費16800元[80元/天(巫XX月工資2400元)×210天]。6、殘疾賠償金84960元(47200元/年×18年×10%)。7、精神損害撫慰金5000元。8、交通費800元,以上合計146900.03元。由被告某保險公司在交強險及商業(yè)險限額賠償原告146900.03元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告巫XX醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計146900.03元。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1254元,減半收取627元,鑒定費2900元,合計3527元,由被告習(xí)XX負擔(此款原告已預(yù)交,被告習(xí)XX于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告)。
上述款項可匯至句容市人民法院(開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司句容市支行。賬號:32×××95。匯款時注明本案案號)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,同時預(yù)交相應(yīng)的上訴案件受理費,上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院(江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院的帳號:11×××61,開戶行:中國工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處)。
審判員 顏 盛
二〇二〇年一月十四日
法官助理 桂珊珊
書記員 朱文秀