亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）皖13民終181號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省宿州市埇橋區(qū)、6層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341300694115XXXX（1-1）。
主要負(fù)責(zé)人：鮑X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許X，宿州市埇橋區(qū)祁縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
委托訴訟代理人：左XX，宿州市埇橋區(qū)蒿溝鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：梁XX，男，漢族，住安徽省宿州市埇橋區(qū)。
委托訴訟代理人：馬XX，安徽三聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解XX，安徽三聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宿州市遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省宿州市開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341300MA2NOXXX9Y（1-1）。
法定代表人：周X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，安徽三聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：解XX，安徽三聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX、宿州市遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宿州遠(yuǎn)航公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2019）皖1302民初8875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1.一審查明梁XX與劉XX發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛的車(chē)輛與其駕駛的車(chē)型不符，該事項(xiàng)屬于某保險(xiǎn)公司免除第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任的事項(xiàng)。2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條規(guī)定，梁XX加強(qiáng)未取得加強(qiáng)資格的車(chē)輛上路行駛，屬于法律禁止性行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。3.某保險(xiǎn)公司提供了保險(xiǎn)單副本、被保險(xiǎn)人蓋章確認(rèn)的投保單、投保人聲明書(shū)、保險(xiǎn)條款，而保險(xiǎn)單副本中重要提示部分加黑加粗字體明確記載“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，其次，投保單中第四項(xiàng)投保人聲明部分和投保人聲明書(shū)中均記載已經(jīng)“投保人已經(jīng)收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。宿州遠(yuǎn)航公司在投保單及投保人聲明中投保人簽章處均加蓋了公章，依照上述規(guī)定，某保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)。綜上，梁XX未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛車(chē)輛，該行為屬于法律禁止性規(guī)定，其僅需要盡到提示義務(wù)，而其不僅履行了提示義務(wù)，且履行了明確說(shuō)明義務(wù)，一審認(rèn)定太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司未履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)沒(méi)有依據(jù)。
劉XX辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決合情合理，應(yīng)予維持。
梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司共同辯稱(chēng)，1.保險(xiǎn)公司所提的免責(zé)條款不屬于行政法律禁止性條款，不能是保險(xiǎn)公司所稱(chēng)僅是盡到提示而不需要解釋說(shuō)明。2.某保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款是格式條款，必須符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，從保險(xiǎn)公司提交的投保單看，保險(xiǎn)條款只在形式上向投保人告知了，但實(shí)質(zhì)上不符合上述法律的規(guī)定。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司、某保險(xiǎn)公司賠償劉XX各項(xiàng)損失合計(jì)80871.90元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審中變更訴訟請(qǐng)求為賠償各項(xiàng)損失為81508.50元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月22日18時(shí)20分，梁XX駕駛皖ＬXXXXX號(hào)重型牽引車(chē)在南三環(huán)路由西向東行駛至大陳家路段向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因疏忽大意、操作不當(dāng)與劉XX駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成劉XX受傷及電動(dòng)車(chē)損壞的事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，梁XX未按照其準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛車(chē)輛，且未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，梁XX負(fù)本起事故全部責(zé)任，劉XX無(wú)責(zé)任。涉事車(chē)輛車(chē)主為宿州遠(yuǎn)航公司，梁XX與宿州市遠(yuǎn)航公司存在從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)的掛靠關(guān)系。2018年7月25日，宿州遠(yuǎn)航公司在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1000000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，劉XX進(jìn)入宿州市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷處理后，劉XX要求到大醫(yī)院就診，當(dāng)日，劉XX轉(zhuǎn)入徐州仁慈醫(yī)院。2019年7月16日，劉XX從徐州仁慈醫(yī)院出院。梁XX在事故發(fā)生后，為劉XX墊付醫(yī)療費(fèi)用30000元。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)如何劃分和承擔(dān)的問(wèn)題。首先，公民的身體權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故中，梁XX駕駛車(chē)輛因疏忽大意、操作不當(dāng)造成劉XX受傷的事實(shí)清楚，而且交警部門(mén)已經(jīng)認(rèn)定梁XX承擔(dān)全部責(zé)任，劉XX無(wú)責(zé)任。梁XX對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任劃分沒(méi)有提出異議。故辯稱(chēng)劉XX對(duì)本事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不予支持。梁XX與宿州遠(yuǎn)航公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，二者應(yīng)對(duì)劉XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其次，關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)梁XX駕駛車(chē)輛與其準(zhǔn)駕車(chē)型不符，其公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，梁XX與劉XX發(fā)生交通事故時(shí)駕駛的車(chē)輛確與其準(zhǔn)駕車(chē)型不符，該事項(xiàng)也確是保險(xiǎn)公司免除第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的事項(xiàng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)格式條款應(yīng)向投保人盡到足夠的提示和說(shuō)明義務(wù)，以達(dá)到投保人知曉并理解該免責(zé)格式條款的含義。某保險(xiǎn)公司向宿州遠(yuǎn)航公司提供了《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，宿州遠(yuǎn)航公司予以蓋章確認(rèn)，但最后的黑體字填寫(xiě)部分沒(méi)有宿州遠(yuǎn)航公司人員的簽字，某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明該黑體字填寫(xiě)部分是宿州遠(yuǎn)航公司人員填寫(xiě)。另，即使該黑體字填寫(xiě)部分是宿州遠(yuǎn)航公司人員填寫(xiě)，一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司亦未盡到足夠的提示說(shuō)明義務(wù)。其原因在于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的提示和說(shuō)明義務(wù)，不僅僅在于保險(xiǎn)公司提供了相關(guān)的免責(zé)說(shuō)明，然后讓投保人簽字蓋章確認(rèn)其已盡到相關(guān)提示說(shuō)明義務(wù)，而在于保險(xiǎn)公司應(yīng)確實(shí)就相關(guān)免責(zé)條款對(duì)投保人進(jìn)行了提示、解釋和說(shuō)明。亦即太平洋保險(xiǎn)公司僅提供了其盡到提示說(shuō)明義務(wù)的所謂“結(jié)果”，但是否具有該“過(guò)程”并不明確。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同過(guò)程中，并未實(shí)際真正盡到相關(guān)提示和說(shuō)明義務(wù)，而僅僅是按照保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，要求投保人對(duì)該免責(zé)格式條款簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)公司僅從形式上完成了相關(guān)的提示和說(shuō)明義務(wù)。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，之所以要對(duì)保險(xiǎn)公司的提示和說(shuō)明義務(wù)要求如此嚴(yán)格，是因?yàn)橹挥斜ｋU(xiǎn)公司真正實(shí)際盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，才能使投保人在投保時(shí)知曉投保風(fēng)險(xiǎn)，以在較大程度上避免交通違法行為的發(fā)生，從而保障交通參與者的生命和財(cái)產(chǎn)安全，這也是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定的立法本意。綜上，保險(xiǎn)公司不能僅從形式上和結(jié)果上證明盡到了相關(guān)提示和說(shuō)明義務(wù)，還要證明其履行提示說(shuō)明義務(wù)的過(guò)程。某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已足夠盡到上述義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，該免責(zé)格式條款無(wú)效，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。第二，關(guān)于是否應(yīng)支持劉XX訴求的全部醫(yī)療費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司、梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司辯稱(chēng)劉XX擅自轉(zhuǎn)院，對(duì)轉(zhuǎn)院后的醫(yī)療費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。該項(xiàng)辯稱(chēng)無(wú)法律依據(jù)，不予支持。劉XX舉證的其醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)為111508.50元。其中636.60元是門(mén)診收費(fèi)清單，無(wú)正式發(fā)票，某保險(xiǎn)公司、梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司辯稱(chēng)沒(méi)有正式發(fā)票的部分，應(yīng)不予支持。雖然該部分票據(jù)不是正式發(fā)票，但是加蓋有醫(yī)院的收費(fèi)專(zhuān)用章，理應(yīng)成為劉XX醫(yī)療費(fèi)的組成部分，因此對(duì)于某保險(xiǎn)公司、梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司的辯稱(chēng)，亦不予支持。梁XX在事故發(fā)生后，為劉XX墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，劉XX的醫(yī)療費(fèi)損失為81508.50元。綜合以上分析，劉XX的81508.50元醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付71508.50元。一審依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，判決：一、太平洋保險(xiǎn)宿州中心支公司于判決生效后30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償劉XX醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉XX醫(yī)療費(fèi)71508.50元，共計(jì)81508.50元；二、駁回劉XX對(duì)梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)911元，由梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提供了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明：太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條約定：駕駛?cè)笋{駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)的情況下，不論何種原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款內(nèi)容字體上加粗加黑。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)劉XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
梁XX未按其駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛案涉重型牽掛車(chē)，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)條款。太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司提供的證據(jù)能夠證明其將免責(zé)條款上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容以書(shū)面形式向投保人作出明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，該免責(zé)條款有效。故太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司不應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)劉XX的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審認(rèn)定太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司僅在形式上完成提示和明確說(shuō)明義務(wù)，不能證明履行了提示和明確說(shuō)明的過(guò)程，沒(méi)有依據(jù)，以此為由認(rèn)定免責(zé)條款無(wú)效不當(dāng)，本院予以糾正。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。梁XX駕駛其掛靠在宿州遠(yuǎn)航公司名下的案涉肇事車(chē)輛與劉XX駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，且負(fù)事故全部責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，梁XX與宿州遠(yuǎn)航公司應(yīng)對(duì)劉XX的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
各方對(duì)一審認(rèn)定劉XX的醫(yī)療費(fèi)損失為111508.50元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉XX的醫(yī)療費(fèi)10000元，劉XX下余101508.50元醫(yī)療費(fèi)損失，應(yīng)由梁XX、宿州遠(yuǎn)航公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣除梁XX已墊付的30000元，還應(yīng)賠償劉XX醫(yī)療費(fèi)71508.50元。
綜上所述，太平洋財(cái)險(xiǎn)宿州公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2019）皖1302民初8875號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人劉XX醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被上訴人梁XX在本判決生效生效之日起30日內(nèi)賠償劉XX71508.50元；宿州市遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司在上述賠償數(shù)額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1838元，減半收取919元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)25元，由梁XX、宿州市遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)894元；二審案件受理費(fèi)1858元，由梁XX、宿州市遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王磊
審判員　　姚強(qiáng)
審判員　　趙路
二〇二〇年二月二十四日
法官助理崔玉鳳
書(shū)記員朱晶晶