亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終13960號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所：湖南省長沙市岳麓區(qū)。
負(fù)責(zé)人：賀X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，北京浩天信和（長沙）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊X，男，漢族，住湖南省長沙市天心區(qū)。
委托訴訟代理人：閆X，湖南睿淼律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：褚X，女，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)。
委托訴訟代理人：褚XX，男，土家族，住湖南省張家界市永定區(qū)，系褚X父親。
被上訴人（原審被告）：周X，男，漢族，住湖南省長沙市岳麓區(qū)。
上訴人因與被上訴人熊X、褚X、周X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初7908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一、請求撤銷原審判決書的第一項判決；二、依法改判被上訴人熊X的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的數(shù)額，并準(zhǔn)予對被上訴人熊X的傷殘進行重新鑒定；三、本案二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、上訴人在舉證期限內(nèi)向一審法院申請對被上訴人熊X傷殘等級、三期時長及后續(xù)治療費進行重新鑒定，且重新鑒定理由符合相關(guān)法律規(guī)定，但一審法院直接判決，系事實認(rèn)定不清,適用法律不當(dāng)。上訴人在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，理由充分、程序合法。第一、被上訴人熊X入院時，病歷資料顯示，其張口約為一指，在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院期間手術(shù)順利，出院時顯示恢復(fù)情況良好，出院后經(jīng)過近三個月的恢復(fù)，張口度仍為一指（張口Ⅱ度），明顯不符合常理。第二、張口度受主觀因素影響較大，根據(jù)相關(guān)規(guī)定針對張口受限者，應(yīng)當(dāng)對張口位、閉口位掃描成MRI檢查，了解愈合情況，但鑒定人未載明主要的檢驗方法、未明確檢驗活動度是測量的被動活動度還是主動活動度，在檢驗數(shù)據(jù)取值未明確主動或被動測量的情況下出具張口度約1指的檢驗結(jié)果，不符合法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范的操作要求。第三、鑒定意見依據(jù)《GA／T1193-2014人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第5.4.3b之規(guī)定確定三期時長，該規(guī)定是對粉碎性骨折的評定規(guī)范，被上訴人熊X并非粉碎性骨折，參照依據(jù)不符合規(guī)定。第四、該鑒定機構(gòu)系被上訴人熊X自行委托，上訴人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條及其他法律的相關(guān)規(guī)定，申請重新鑒定理由充分。被上訴人熊X提供的病歷資料充分證實一審依據(jù)的鑒定結(jié)論缺乏專業(yè)、客觀、公正性。病歷資料中，出院醫(yī)囑并未寫明需加強營養(yǎng)，需要全休或需要專人護理，故鑒定機構(gòu)認(rèn)定的營養(yǎng)期及護理期沒有依據(jù)；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案事故發(fā)生之日為2019年2月8日，鑒定意見出具日期為2019年5月18日，因此，誤工期最長時間應(yīng)為98天，低于鑒定機構(gòu)認(rèn)定的120天，充分證明鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見缺乏客觀依據(jù)。二、被上訴人熊X的母親姚正香事故發(fā)生時，未滿60歲，一審法院審理過程中，被上訴人熊X提供的《情況說明》表明其母親每月有固定的退休工資，一審法院在知悉情況后仍然判決上訴人承擔(dān)姚正香的被扶養(yǎng)人生活費系事實認(rèn)定不清、適用法律不當(dāng)。被上訴人熊X的母親姚正香在事故發(fā)生時年僅56歲，未滿60歲，僅憑居委會的《情況說明》無法證明姚正香達到喪失勞動能力的程度；同時，該份證明明確載明姚正香有退休金，不符合“無其他生活來源”的界定，因此，姚正香既無法證明已達到喪失勞動能力的程度，也不符合無其他生活來源的條件，不屬于司法解釋認(rèn)定的“被扶養(yǎng)人”范疇，一審法院判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任系法律適用不當(dāng)。
被上訴人熊X辯稱，一審法院認(rèn)定事實請求清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。事實和理由：一、熊X提交的鑒定意見真實、合法、有效，上訴人未提交任何證據(jù)證明該鑒定意見有不合理之處，一審法院予以認(rèn)可該鑒定意見書結(jié)論符合法律規(guī)定。二、熊X的母親已達到女性法定退休年齡，依法屬于被扶養(yǎng)人范疇，應(yīng)當(dāng)計算被扶養(yǎng)人生活費。
被上訴人褚X辯稱，答辯意見與熊X一致。
被上訴人周X未予答辯。
熊X向一審法院起訴請求：1、褚X、周X連帶賠償熊X因交通事故造成的損失345391.2元；2、某保險公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接向熊X承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；3、褚X、周X、某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月8日00時11分許，褚X駕駛牌照為湘Ａ×××××的小型客車沿長沙市岳麓區(qū)瀟湘北路漁人碼頭地段由北向南行駛，恰遇熊X在該地段等待出租車，因褚X駕駛車輛忽視交通安全，臨危操作不當(dāng)，導(dǎo)致湘Ａ×××××車正前部與熊X發(fā)生碰撞，造成車輛受損、熊X受傷的交通事故。本次事故經(jīng)長沙市公安局交通警察支隊岳麓大隊出具［2019］第020072號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定，褚X在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，熊X不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，熊X在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院治療11天，治療過程中，某保險公司為熊X墊付醫(yī)療費26000元，其余醫(yī)療費系褚X、周X墊付。2019年5月18日，湖南法證司法鑒定中心出具湘法證司鑒中心［2019］臨鑒字第215號《鑒定意見書》認(rèn)定：“被鑒定人熊X因交通事故致頜面部損傷（張口Ⅱ度）構(gòu)成九級傷殘；其后續(xù)治療費約需3000元或按實際發(fā)生計算；其傷后誤工期為120日，護理期為30日，營養(yǎng)期為90日?！毙躕為此支出鑒定費2200元。另查明，湘Ａ×××××車的所有權(quán)人系周X，該車在某保險公司投保了交強險和100萬元不計算免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險。熊X系獨生子女，有母親姚正香（1962年5月11日出生）需要贍養(yǎng)，有兒子熊奕涵（2013年8月30日）需要撫養(yǎng)。對熊X主張的各項損失，將在“一審法院認(rèn)為”部分進行詳細(xì)闡述，在此不再贅述。
一審法院認(rèn)為，褚X駕駛湘Ａ×××××車與熊X發(fā)生碰撞，致使熊X遭受人身及財產(chǎn)損害，其行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。長沙市公安局交通警察支隊岳麓大隊出具［2019］第020072號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》系交警部門依法定職權(quán)和法定程序制作并經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可，故對事故書中認(rèn)定的內(nèi)容及褚X在本次事故承擔(dān)全部責(zé)任、熊X不承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論，一審法院均予采信。雖然湘Ａ×××××車系周X所有，但本次事故發(fā)生時系褚X駕駛，且熊X未提供相應(yīng)的證據(jù)證明周X對本次事故的發(fā)生存在過錯，故對熊X要求周X承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，一審法院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，熊X的各項損失應(yīng)先由某保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分再由某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償范圍內(nèi)替褚X進行賠償，仍有不足的或者不屬于保險賠償范圍的損失，再由褚X按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然某保險公司對熊X提交的湘法證司鑒中心［2019］臨鑒字第215號《鑒定意見書》提出異議，并向一審法院書面申請重新鑒定，但是熊X提交的《鑒定意見書》系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，且某保險公司并未向一審法院提交足以反駁的證據(jù)，故對于其提出的重新鑒定申請一審法院不予準(zhǔn)許。對熊X提交的湘法證司鑒中心［2019］臨鑒字第215號《鑒定意見書》中的鑒定意見，一審法院予以采信并作為本案計算相應(yīng)損失的依據(jù)。
關(guān)于熊X的各項損失，結(jié)合熊X提交的證據(jù)認(rèn)定如下：1．關(guān)于醫(yī)療費，因褚X未到庭參加訴訟，且熊X未在本案中主張，故對褚X、某保險公司墊付的醫(yī)療費在本案中不予處理，由其根據(jù)保險合同約定另行處理。2．關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合熊X的住院時間認(rèn)定為60元／天×11天=660元。3．關(guān)于后續(xù)治療費，根據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定的后續(xù)治療費認(rèn)定為3000元。4．關(guān)于營養(yǎng)費，無相關(guān)證據(jù)證明營養(yǎng)費的實際支出情況，一審法院結(jié)合熊X的實際傷情及鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期認(rèn)定為1000元。5．關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)熊X的傷殘等級、戶籍性質(zhì)及年齡大小，參照2018年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為36698元／年×20年×20％=146792元。6．關(guān)于交通費，無相關(guān)證據(jù)證明該項費用的實際支出情況，一審法院根據(jù)熊X的實際住院治療情況及傷情酌情認(rèn)定為600元。7．關(guān)于護理費，熊X未提交正規(guī)的護理費發(fā)票、護理合同及護理人員的工資流水等證據(jù)證明護理費的實際支出情況，一審法院結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護理期，參照2018年度湖南省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為36613／年÷365天×30天=3009.29元。8．關(guān)于鑒定費，根據(jù)熊X提交的鑒定費發(fā)票認(rèn)定為2200元。9．關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)熊X的傷殘等級、過錯程度及本地居民生活水平等因素酌情認(rèn)定為8000元。10．關(guān)于誤工費，熊X未提交相應(yīng)的勞動合同、工資銀行流水或支付工資的會計憑證等證據(jù)證明其收入情況及誤工損失情況，一審法院結(jié)合司法鑒定意見認(rèn)定的誤工期，參照2018年度湖南省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為36613元／年÷365天×120天=12037.15元。11．關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，考慮熊X家庭實際生活情況，一審法院結(jié)合熊X主張，計算為25064元／年×20年×20％＋25064元／年×13×20％÷2=132839.2元。熊X上述損失合計為310137.64元，其中醫(yī)療費項下的損失為4660元（后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1000元），由某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償4660元；傷殘項下的損失為303277.64元（殘疾賠償金146792元、護理費3009.29元、交通費600元、精神損害撫慰金8000元、誤工費12037.14元、被扶養(yǎng)人生活費132839.2元），由某保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，綜上，某保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償熊X的各項損失共計114660元（4660元+110000元=114660元）。熊X超過交強險的損失為195477.64元（303277.64元-110000元+2200元=195477.64元），扣除不屬于保險范圍的鑒定費2200元后，由某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償熊X195477.64元-2200元=193277.64元。故某保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償熊X114660元+193277.64元=307937.64元。對不屬于保險賠償范圍的損失2200元，由褚X賠償給熊X。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊X各項損失共計307937.64元；二、限褚X于判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊X各項損失共計2200元；三、駁回熊X的其他訴訟請求。
二審中，熊X向本院提交其被扶養(yǎng)人姚正香2019年養(yǎng)老金明細(xì)，擬證明應(yīng)當(dāng)支持其被扶養(yǎng)人生活費。某保險公司質(zhì)證稱對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，該證據(jù)可證明姚正香有合法生活來源，不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費。
本院對該證據(jù)審查核實后認(rèn)為：該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的上訴爭議焦點在于：一、是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問題；二、熊X被扶養(yǎng)人生活費的認(rèn)定問題。
一、是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問題。一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中熊X提交的湖南法證司法鑒定中心司法鑒定意見書雖系其單方委托，但該鑒定人員及鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定方法科學(xué)，鑒定意見系鑒定人員對熊X傷情進行法醫(yī)臨床檢驗并結(jié)合現(xiàn)有病歷資料進行分析得出，某保險公司雖對該司法鑒定有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)足以反駁該鑒定意見，故一審法院未予支持某保險公司重新鑒定申請并無不當(dāng)，本院予以維持。
二、熊X被扶養(yǎng)人生活費的認(rèn)定問題。某保險公司對熊X兒子熊奕涵的生活費無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于姚正香的生活費問題。經(jīng)查明：姚正香1962年出生，系城鎮(zhèn)戶籍，事故發(fā)生時已達女性法定退休年齡，且根據(jù)熊X提交的長沙市天心區(qū)裕南街街道裕南街社區(qū)居民委員會出具的《說明》，姚正香年老體弱，退休金低，靠兒子扶養(yǎng)，故考慮實際情況，本院抵扣姚正香的收取情況（2019年2月至2019年12月姚正香養(yǎng)老金收入為10759元）后認(rèn)定熊X的被扶養(yǎng)人生活費為85891.2元【（25064元/年-10759元÷11月×12月）×20年×20%＋25064元/年×13年×20%÷2人】。關(guān)于誤工期的認(rèn)定問題。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。本案中司法鑒定意見載明的誤工期為120日，故本院對一審法院采用誤工期120日計算誤工費予以維持。
綜上，熊X上述損失合計為263189.64元，其中醫(yī)療費項下的損失為4660元（后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1000元），由某保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償4660元；傷殘項下的損失為256329.62元（殘疾賠償金146792元、護理費3009.29元、交通費600元、精神損害撫慰金8000元、誤工費12037.14元、被扶養(yǎng)人生活費85891.2元），由某保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，綜上，某保險公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償熊X的各項損失共計114660元（4660元+110000元=114660元）。熊X超過交強險的損失148529.64元，扣除不屬于保險范圍的鑒定費2200元后，由某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償熊X146329.64元。故某保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償熊X260989.64元（114660元+146329.64元）。對不屬于保險賠償范圍的損失2200元，由褚X賠償給熊X。
綜上所述，本案二審期間出現(xiàn)新證據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初7908號民事判決第二項；
二、撤銷湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2019）湘0104民初7908號民事判決第一項、第三項；
三、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊X各項損失共計260989.64元；
四、駁回熊X其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2028元，因適用簡易程序減半收取1014元，由熊X負(fù)擔(dān)314元，由禇佩負(fù)擔(dān)700元。二審案件受理費1840元，由某保險公司負(fù)擔(dān)920元，由熊X負(fù)擔(dān)920元。
本判決為終審判決。
審判長　　黃學(xué)里
審判員　　姜　文
審判員　　張文歡
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　肖文娟