亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔0115民初635號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 貴陽市觀山湖區(qū)人民法院 2020-01-16

原告：甲，女，彝族，住所地貴州省納雍縣，現(xiàn)住貴州省貴陽市南明區(qū)。
委托訴訟代理人：乙（趙溪之姐），住廣東省廣州市天河區(qū)。
委托訴訟代理人：余XX，貴州誠合律師事務(wù)所律師。
被告：簡XX，男，漢族，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
委托訴訟代理人：孫X（簡XX之女婿），住貴州省貴陽市小河區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，貴州慧歆律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
負責(zé)人：李X，職務(wù)副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔X，男，系該公司員工。
原告趙溪與被告簡XX、某保險公司(以下簡稱某保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙溪的委托訴訟代理人乙、余XX，被告簡XX的委托訴訟代理人孫X、劉X，被告某保險公司的委托訴訟代理人孔X到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙溪訴稱，2018年5月19日21時50分許，被告簡XX駕駛小型普通客車（貴Ａ×××××）行駛至西二環(huán)北大資源夢想城門口路段時與由西往東橫過道路的行人趙溪碰撞發(fā)生交通事故，造成原告趙溪受傷的事實。后經(jīng)貴陽市公安交通管理局觀山湖區(qū)分局認定，原告趙溪承擔(dān)主要責(zé)任，被告簡XX承擔(dān)次要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定：1、構(gòu)成十級傷殘；2、護理期為60-90日，營養(yǎng)期為60-90日，誤工期為120-180日。被告簡XX系肇事車輛的所有人，并為其所有的車輛在被告某保險公司處投保了交強險及商業(yè)險。原告為維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院。請求判決：1.上述被告支付原告醫(yī)療費3190.50元、住院伙食補助費4900元、營養(yǎng)費4500元、護理費9509.92元、誤工費19019.84元、鑒定費1300元、殘疾賠償金58160元、精神損害撫慰金3000元、交通費2000元、財產(chǎn)損失336元，共計105916.26元；2.被告某保險公司在其為肇事車輛承保的交強險及第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)，對原告先行承擔(dān)賠償責(zé)任，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；3.本案的訴訟費由上述被告承擔(dān)。
被告簡XX辯稱，我方已經(jīng)代付了相應(yīng)的費用，應(yīng)由被告某保險公司優(yōu)先予以支付給我方。原告訴請的金額是否恰當，請被告某保險公司予以確定。原告的訴請金額超出交強險的賠償范圍，是否應(yīng)當分責(zé)分項進行賠償，以被告某保險公司意見為準。
被告某保險公司辯稱，我司對事實與責(zé)任劃分無異議，交強險分項計算，超出部分，應(yīng)按事故責(zé)任比例計算。我司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費。
經(jīng)審理查明，2018年5月19日21時50分許，簡XX駕駛其所有的貴Ａ×××××號小型普通客車行駛至西二環(huán)北大資源夢想城門口路段時，與由西往東橫過道路的行人趙溪發(fā)生碰撞，造成趙溪受傷，上述車輛受損的交通事故。后趙溪即被送往貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院救治，診斷為顱腦損傷、腦震蕩等。住院治療至同月31日好轉(zhuǎn)出院計11天，醫(yī)囑建議康復(fù)科治療。同日，趙溪入住該院康復(fù)科治療至6月25日出院計25天，醫(yī)囑建議繼續(xù)康復(fù)治療。同月26日，趙溪因骨盆疼痛再次入住康復(fù)科治療至7月9日出院計13天，醫(yī)囑建議休息兩周，2月內(nèi)不能負重。三次住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費33866.74元，其中趙溪支付3190.5元，簡XX墊付20147.89元（轉(zhuǎn)賬7000元給趙溪親屬，趙溪向醫(yī)院墊付7528.35元；墊付13147.89元），某保險公司支付10000元。同年6月1日，貴陽市公安交通管理局觀山湖分局認定趙溪負事故的主要責(zé)任，簡XX負次要責(zé)任。2018年9月21日，趙溪所受傷情經(jīng)貴州醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心評定：骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級傷殘，誤工期為120～180日，護理期、營養(yǎng)期分別60～90日，趙溪支付鑒定費1300元。另外，趙溪還支付擔(dān)架費160元、護理墊費100元、便壺費30元、病歷復(fù)印費46元共計336元。后原告趙溪遂訴至本院，并提出如前訴請。
另查明，趙溪系黔南民族醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校2016級學(xué)生，2018年5月9日至2019年3月8日在康哲藥業(yè)控股有限公司實習(xí)。簡XX駕駛的貴Ａ×××××號小型普通客車在某保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實，有原、被告陳述，事故責(zé)任認定書，住院病案醫(yī)療票據(jù)，銀行交易明細，學(xué)校證明，收據(jù)，鑒定意見書及收費票據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證屬實，足以認定。
本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。原告趙溪橫過道路與被告簡XX駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成趙溪受傷、上述車輛受損的交通事故，交警部門認定趙溪負主要責(zé)任，簡XX負次要責(zé)任，本院予以確認，原告趙溪、被告簡XX依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
原告趙溪墊付3718.85元，其僅主張直接支付的醫(yī)療費3190.50元，提供醫(yī)療票據(jù)，從其自愿，予以支持。原告趙溪以100元/天主張49天住院伙食補助費4900元，請求及標準合理，予以支持。被告某保險公司稱住院天數(shù)應(yīng)為47天的辯解理由不成立，不予采納。原告趙溪以50元/天主張90天的營養(yǎng)費4500元，以2017年貴州省居民服務(wù)行業(yè)標準主張90天的護理費9509.92元，請求合理，鑒定的營養(yǎng)、護理期為區(qū)間值，其按最高值計算不當，應(yīng)取中間值計算為宜，營養(yǎng)費支持3750元，護理費支持7924.93元。原告趙溪以2017年貴州省居民服務(wù)行業(yè)標準主張180天誤工費19019.84元，其為高等?？茖W(xué)校實習(xí)學(xué)生，提供誤工證明不足以證實其有工作單位，不存在誤工減少收入，不予支持。被告簡XX、某保險公司稱原告趙溪為學(xué)校實習(xí)生不存在誤工的辯解理由成立，予以采納。原告趙溪主張鑒定費1300元，費用實際發(fā)生并提供票據(jù)證實，予以支持。原告趙溪以貴州省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張20年殘疾賠償金58160元，原告趙溪雖為農(nóng)村戶籍，但其在黔南州、貴陽市城區(qū)學(xué)習(xí)生活已一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，請求及標準合理，予以支持。被告某保險公司稱應(yīng)以農(nóng)村標準計算的辯解理由不成立，不予采納。原告趙溪主張精神損害撫慰金3000元，事故致原告趙溪傷殘，造成精神損害，主張于法有據(jù)，予以支持。原告趙溪主張交通費2000元，雖未提供票據(jù)予以證實，考慮其處理事故、住院治療，該費用必然產(chǎn)生，酌情支持1000元。原告趙溪主張財產(chǎn)損失336元，提供票據(jù)證實，予以支持。綜上，本次事故除造成原告趙溪各項損失83561.43元外，還造成被告簡XX、某保險公司墊付醫(yī)療費30147.89元損失，共計113709.32元，被告簡XX駕駛的車輛在被告某保險公司投保交強險，依法應(yīng)由被告某保險公司在交強險122000元限額內(nèi)不分責(zé)不分項予以賠償，扣除其與被告簡XX墊付的30147.89元，尚應(yīng)支付83561.43元。被告簡XX墊付的部分，可與被告某保險公司結(jié)算。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效十日內(nèi)，在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙溪各項損失共計83561.43元；
二、駁回原告趙溪的其他訴訟請求。
如被告未按指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2618元，減半收取1309元，由原告趙溪負擔(dān)409元，被告簡XX負擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
審判員　　吳家林
二〇二〇年一月十六日
書記員　　楊夢江