亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終13952號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 長沙市中級(jí)人民法院 2020-01-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省日照市。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，湖南海川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：饒XX，女，漢族，住湖南省長沙縣。
委托訴訟代理人：唐XX，長沙縣心一法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：尹X，男，漢族，住山東省日照市東港區(qū)。
上訴人因與被上訴人饒XX、原審被告尹X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長沙縣人民法院（以下簡稱一審法院）作出的（2019）湘0121民初259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、請求依法改判一審判決，上訴爭議數(shù)額為57338.69元。二、本案的二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人饒XX的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。饒XX提供的《育嬰師合同》僅為兩自然人簽訂的勞務(wù)合同，饒XX既未提供合同中要求的家政服務(wù)崗位培訓(xùn)等級(jí)證書，也未提供雇主周天舒的身份證明材料，更無雇主周天舒出庭作證，合同的真實(shí)性無法確定。在沒有其他證據(jù)佐證收入及消費(fèi)支出在城區(qū)的情況下，《育嬰師合同》不能作為以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算饒XX殘疾賠償金的充分依據(jù)。饒XX的身份證可證明其為農(nóng)村戶籍且此次交通事故也發(fā)生在其戶籍地，故饒XX的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、一審法院對(duì)于饒XX主張的誤工費(fèi)認(rèn)定過高。依病例證明饒XX于2018年6月26日17時(shí)入院治療，到2018年10月16日出具鑒定報(bào)告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，饒XX的誤工時(shí)間為111天，法院認(rèn)定120天，于法無據(jù)。一審法院僅以真實(shí)性存在異議的《育嬰師合同》為依據(jù)便以2018年湖南居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算誤工費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，存在適用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的情形。故請求二審法院以2018年湖南農(nóng)村居民人均收入為標(biāo)準(zhǔn)，依法予以改判。三、一審法院對(duì)于饒XX主張的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定過高?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，饒XX未提供護(hù)理人員及護(hù)工的任何證明材料，一審法院按居民服務(wù)業(yè)年平均工資作為計(jì)算基數(shù)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，于法無據(jù)。請求二審法院以120元／日的標(biāo)準(zhǔn)，依法予以改判。
被上訴人饒XX辯稱，一審事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求維持原判。事實(shí)和理由：一、饒XX的殘疾賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審時(shí)饒XX已經(jīng)提供勞務(wù)合同、雇主的證明以及雇主的身份信息對(duì)工作進(jìn)行了充分證實(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)雇主進(jìn)行過電話查證，饒XX的工作情況是屬實(shí)的，某保險(xiǎn)公司沒有相反的證據(jù)推翻饒XX提交的證據(jù)，應(yīng)該承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)最新的賠償標(biāo)準(zhǔn)文件，均改為依據(jù)城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償。二、饒XX的誤工費(fèi)，一審法院按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確。三、護(hù)理費(fèi)，一審法院的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)低于了長沙市的護(hù)理費(fèi)實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，不存在過高的情況。
原審被告尹X未予陳述。
饒XX向一審法院起訴請求：1、尹X、某保險(xiǎn)公司賠償饒XX因交通事故造成的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、后期門診康復(fù)費(fèi)、整形費(fèi)、鑒定費(fèi)、輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、電動(dòng)車損失等損失共計(jì)162354.63元；2、某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)饒XX的上述損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由某保險(xiǎn)公司在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如在上述保險(xiǎn)賠償后仍有不足部分，由尹X承擔(dān)賠償責(zé)任；3、尹X、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、雙方當(dāng)事人無爭議的事實(shí)。1、2018年6月26日16時(shí)00分，尹X駕駛牌照為魯Ｌ×××××的二輪普通摩托車沿長沙市長沙縣金井鎮(zhèn)Ｓ207線非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至金井社區(qū)夏家沖組路段時(shí)，遇饒XX駕駛電動(dòng)自行車沿非機(jī)動(dòng)車道同方向行駛在前突然左轉(zhuǎn)彎橫過機(jī)動(dòng)車道，因尹X駕駛車輛未與前車保持安全距離且操作不當(dāng)向左避讓，致使兩車在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)發(fā)生了相撞，造成尹X、饒XX受傷、兩輛車輛受損的交通事故。
2、事故發(fā)生后，2018年6月26日，饒XX被送入長沙縣第一人民醫(yī)院急救并于2018年6月28日出院，共計(jì)住院2天（第一次住院）；2018年6月28日轉(zhuǎn)入瀏陽市骨傷科醫(yī)院住院治療，2018年7月15日出院，共計(jì)住院17天（第二次住院），兩次住院共計(jì)19天，共用去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15858.8元。
3、2018年7月5日，長沙縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定尹X在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任、饒XX在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
4、2018年10月16日，被鑒定人饒XX的傷情經(jīng)湖南師范大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見：（1）、被鑒定人饒XX因本次事故導(dǎo)致?lián)p傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；（2）、建議受傷后誤工期120天，壹人護(hù)理60天，營養(yǎng)期90天；（3）、后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)11000元。
5、事故發(fā)生后，尹X為饒XX墊付費(fèi)用26000元。
6、尹X所駕駛牌照為魯Ｌ×××××的二輪普通摩托車在某保險(xiǎn)公司處購買了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
二、雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)。關(guān)于饒XX損失的認(rèn)定。尹X、某保險(xiǎn)公司均認(rèn)為饒XX主張損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。一審法院依照相關(guān)法律法規(guī)，綜合認(rèn)定如下?lián)p失：（1）醫(yī)療費(fèi)，饒XX主張為15858.8元，并有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且尹X、某保險(xiǎn)公司均無異議，一審法院予以認(rèn)定；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，饒XX住院19天，主張按每天100元計(jì)算，一審法院認(rèn)為饒XX的主張過高，酌定調(diào)整為按每天60元計(jì)算為1140元；（3）后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，饒XX主張依據(jù)司法鑒定意見，后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)用為6000元，并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（4）整形費(fèi)，饒XX主張依據(jù)司法鑒定意見，后續(xù)整形費(fèi)用為2000元，并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（5）營養(yǎng)費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定營養(yǎng)期為90天，饒XX主張營養(yǎng)費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出25064元／年計(jì)算為6266元，一審法院認(rèn)為饒XX的主張過高，酌定調(diào)整為按每天30元計(jì)算為2700元；（6）護(hù)理費(fèi)，饒XX主張依據(jù)司法鑒定意見，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)47885元／年計(jì)算，并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定，經(jīng)計(jì)算為7871.5元；（7）康復(fù)費(fèi)，饒XX主張依據(jù)司法鑒定意見，后期門診康復(fù)費(fèi)用為3000元，并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（8）交通費(fèi)，饒XX主張2000元，因饒XX未提供該交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元；（9）誤工費(fèi)，饒XX主張按其受傷時(shí)工資8000元／月計(jì)算誤工費(fèi)為32000元，一審法院認(rèn)為饒XX雖提供了《育嬰師合同》，但未提供工資流水予以證實(shí)，一審法院酌定按居民服務(wù)業(yè)年平均工資47885元／年計(jì)算，故一審法院認(rèn)定其誤工費(fèi)為15743.01元（47885元／年÷365×120天）；（10）殘疾賠償金，饒XX提供的《育嬰師合同》證實(shí)其居住和生活在城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為73396元（36698元／年×20年×10％），并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（11）殘疾輔助器具費(fèi)，饒XX主張購買輪椅費(fèi)用320元，一審法院認(rèn)為饒XX提供了購買輪椅的收據(jù)且結(jié)合饒XX的傷情，其主張的購買輪椅費(fèi)用并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（12）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，饒XX的母親周甲蓮的扶養(yǎng)人數(shù)為4人，周甲蓮為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，饒XX定殘日（定十級(jí)傷殘）為2018年10月16日，故被扶養(yǎng)人周甲蓮的生活費(fèi)為1590.12元（12721元×5年×10％÷4）；（13）精神損害撫慰金，饒XX十級(jí)傷殘，主張精神損害撫慰金為5000元，并無不當(dāng)，一審法院予以認(rèn)定；（14）鑒定費(fèi)2000元，有發(fā)票予以證實(shí)，一審法院予以認(rèn)定；（15）財(cái)產(chǎn)損失，饒XX主張電動(dòng)自行車損失為1500元，但未提供電動(dòng)自行車維修發(fā)票，對(duì)電動(dòng)自行車損失，一審法院酌情認(rèn)定損失為800元。綜上，上述損失共計(jì)138219.43元。
一審法院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，一審法院予以采信，由饒XX承擔(dān)20％的責(zé)任，尹X承擔(dān)80％的責(zé)任。饒XX的醫(yī)療費(fèi)15858.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、整形費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元，合計(jì)27698.8元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療險(xiǎn)項(xiàng)下限額先行向饒XX賠償10000元；饒XX的殘疾賠償金73396元、殘疾輔助器具費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)7871.5元、康復(fù)費(fèi)3000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1590.12元、誤工費(fèi)15743.01元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)107720.63元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額先行向饒XX賠付107720.63元；某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償饒XX電動(dòng)自行車損失800元，故某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)應(yīng)向饒XX賠償118520.63元（10000元＋107720.63元＋800元）。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失19698.8元（138219.43元-118520.63元），由饒XX自行承擔(dān)20％的損失3939.76元（19698.8元×20％）；由尹X承擔(dān)80％的賠償責(zé)任即15759.04元（19698.8元×80％）。因尹X已墊付費(fèi)用26000元，為減輕訴累，尹X應(yīng)承擔(dān)的15759.04元一并予以抵扣后，饒XX應(yīng)給付尹X多賠的10240.96元（26000元-15759.04元），由某保險(xiǎn)公司從賠償款中直接支付給尹X，故某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)最終向饒XX賠償108279.67元（交強(qiáng)險(xiǎn)118520.63元-饒XX應(yīng)給付尹X10240.96元）。二、尹X并未在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)饒XX主張某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，因于法無據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償饒XX因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失108279.67元；二、駁回饒XX的其他訴訟請求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的上訴爭議焦點(diǎn)在于：饒XX殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及誤工費(fèi)的認(rèn)定問題。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，本案中饒XX提交其與周天舒簽訂的《育嬰師合同》、周天舒房產(chǎn)證及身份證復(fù)印件、長沙市開福區(qū)通泰街街道吉福街社區(qū)居民委員會(huì)證明共同佐證其一致居住在周天舒家中從事育嬰師工作的事實(shí)，故饒XX雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但在交通事故發(fā)生前一年經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院對(duì)一審判決依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定饒XX的殘疾賠償金予以維持。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本案中司法鑒定意見載明護(hù)理期90天，且饒XX未提交護(hù)理人員的收入情況，故本院對(duì)一審法院依據(jù)本地區(qū)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47885元計(jì)算護(hù)理費(fèi)予以維持。誤工費(fèi)，本案司法鑒定意見載明誤工期120天，且饒XX未提交最近三年的銀行流水，故本院對(duì)一審法院依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定意見載明的誤工期計(jì)算誤工費(fèi)予以維持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1154元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　黃學(xué)里
審判員　　姜　文
審判員　　張文歡
二〇二〇年一月十四日
書記員　　肖文娟