亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0109民初28151號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2020-01-21

原告：秦XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：崔X，上海信亞律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所上海市。
負責人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，上海瀛泰律師事務所律師。
原告秦XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人崔X律師、被告委托訴訟代理人劉X律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付保險金132,000元(含車輛維修費121,500元、車輛施救費8,000元、評估費2,500元)。審理中，原告以車輛損失重新評估為由，變更訴訟請求為：判令被告向原告支付保險金87,600元(含車輛維修費79,600元、車輛施救費8,000元)。事實與理由：上海魯冠物流有限公司(以下簡稱魯冠公司)為牌號為滬DXXXXX的車輛在被告處投保了交強險、車輛損失險及不計免賠等險種。2019年4月30日22時03分許，原告駕駛上述車輛行駛至江蘇省靖江市中洲路城西大道路口處時，與案外人徐X駕駛的牌號為蘇MXXXXX的車輛發(fā)生交通事故，致使兩車受損，及人員受傷。經(jīng)交警部門認定，案外人徐X承擔事故主要責任，原告秦XX承擔事故次要責任。事故發(fā)生后原告及時向被告報案，因與被告未能就維修費用協(xié)商一致，原告遂委托第三方公估公司評估車輛損失。嗣后，因被告一直未予賠付，故原告向法院提起訴訟，望判如所請。
被告辯稱，對本案事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議，但是對原告訴請的具體金額不認可，申請對車輛損失重新進行評估。施救費含掛車部分施救費用，故被告僅能承擔50%施救費用。
本院經(jīng)審理，認定事實如下：原告與魯冠公司簽署車輛掛靠協(xié)議，約定原告為牌號為滬DXXXXX的重型半掛牽引車的實際車主。魯冠公司為上述車輛在被告處投保交強險、車輛損失保險不計免險等險種，保險期間為2018年7月13日0時起至2019年7月12日24時止。2018年4月26日3時50分許，原告駕駛上述車輛牽引牌號為滬GXXXXX的掛車行駛至江蘇省靖江市中洲路與城西大道叉口處時，與案外人徐X駕駛的牌號為蘇MXXXXX的車輛發(fā)生碰撞事故。經(jīng)靖江市公安局交通警察大隊認定，案外人徐X負事故主要責任，秦XX負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告委托上海冉侏價格評估有限公司對上述車輛損失進行評估，定損金額為121,500元。嗣后，因本次事故，原告支付維修費121,500元、施救費8,000元及評估費2,500元后，向被告申請理賠未果，故訴至本院，要求判如所請。
另查明，機動車行駛證記載車輛滬DXXXXX整備質(zhì)量為7,800kg，掛車滬GXXXXX整備質(zhì)量為6,000kg。
再查明，魯冠公司出具保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，明確將案涉事故車輛保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓至本案原告。
審理中，因被告申請，本院依法委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達智公司)，對原告車輛因上述事故造成的車輛損失重新評估，評估結(jié)果為：在評估基準日2019年4月30日上述車輛損失的評估價值為79,600元。被告為此支付評估費用3,200元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該評估報告內(nèi)容及車損金額均無異議。
以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、保單、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、施救費發(fā)票、施救清單、維修費發(fā)票、維修清單、車損評估意見書、評估費發(fā)票、掛靠協(xié)議、訴訟權(quán)益確認書、索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、被告提供的評估費發(fā)票、達智公司出具的委托司法鑒定報告，以及雙方當事人的陳述為證。
本院認為，魯冠公司與被告保險合同成立，雙方均應恪守合同義務。魯冠公司就案涉車輛在被告處投保交強險、車輛損失險等保險，在發(fā)生保險事故后，有權(quán)要求保險公司就該保險事故造成的損失進行賠償?，F(xiàn)魯冠公司出具保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，明確將案涉車輛發(fā)生的上述保險事故的保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓至原告，與法不悖，本院予以認可，故原告有權(quán)要求被告賠償本次保險事故造成的合理損失。本案主要爭議在于掛車施救所產(chǎn)生的施救費用是否屬于車輛損失險的賠償范圍。施救費是針對被保險車輛發(fā)生交通事故后實施救助以減少損失的費用，該項費用理賠應以施救對象屬于被保險財產(chǎn)為前提，即屬于投保車輛或其組成部分，本案中主車在被告處投保車損險等保險，但掛車未在被告處投保。施救過程中，為了最大程度減損，實施對主、掛車輛進行整體施救具有合理性，但這并不影響事后就施救費用按財產(chǎn)噸位分別進行計算。故本院按照主、掛車整備質(zhì)量的比例，酌情認定被告應承擔施救費4,750元。達智公司出具鑒定報告，認定涉案車輛損失的評估價值為79,600元，雙方對該報告均無異議，本院予以認可，故被告應賠付原告車輛損失79,600元。因被告申請，本院依法委托達智公司對車輛損失重新評估，并產(chǎn)生評估費3,200元，該費用系為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故應由被告負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦XX車輛維修費79,600元、施救費4,750元；
二、其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,990元，減半收取計995元(原告已預繳)，由原告負擔36.91元，被告負擔958.09元；評估費3,200元(被告已預繳)，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　陳麗
二〇二〇年一月二十一日
書記員　　王瑜